Fiabilité des dimensions des pneus

Bonjour à tous

Surprise tout à l'heure en montant de nouveaux pneus: même dimension affichée, marque différente. Résultat: dimensions réelles différentes!

Je suis passé du continental grand prix (le normal, pas le 4000 ou le 4 saison) en 28-559 (26"x1.1") au schwalbe durano (standard, pas plus ou autre) en 28-559 (26"x1.1").

Surprise, le durano est beaucoup plus fin que le conti! Je vais mesurer exactement mais ça a pas l'air d'être une illusion d'optique. ça tombe mal, j'aime bien les pneus un peu large, surtout pour l'hiver.

Suis-je tombé sur une série exotique ou ces variations sont elles connues?

C'est connu Pourquoi les pneus sont-ils en réalité souvent plus étroits que la largeur indiquée par la norme ETRTO ?

Je suspecte parfois les fabricants de tricher délibérément pour annoncer des poids plus bas.

Le comble que j'ai pu voir c'est un Continental Contact Travel en 42-622 monté à coté d'un pneu B'Twin en 44-622, visuellement parlant il y avait un gouffre entre les deux pneus.

Du coup j'ai mesuré, le B'Twin sortait à 44 mm et le Contact Travel à 37 mm  

Dans la norme ETRTO, la largeur n'est qu'indicative puisqu'elle varie très légèrement avec la pression de gonflage mais beaucoup plus avec la largeur de la jante.

Pour le même pneu de même marque et de la même taille annoncé, on peut trouver deux diamètres différents, because tolérance maxi-mini.

Ce qui explique que pour certains ce sera simple/galère à monter, sans compter que la chaine de production de votre jante aussi à sa tolérance maxi/mini   

Bon après mesure, voilà les écarts, qui confirment vos réponses:

Conti GP 28-559: largeur 31mm hauteur sur jante:30.5
Schwalbe Durano 28-559: largeur 28mm hauteur sur jante 28.5

mesures à pression identique (8bar) sur jantes identiques (mavic crossride)


Sinon, après une première sortie hier, excellentes impression du durano. Impression de meilleur rendement, mais je me méfie, avec des pneus neuf même identique ça le fait toujours, et mes sensations précédentes venaient de conti à 7000km. Et si le diamètre est plus faible, je tire plus court, donc... mais surtout plus confortable, moins tape cul et pas la sensation de bout de bois courante au conti. L'impression d'avoir de vrai pneus comme le disait Zapilon.

Bonnes impressions en prises d'angle, constants et souples et surtout le vélo paraît plus nerveux (direction moins auto-stabilisée).

On verra à l'usage, j'attends surtout la résistance aux crevaisons

Pour moi qui me contentait des valeurs théoriques pour vérifier les encombrements, ces mesures sont très instructives : il vaut mieux prendre un "bon 10%" de tolérance. J'ai eu de la chance jusque là, je me méfierai à l'avenir. Merci.

Pour la résistance aux crevaisons, il me semble que tu étais déjà bien loti avec les conti.

quand je suis passé des hutchinson au conti, j'ai aussi trouvé que les conti "taillaient" large.
Cela doit être une caractéristique de cette marque.

+1 O'leave... moi aussi je retiens la leçond e la différence entre les dimensions théoriques et pratiques.

Pour la protection crevaison, effectivement, les contiGP on été excellents 7000 km et aucune crevaison, en faisant vraiment de tout, dont pas mal de vélotaf avec zones industrielles bien garnies. Le train précédent, une ou deux crevaisons, aussi en zone industrielle. C'est vrai aussi que je les ai souvent nettoyés, les trouvant régulièrement avec des bouts de fer ou des épines plantées, mais sans qu'elles passent. (comme au 300 du Haillan où d'autres ont eu moins de chance  )
Donc j'en suis vraiment très content au niveau protection.
Sur le roulage, j'en étais content... avant de tester les durano qui semble aller mieux (c'est que du feeling, pas de la mesure)
Quant au confort, c'était bout de bois et compagnie. Ce qui s'explique probablement par la rigidité de la protection anti crevaison, qu'on perçoit nettement au toucher, en comparant un conti et un durano démontés.

L'expérience montrera si la protection des durano est aussi bonne.