performance des ordinateurs

plouf a écrit:

Linux c'est le noyau , pas un système d'exploitation qui lui est GNU Linux , exemples Debian Ubuntu Archbang etc ...  je me trompe ?

Linux est le system D'exploitation !
il dispose d'un noyau (recompilable) et de dépendances ...

certains (commercial ou amateurs ) ont Ajoutés des utilitaires, Drivers. Interface Graphique ..etc... a Linux
c'est ce qu'on appel des "Distributions"

les distributions , portent un nom : .Mandrake, Debian.. (Mint et Ubuntu ) sont faite a partir de la Distribution "Debian" (ce sont des Dérivées)
Red Hat ,Slackware ,SuSE,Arch ,Fedora ,Mandriva,Mageia ,Gentoo ,PCLinuxOS .....

mais Linux est bien le Coeur de ces distributions ...



(rechercher "Linus Torvalds" pour plus d'info sur Linux  )

"Gnu" c'est un systeme de Licence ... comme GPL,LGPL etc ...
voila

Clarifions:

Wikipedia a écrit:

GNU/Linux (souvent appelé Linux) est une variante du système d'exploitation GNU fonctionnant avec le noyau Linux

Vindwa a écrit:

Clarifions:

Wikipedia a écrit:

GNU/Linux (souvent appelé Linux) est une variante du système d'exploitation GNU fonctionnant avec le noyau Linux

Linux n'est pas GNU.. ont est d'accords

Linux est derivé de Unix !
sous licence Gnu

voir licence Gnu ici :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_publique_g%C3%A9n%C3%A9rale_GNU



maintenant... pour eclairer;  il existe un systeme d'exploitation qui s'appelle "GNU"
voir ici :
https://www.gnu.org/home.fr.html

"GNU" veut dire Gnu n'est pas Unix !
c'est un system qui dans une de ces Version UTILISE le noyau Linux !! (donc ce n'est pas Linux ! ) c'est un derivé ....

je cite le site de Gnu/linux

Citation :

GNU est généralement utilisé avec un noyau appelé Linux. Cette combinaison est le système d'exploitation GNU/Linux. GNU/Linux est utilisé par des millions de gens, bien que beaucoup l'appellent « Linux » par erreur.

Linus torvalds , c'est inspiré du system d'exploitation "Minix" et a piqué aussi dans "Gnu"

et voici la confusion : (souligné dans le texte ! )
lire ici :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Linux#Naissance_du_noyau_Linux

Citation :

Linus Torvalds fait son apprentissage avec le système d’exploitation Minix. Comme le concepteur de Minix — Andrew Tanenbaum — refuse d’intégrer les contributions visant à améliorer Minix, Linus décide de programmer un remplaçant de Minix. Il commence par développer un simple émulateur de terminal, qu’il utilise pour se connecter via un modem au serveur informatique de son université. Après l’ajout de diverses fonctionnalités dont un système de fichiers compatible avec celui de Minix, Linus oriente son projet vers quelque chose de plus ambitieux : un noyau aux normes POSIX. À ce noyau, il adapte de nombreux composants disponibles du système d’exploitation GNU pour obtenir un système d’exploitation plus complet.

Le 26 août 1991, il annonce1 sur le forum Usenet news:comp.os.minix qu'il écrit un système d'exploitation, mais en tant que « hobby, qui ne sera pas grand et professionnel comme gnu ». Le 5 octobre 1991, il annonce la disponibilité d’une ébauche de la version 0.02 de son noyau, la version 0.01 ayant eu une diffusion plus que confidentielle2 Enfin en février 1992, la version 0.12 est diffusée sous la Licence publique générale GNU (GNU GPL) à la place de la licence ad hoc qui interdisait jusque-là la redistribution commerciale3.

donc, je redis, Linux , bien qu'il empreinte certains conceptes au systeme d'exploitation "GNU"
n'est pas GNU !!
par contre il est distribué sous licence Gnu (c'est pas la meme chose)
la licence Gnu n'as strictement Rien a voir avec le Systeme d'exploitation "GNU" (d'ou la confusion des genre )

de plus maintenant c'est meme le systeme d'exploitation "GNU" qui est distribué avec un noyau LINUX

sous le nom de "GNU/Linux" ....

mais ont parle de 2 choses qui n'ont rien a voir avec Linux et ses Distribution ...
ce sont des cousins....

Merci Dobro de tes lumières

pas grand chose en comparaisons des infos que j'ai pu glaner sur les Trikes ici

Aaaah, les ordis et leurs performances...

Personnellement, j'utilise GNU/Linux (un noyeau Linux et des outils GNU forment un OS)... depuis 1998...

mais, ma curiosité aidant, j'ai fait "mumuse" avec d'autres OS... et chacun peut apporter quelque chose...

Windows : Une pléthore de logiciels en tout genre et pour tous les coûts... en contrepartie, un respect plus que limité des standards et un système qui s'encrasse très très vite...
MacOS : Une interface cohérente et travaillée... en contrepartie, il est de plus en plus difficile de faire quelque chose que le fabricant n'a pas prévu...
GNU/Linux : Des interfaces à volonté, un système "pâte à modeler" et le tout en libre (pas juste gratos, mais libre)... en contrepartie, faut accepter de "désapprendre" et de changer des habitudes...
BeOS : Un système réactif avec une interface cohérente et des possibilités techniques avérées... en contrepartie, le système n'existe plus (revivra-t-il sous la forme de Haiku ?)...
RiscOS : Un système ultra réactif avec interface cohérente, possibilité techniques étendues... en contrepartie, de nos jours, pour le faire tourner, il faut un Raspberry PI ou un vieux Acorn, Archimede ou RiscPC...

J'ai commencer à tripatouiller les ordinateurs avec le légendaire Apple][... puis j'ai passé de nombreuses années sur les différentes versions de Mac OS antérieures à OSX... j'ai ensuite usé de Windows (essentiellement pour de la simulation de vol), de GNU/Linux et de BeOS... j'ai refait un tour du côté de chez Apple avec OSX 10.3... puis suis revenu à GNU/Linux... et enfin, j'utilise en parallèle Windows (au boulot ), GNU/Linux et RiscOS.


En terme de performances relatives à mon utilisation, j'ai fait les constats suivants :

• Le pire de tous, toutes versions confondues est Windows.
  
• MacOS et GNU/linux se payent à peu près la même place.
  
• BeOS était de loin plus performant en 2000 que les 3 OS précédents à la même époque.
  
• RiscOS est le plus réactif de tous.
  

Mon choix personnel :

1. GNU/Linux : Assez performant et se plie à ma volonté
2. MacOS X : Dispose d'un shell performant mais bien trop fermé.
3. RiscOS : Quelques limitations actuelles le privent de la seconde place (support du wifi ou de mon scanner).
4. Windows XP ou  à la rigueur 7... si j'avais "besoin" de reprendre les simulation de vol militaire.
5. BeOS : Arrivé trop tard; Haiku n'est, lui, pas encore prêt.

Drakho a écrit:

RiscOS : Un système ultra réactif avec interface cohérente, possibilité techniques étendues... en contrepartie, de nos jours, pour le faire tourner, il faut un Raspberry PI ou un vieux Acorn, Archimede ou RiscPC...

rhaaa , l'Acorn Archimede ... j'ai jamais eu les moyen de me le payer .... mais il m'a fait bavé celui la
l'un des premiers a pouvoir faire de la Video temp reel  incrustation,montage... je l'avais vu tourner chez "infomanie" Rue de Rivoli
juste un multitache Coopératif (avant Window 3.11.. les pc etaient encore sous Dos 3.11 )
le processeur Risc etait tentant ... j'aurai bien aimé aprendre a coder dessus
pour l'anecdote ... la Chaine Tv 8 Mont blanc a tourné tres longtemps avec un Archimede (et Amiga)
quelques fois ça plantais on voyais les messages d'erreur affiché sur la Tv

Citation :

J'ai commencer à tripatouiller les ordinateurs avec le légendaire Apple][...

.. t'avais les moyen dis donc .... moi c'etait le IIc qui m'attirait, ... mais pareil pas les sous ...
j'avais un pote qui codait la dessus , directement en Hexa en utilisant l’éditeur intégré au II (via Call -151 )
c'etait mysterieux pour moi

Citation :

puis j'ai passé de nombreuses années sur les différentes versions de Mac OS antérieures à OSX... j'ai ensuite usé de Windows (essentiellement pour de la simulation de vol), de GNU/Linux et de BeOS... j'ai refait un tour du côté de chez Apple avec OSX 10.3... puis suis revenu à GNU/Linux... et enfin, j'utilise en parallèle Windows (au boulot ), GNU/Linux et RiscOS.

beau parcours
pour ma part cela a été plus ... "bidouille" ...
Zx81 ,Ti99/4a (avec hebdogiciel chaque semaine ... (  http://www.hebdogiciel.fr/ )
tripoté du Mo5 ,TO9 ,Oric Atmos ... revé du Jupiter Ace (et de son Forth )
puis .... Atari 520 StF , 1040, ... Falcon 030 (que j'ai toujours ) .. j'avais mon propre Serveur Minitel (serveur RTC "St-line"
consécration de l'un de mes prg dans StMAG 82 (Sphinx)  ..... fait quasi toutes les bidouilles de ST Mag, du numeroteur de Disquette
changeur de Face, Synthetiseur Vocal SPO256...(que j'ai codé en Soft par la suite ) etc.... Carte Nemesis sur Falcon030...

l'un de mes potes est devenu le Directeur du support Technique Amiga France ()
bien que les amiga (je peux le dire maintenant il y a prescription   ) etait meilleurs , j'etais un farouche opposant ..etant possesseur
d'Atari ST .. (c'que le marketing nous rends con quand même)

passage par force au Pc (Atari nous a laisser tombé comme des M...)
(Dos.3.11,Win 3.1,Win95 ,win98<en parrallele teste (installation /desinstallation en double OS ) de différentes Distribs Linux de SlackWare a Mint, en passant par Mandrake
et une install de Linux 6800 sur mon StF ...

le Falcon 030 disposait de differents OS Multitache Préemptif (MultiTOS , Geneva ...etc  ) mais faut bien reconnaitre on passait pour des
extra terrestres avec ces Ordis....

les vendeurs d'info a l'epoque argumentaient , qu'un ordinateur de Jeux c'est pas un ordinateur, on ne peux rien faire de sérieux avec ça....
aujourd'hui , l'argumentation a bien changé .." c'est un Gamer ça.. madame ..cet ordinateur peut faire tourner les Derniers Jeux full résolution.. alors forcement, on est plus dans le meme monde ...."    

bref ...

ps: pour la simulation de Vol, Actuellement sous seven, j'ai d'installé sur mon Ordi ²
Flight sim FSX .... (ça change le la version Atari )
et Xplane 10.30 .... le pied ... mais la simulation, c'est un monde a part entiere... faut etre patient

bonjour à tous et biensur  "bonne et heureuse année 2015" avec plein de kms sur vos super montures !

un petit complément d'info sur l'OS gnu/linux

perso, je tourne sous Xubuntu/ Voyager
http://voyagerlive.org/

version d'Xubuntu modélisé par "rodofr"
chouette , performant, efficace ...

mais je promeus fortement HandyLinux pour ceux qui voudraient découvrir

http://handylinux.org/

facile à installer et à prendre en mains  (en français)
Conçue pour faciliter l'accès à l'informatique à ceux qui débutent : les enfants, les seniors et ceux qui sont en quête de simplicité. Pour cela, elle comprend :
un pack simplifié d'applications pour les tâches courantes : (navigation sur le net, mail, suite office, logiciels photo/audio/vidéo, skype) facilement accessibles depuis le HandyMenu
la logithèque Debian riche de milliers d'applications pour les aventuriers.
une aide complète en ligne et une initiation intégrée à la distribution afin de répondre à vos questions et accompagner votre progression.
si vous êtes en situation de handicap, la rubrique “outils” est là pour faciliter l'accès aux différentes fonctions de l'ordinateur : loupe d'écran minimale, clavier virtuel et synthèse vocale

télecharger, graver sur un dvd RW ou une clé USB et testez en live.
c'est gratos !

les récalcitrants seront surpris !!!

@+
Richard

Bonjour ,

L'année dernière j'ai fait des vidéos en vélo à 360° 4K (parce qu'à 360° c'est uniquement en 4K).
Sur l'ordinateur portable ça passe mais en résolution automatique sur 720p parce que l'écran est inférieur au 1080p sinon ça saccade et sûrement aussi parce qu'il n'est pas assez puissant et pas prévu pour cet usage.
Cette année j'ai décidé d'avoir du matos plus adapté donc à commencer par un écran qui supporte le 4K bien évidemment.

Vu l'usage prévu , quel processeur ?

Un Intel Core i5 sera suffisant ou au moins un i7 ? Ou i9 ?

Je ne souhaite pas le top du top de chez top mais juste le minimum largement suffisant.

Avec 8 Go de RAM de base , qui prêtent à sourire , il est certain que je vais pousser à 32 Go.

Et vaut-il mieux privilégier un SSD ?

Merci.

Je ne suis pas expert en ordi, mais je crois bien que c'est plus la qualité de la carte graphique que le processeur qui est vraiment a privilégier.
Bien qu'il faille un bon processeur évidemment.
Mais de là a te donner des références, mes connaissances sont limités.

Pour le disque dur, c'est vraiment un confort au démarrage de l'ordi un SSD et il te faut voir si pour la lecture de vidéo enregistré si un HDD est a sa limite de débit et necessite l'achat d'un SSD.

Tu repart sur un ordi neuf ou tu upgrade?

Un neuf.

Pour indication, il existe un classement pour les CPU et GPU
https://www.cpubenchmark.net/

Et vous en pensez quoi de la carte graphique ?

Et celle en option ? Si c'est plutôt pour le gaming alors oui aucun intérêt.

https://www.apple.com/fr/shop/buy-mac/imac/27-pouces

"Un si beau monstre" qu'ils disent sur leur page d'accueil. À pognon ? Parce que bon , on a vite fait de doubler le prix avec les options !

J'ai un Mac Book Pro de 2011 et effectivement c'est solide ! Juste de légers soucis sans conséquences mais jamais eu grand-chose à régler ou très peu.

Je veux bien rester à 8 Go si franchement c'est largement suffisant pour traiter du 4K à 360°. Mais mon smartphone a 12 Go alors ça fait un peu bizarre d'avoir moins dans un ordi de bureau. Mais remarque que les iphone 11 max et pro n'ont "que" 6 Go et ça ne les dérange pas plus que ça donc je pense qu'on peut faire la même conclusion avec un imac. J'ai l'impression que chez Apple ils utilisent nettement moins de RAM que chez la concurrence pour le même résultat.

En fait la question est plutôt : 32 Go de RAM sont utiles pour quoi ?

LossPedale a écrit:

par exemple faut savoir que les appli de la suite Microsoft (Word, Excel, Power Point, si si ça marche sur Mac) ne fonctionnent qu'avec la mémoire RAM en étant chargé intégralement dans cette mémoire vive.

Ah c'est pour ça que mon Office Mac 2011 rame un peu ? J'ai "que" 4 Go.

LossPedale a écrit:

Ceci dit cette question de la 4K me fait doucement sourire, car franchement qui possède un tel écran de TV de cette résolution?

Moi , comme tout cinéphile qui se respecte. Taille 55" mais je regrette un poil de ne pas avoir mis 700 € de plus pour le 65" car finalement l'écart est plus important que ça en a l'air.

LossPedale a écrit:

C'est oublier qu'un film sur un bon vieux DVD, c'est seulement 720x576 (norme PAL)

Le genre de remarque qui fait hurler les cinéphiles. On est toujours sidérés de la suprématie du DVD sur le Blu-Ray lancé en 2008. Je fais partie des râleurs à propos de l'annulation en France de l'édition Rambo Last Blood 4K (faut voir du côté des imports). J'ai quelques imports 4K direct USA (du moment qu'il y a STF et zone free) parce que j'ai pas l'impression que ça va paraître en France.

C'est facile de dire qu'on regarde un DVD par rapport à un Blu-Ray : c'est flou et terne. Par contre c'est difficile de dire si on regarde un Blu-Ray ou 4K. De ce côté , l'apport est plutôt sur le HDR (les détails très fins et flous sur un Blu-Ray mais nets sur un 4K ne se remarquent guère sauf en arrêt sur image) , encore faut-il une TV calibrée car ce n'est pas d'origine usine puisque cela dépend de plusieurs critères (luminosité extérieure , pièce sombre etc) donc il faut le faire soi-même avec une sonde mais à 180 € environ ça fait cher pour un truc qui ne servira à priori qu'une fois.

Tiens , Terminator 2 UHD vs DVD , ça se passe de commentaires ! :





Ou I am legend , remarque comme c'est terne le DVD ! :

LE VHS y'a que ça de vrai, la vidéo est tellement bonne que tu imagine ce que pourrait être le film
Et revoir les pubs quand tu as enregistré le programme

Lud'O a écrit:

Avec 8 Go de RAM de base , qui prêtent à sourire , il est certain que je vais pousser à 32 Go.

Et vaut-il mieux privilégier un SSD ?

Merci.

Bjr,

Je possède cette configue sur mon Mac pro :

nformations matériel :

Nom du modèle : Mac Pro
Identifiant du modèle : MacPro5,1
Nom du processeur : Quad-Core Intel Xeon
Vitesse du processeur : 3,2 GHz
Nombre de processeurs : 1
Nombre total de cœurs : 4
Cache de niveau 2 (par cœur) : 256 Ko
Cache de niveau 3 : 8 Mo
Mémoire : 32 Go

Avec un démarrage système sur SSD ( bien plus rapide ) et donnée sur 3 disque dur ( 1 de 750 GO et 2 de 1 TO) dans la machine plus un NAS de 2 X 4 TO.

je ne rencontre pas de soucis de vidéo tout reste fluide.

Le Mac Pro je ne connaissais pas et je découvre seulement qu'il y a des modèles tour.

Imac Pro et Mac Pro sont plutôt prévus pour des usages industriels je trouve. L'Intel Xéon n'est pas vraiment intéressant pour un particulier. Et puis vous avez vu le tarif de chaque bestiaux ?