Amélioration de l'aéro du Waw: utopique ou pas?

Bonjour,

Sur la page FAQ de Fietser on peut lire:

Citation :

A second device to regulate airflow is the foot hole under the nose. This is, counterintuitively, either an air intake or exit according to speed and depending on the canopy setting. Closing it with the optional foot hole cover leaves cooling mainly to the head but improves aerodynamics spectacularly: we measured an incredible 80 Watts at 50 kph [...] Lowering the need for ventilation allows a WAW rider to close the foot hole and canopy completely, which brings down the required power at 50 km/h from about 250W to about 150W! 

le traducteur a écrit:

...Un deuxième dispositif pour réguler le flux d'air est le trou des pieds. Ce trou, et c'est contre-intuitif, est soit une entrée d'air, soit une évacuation, et ce, en fonction de la vitesse et de la position du toit+visière. Fermer le trou des pieds avec le couvercle optionnel, maintient le refroidissement de la tête mais améliore l'aéro de manière spectaculaire: nous avons mesuré un gain de 80 W à 50 km/h. [...] Diminuer les besoins en ventilation, permet au pilote du Waw de fermer complètement le trou des pieds ainsi que le toit, ce qui abaisse alors la puissance nécessaire à 50km/h de 250W à environ 150W.

150 W à 50km/h: une telle valeur fait rêver puisqu'on obtiendrait les performances aéro du Milan SL!

J'ai fait quelques calculs avec les données suivantes: masse totale VM: 100kg, densité de l'air 1.2kg/m³, Coefficient de résistance au roulement Crr=0.0042.
Dans les 250w absorbés à 50km/h, 57w proviennent de la résistance au roulement, restent 193w dûs à la résistance aérodynamique, on en déduit que le S.Cx est d'environ 0.119 m²
Si on descend à 150W à la même vitesse, et à résistance au roulement équivalente, on obtient un S.Cx de 0.057 m², soit moins de la moitié!!!.

Cela me semble peu probable car pour obtenir une telle valeur, le Milan SL a une surface frontale bien moindre que le Waw.

Ma puissance développée étant limitée, j'aimerais améliorer mes perfs sur le plat. Mon Waw étant muni du trou de ventilation frontal, je pense fermer le trou des pieds par du Lycra tendu et muni de 2 fentes. Pour la ventilation et le désembuage, j'amènerais l'air frais avec une gaine néoprène silicone et l'évacuation se ferait normalement par l'arrière du toit. Mais au vu des retours que j'ai pu lire sur le forum, le gain en vitesse sera très faible. Me trompe-je

Boucher l'entrée d'air au niveau des pieds devrait améliorer les perfs de combien je sais pas .

150 watts a 50 km/h faut voir comment a été réalisé le test .

Si tu parles de fermer le trou sous le nez pour le passage des pieds, je roule depuis le début avec le trou fermer.

D'après les mesures que j'ai réaliser avec le trou fermer je retrouve 250 watt 50 km/h et 150 watt 35 km/h. Et quand l'assistance est au maximum avec ma contribution je dépasse difficilement les 55 (sur route plate).
Brecht m'avait dit que lorsqu'on ferme le trou ( en général quand il fait froid) les gens ne l'ouvre plus ( au retour du printemps). Quand j'avais louer le WAW après ma première journée j'avais fermer le trou avec une plaque de plastique.  

Comme tu l'as calculé il faut diminuer par 2 la surface frontale donc fermer ce trou n'est pas suffisant. Pour moi cela me semble un poil plus facile avec le passage de pieds fermer. Mais je roule fermer depuis le début.

Pour améliorer l'aéro il faut voir les résultats du fri tougn de "Zenedavtri" qui va peut être lui permettre de diminuer sa surface frontale  (même si c'était pas son but premier). Ou faire comme il m'était conseiller par "Zenedavtri" et "Magnum" passé au milan SL, quest XS ou strada DF.

Si le Milan sl est 50% plus efficace que le WAW, avec ton vélotaf assez conséquent tu devrais avoir une sacré différence au niveau effort à fournir.

C'est un peu hors-sujet mais pour comparaison sur mon trajet velotaf entre le Quest XS et le Milan SL je gagne environ 10 % sur ma moyenne et quelques minutes .
Je suis d'accord avec toi pour les trous de pied : ça permet de se protéger du froid et l'hiver c'est appréciable .
A titre de comparaison pour une température extérieure de 5 degrés dans le milan SL l'air dans l'habitacle est d'environ 20/21 contre 16/17 pour le Quest XS .

Du coup l'effort a fournir devrait être moindre ou de plus courte durée .

A 17 °, on transpire moins qu'à 21 ° donc idéal pour le vélotaf ou un RDV amoureux

Faut quand même savoir que dans les 2 cas je suis torse nu et je ruisselle de sueur a l'arrivée donc la douche est nécessaire ou elle risque de fuir en m'approchant

Bonjour,
Ne pas oublier que les trous de pieds sont des guillotines pour le tandon d 'Achille !!!!

Des essais avaient déjà été faits: http://www.velomobilforum.de/forum/index.php?threads/schnelleres-waw.25575/

J'avais un Alleweder dont la taille du trou est importante, car prévu pour des cyclistes des plus grands aux plus petits. 

On peut déjà obtenir un gain en fermant la partie du trou qui n'est pas nécessaire, selon le positionnement du pédalier.

Personnellement, c'est ce que je faisais en hiver. Par grand froid, je finissais de fermer le trou avec un collant. Le courant d'air est limité, mais le trou reste fonctionnel. Le collant ne dure bien sûr pas bien longtemps. En été, par contre, la ventilation est bienvenue.

J'avais fermé les trous de pieds avec du scotch, la seule constatation c'était qu'il faisait beaucoup plus chaud dans le waw.
Pour la vitesse, rien de significatif.


La surface frontale est à mon avis importante pour la vitesse, voici des photos avant et arrière de 3 modèles, c'est éloquent.

ludo a écrit:

Pour améliorer l'aéro il faut voir les résultats du fri tougn de "Zenedavtri" qui va peut être lui permettre de diminuer sa surface frontale  (même si c'était pas son but premier).

Je pense que c'est la surface latérale qui va diminuer et non la surface frontale car celle-ci est déterminée par la partie centrale du Waw qui reste inchangée. Néanmoins, la surface mouillée (pertes par frottement) devrait un peu diminuer.

Zenedavtri a écrit:

J'avais fermé les trous de pieds avec du scotch, la seule constatation c'était qu'il faisait beaucoup plus chaud dans le waw.
Pour la vitesse, rien de significatif.

Bon ben je ferai la modif et on verra bien.  Pour l'accroissement de la température, j'espère que le tuyau flexible me permettra d'augmenter l'efficacité de la ventilation, et ce grâce au flux d'air mieux dirigé et donc moins diffus.  A voir à l'usage donc...

Les photos sont effectivement éloquentes : ça fait un peu Papa et Maman avec le fiston au milieu. A se demander comment on peut rentrer dedans.
Pour le coup du scotch, je pense aussi essayer de réaliser une mesure en descente mais sans grand espoir de gain quelconque si ce n'est dans le remplissage du siège baquet.

Paradoxalement c'est dans le plus petit que l'on rentre le plus facilement, sans contorsions.
Et une fois dedans on n'a pas l'impression d’être à l'étroit.

lalar a écrit:

Pour le coup du scotch, je pense aussi essayer de réaliser une mesure en descente mais sans grand espoir de gain quelconque si ce n'est dans le remplissage du siège baquet.

Tu gagneras peut-être plus sur le quest car sur le Waw, la découpe des pieds est dans un plan parallèle au sol.

... il me semble avoir lu quelque part que la fermeture du sol ne changeait rien à l'aéro...  

en tous les cas, ce n'est pas flagrant dans une descente qu'un énorme courant d'air s'engouffre, sinon ces temps, je gèlerais chaque matin vu que je commence par descendre!

Pour qu'un gros volume d'air puisse s'engouffrer.... il faut qu'il puisse s'évacuer! Or l'ouverture arrière du toit est limitée. La vitesse de l'air près des pieds sera donc basse (peu d'effet refroidisseur) et plus élevée près de l'ouverture du toit (circulation d'air près de la tête).

Par contre l'ouverture des pieds va inévitablement générer des turbulences même si elle est dans le plan du fond du VM.
Ne conseille-t-on pas de fermer les vitres pour diminuer la consommation d'une voiture?

De toute manière, toute discontinuité sur la surface d'un VM (phare, rétro, ouverture, redan) aura un effet négatif plus ou moins important sur l'aérodynamique.

Puisqu'on en parle, j'ai passé mon aprem d'hier à tenter de fabriquer un volet amovible pour fermer l'unique trou de pied du Leiba avec un bout de coroplast, mais comme la coque n'est pas plate, je ne suis pas parvenu à en fabriquer un qui soit amovible   .
Donc de colère je l'ai collé par dessous, ce matin j'ai bien senti la différence,  vu le froid ce matin, 4º, c'est bien agréable de supprimer ce courant d'air    mais je me suis fait une belle frayeur quand, en agglo, suite à un encombrement,  plusieurs voitures se sont mises à reculer, 1er réflexe, faire comme d'hab,  passer le pied et reculer, mais là pas question,  il ne restait que le klaxon qui pète bien, heureusement,  sinon le temps d'ouvrir et sortir eut été trop tard   .
Du coup je crois que je vais devoir y réfléchir à nouveau   , pour le transformer en amovible   , car il fait bien meilleur dedans.
Pat.
Ps: suis preneur d'idée merci.

ton ouverture est probablement un peu inclinée à la différence du waw où l'ouverture est parallèle à la route, donc tu as un courant d'air, effectivement.

un essais simple à réaliser consisterait à fixer une petit déflecteur sur la partie la plus avancée des tes ouvertures, à la manière d'un petit spoiler. Si ça marche, tu as moins de courant d'air et tu peux toujours sortir les pieds...

... ou achète un waw, on y ressent pas de courant d'air

Il me semble qu'un du forum a fait de même sur son XS

Pat16 a écrit:

Pat.
Ps: suis preneur d'idée    merci.

Achète un "Papillon" il a pas de trous  n'empêche cet après midi, il faisait drôlement bon à rouler tout fermé

Bon je recommence (message terminé et hop envolé   ), je recommence   .
Je disais: moi aussi j'en arrive, il faisait bon, tout fermé   , pas sûr que j'y serais allé en VD, ici gris et 6º.
Trou de pied fermé,  génial, même l'impression de gagner 4 ou 5 km/h   .
Oui le petit déflecteur,  suivant l'idée de mon copain au XS, une certaine efficacité,  mais il accrochait trop souvent, je l'ai enlevé.
Non, il faut que je continue à réfléchir   , pour que ce volet soit amovible, absolument   .
Pat.

J'ai une petite idée, que j'ai essayé.

Tu fermes avec du plexi ou autre, ton trou de pied sur l'extérieur en le faisant tenir par du velcro. En cas d'urgence, un bon coup de pied et ton velcro va libéré ton bout de plexi................

Pour gagner un peu en aéro, tu peux fignoler sur la partie avant avec du ruban adhésif comme sur mon petit déflecteur

Ben comme est fait le trou sur le Leiba, assez grand et surtout dans la partie avant bombée et non plate comme sur la plupart, l'air s' y engouffre bien et j'ai été surpris dans les descentes d'aller plus vite que d'habitude, maintenant pour vraiment l'affirmer avec précision il faudrait mesurer.
Demain je vais tester avec une main du tour de France, tu sais les grandes mains vertes des Sprints, c'est souple en mettant la partie plate pivotante et la partie avant bombée scratchée et une ficèle sur roulette, ya pas, faut que je trouve, parce qu'il fait quand même meilleur dedans comme ça   .
Pat.
Edit: ben mon coroplast est dessous, et c'est déjà un peu ça puisque je l'ai scratché et scotché.

fais gaffe quand même aux excès de vitesse