Construction voiture à pédalier

Bonjour

je déterre se sujet pour poser quelque question:

Ayant déjà eu l'occasion de tester un Vélomobile au Mans, je me posais la question de savoir pourquoi le jour de mon essai j'arrivais à rouler extrêmement vite sans trop forcer et que je n'arrive pas à reproduire ces vitesses sur nos course de voiture à pédale.

Est se que cela est du au fais d'avoir une transmission avec un renvoi au lieu d'une ligne de chaine droite?

Est se que la position du siège sur nos voitures situé presque entre les roues arrière joue sur quoi que se soit?

L'utilisation d'un renvoi peu à la rigueur avoir un impact sur la vitesse, mais il sera faible, car si on estime 10% de perte supplémentaire dans la transmission, cela n'aura au final pour conséquence qu'une réduction de 3% de la vitesse.
La position du siège n'a aucun impact direct sur la vitesse. Il pourrait y en avoir un indirect, car la forme de la coque est en partie dictée par la position du siège.
La raison majeure est l'aérodynamisme de la coque (Cx et maître couple).
Il pourrait également y avoir un raison secondaire : l'alignement des 4 roues (pincement), qui doit être parfait.

Une autre idée : je suppose que vous n'avez qu'un développement disponible et donc à un moment vous pédaler dans le vide.

jagut a écrit:

Une autre idée : je suppose que vous n'avez qu'un développement disponible et donc à un moment vous pédaler dans le vide.

un développement?? je comprend pas trop de quoi tu parle, peut-être une roue motrice si c'est de cela que tu parles oui.

Je ne sais pas si le quattro a les 2 roues motrices mais peut-être qu'on testerait ce même système pour voir si cela change .

Pour se qui est de l'aéro c'est sûr que ça doit jouer, cependant il y a une voiture qui niveau aéro est vraiment correct et même les meilleurs pilotes ne vont pas aussi vite que ce que j'ai pu tester en vélomobile et de loin.
Peu être que c'est finalement le fait d'avoir 1 roue de moins qui doit jouer.

manuel35 a écrit:

jagut a écrit:

Une autre idée : je suppose que vous n'avez qu'un développement disponible et donc à un moment vous pédaler dans le vide.

un développement?? je comprend pas trop de quoi tu parle, peu être une roue motrice si ces de cela que tu parle oui.

Je ne sais pas si le quattro a les 2 roues motrice mais peu être qu'on testerais se même système pour voir si cela change .

Pour se qui est de l'aéro ses sur que sa doit jouer, cependant il y a une voiture qui niveau aéro est vraiment correct et même les meilleur pilote ne vont pas aussi vite que se que j'ai pu tester en vélomobile et de loin.
Peu être que ces finalement le fais d'avoir 1 roue de moins qui doit jouer.

Un développement = 1 vitesse.
Je pense qu'il n'a pas vu que tu avais plusieurs vitesse au niveau de la cassette arrière.
A mon avis la raison principale pour laquelle tu n'arrives pas à rouler à la même vitesse avec le même effort c'est l'aérodynamisme. Plus tu va vite et plus l'impact de l'aérodynamisme devient important et donc les autres pertes deviennent négligeables.
Avec mon vélo, dans les descentes proches de chez moi je n'ai jamais été plus vite que 70 km/h avec mon vélomobile mon record actuel est de 83 km/h et encore,à un moment j'ai freiné car j'avais trop peur (je manque encore de maitrise !) alors qu'à vélo j'étais vraiment au max du max.

@ chburz Petit clin d'oeil de Saverne ce matin

Manu,

Le développement, la transmission, les vitesses dont tu disposent.
Et à partir de 25kmh c clairement l'aérodynamisme.

J' ai été surpris de la différence. Côte de 3 kms près de chez moi en velo course 50kmh, et quand je suis avec le VM, je suis à 70kmh, et je dois freiner plusieurs fois car je suis débutant et pas pressé d'aller voir St Pierre.

D'accord avec qui a été dit précédemment.
Une suggestion: une carrosserie en forme de requin . Ça fou la trouille au concurrents et c'est aéro

Oui, autant pour moi, je ne savais pas que tu avais plusieurs développements possibles sur tes voitures à pédales. La dernière que j'ai conduite avait deux pédales, deux tringles et un "essieu arrière" en zig-zag pour accueillir ces tringles un peu comme les machines à coudre. Qui a dit que je suis vieux?

pypat a écrit:

D'accord avec qui a été dit précédemment.
Une suggestion: une carrosserie en forme de requin . Ça fou la trouille au concurrents et c'est aéro

La carrosserie en forme de requin est déjà pris: (site de la fédé ou l'on voit les différente voiture http://www.fevp.fr/les_voitures/  )

Donc d’après ce que je vois d’écrit le fais que l'on ne peut pas aller plus vite joue sur la forme du véhicule et non sur la mécanique de la voiture

Bonjour Manu,
C'est super chouette, ça donne envie
J'ai une question sur les moyeux de roues et axes qui vont avec ;
c'est du fait maison ou as tu un fournisseur préféré ?

Salut oryanne

Pour se qui est des moyeux, des axes, du renvoi tous est du fais maison

T'es sur que tes roues sont bien parallèle entre elles ?

oui elles sont parallèles au mieux qu'on puisse le faire.

Citation :

Pour se qui est des moyeux, des axes, du renvoi tous est du fais maison

Wahou bravo !
On pourrais avoir des détails s'il te plaît ?

Bravo, c'est joli.

Pour le rendement, je pense que les 4 roues jouent beaucoup dans la perte de rendement. Il est connu que les trikes vont moins vite que les 2 roues ( avec d'autres avantages pour compenser evidemment). Ici, on double le probleme par rapport aux trikes, puisqu'il y a maintenant les erreurs de parallelisme sur chacun des trains avant/arriere. Mais en plus, il y a maintenant la compatibilite' entre les deux trains,  qui n'ont pas forcément des trajectoires "naturelles" compatibles.

On croit parfois que les velos vont tout droit. Or, si on regarde les traces sur la neige ou sur route seche apres avor roulé dans une flaque on voit que les roues se croisent et decroisent sans arret. Donc meme avec un alignement parfait des 4 roues, il y a une perte de rendement inevitable au cours de ces mini-deviations. Ces pertes sont pour tout le monde, mais sont plus importantes pour les vehicules avec davantage de roues.

En tout cas, c'est un bel objet :-)

Oryanne a écrit:

Citation :

Pour se qui est des moyeux, des axes, du renvoi tous est du fais maison

Wahou bravo !
On pourrais avoir des détails s'il te plaît ?

Si tu parle de dessin ou de plan il n'y en a pas, après des photos je peu essayer dans faire des plus proche

laurent49 a écrit:

Bravo, c'est joli.

Pour le rendement, je pense que les 4 roues jouent beaucoup dans la perte de rendement. Il est connu que les trikes vont moins vite que les 2 roues ( avec d'autres avantages pour compenser evidemment). Ici, on double le probleme par rapport aux trikes, puisqu'il y a maintenant les erreurs de parallelisme sur chacun des trains avant/arriere. Mais en plus, il y a maintenant la compatibilite' entre les deux trains,  qui n'ont pas forcément des trajectoires "naturelles" compatibles.

On croit parfois que les velos vont tout droit. Or, si on regarde les traces sur la neige ou sur route seche apres avor roulé dans une flaque on voit que les roues se croisent et decroisent sans arret. Donc meme avec un alignement parfait des 4 roues, il y a une perte de rendement inevitable au cours de ces mini-deviations. Ces pertes sont pour tout le monde, mais sont plus importantes pour les vehicules avec davantage de roues.

En tout cas, c'est un bel objet :-)

Pas sûr...
Concernant les trikes, il y a trois roues de front, donc une surface frontale pratiquement triplée par rapport à un vélo à deux roues qui irait tout droit (la roue AR étant "protégée" par la roue AV)
Maintenant, avec un véhicule à 4 roues, il n'y a que deux surfaces frontales (les roues AR étant dans l'aspi des roues AV). De plus, pas de pb d'équilibre avec un 4 roues comme il y en a pour un 2 roues, donc aucune raison de "croiser et décroiser sans arrêt"

Pas sûr donc qu'un 4 roues au parallélisme bien réglé soit plus mauvais qu'un trike...

Si on regarde le quattro de Zene, il montrait par ses chronos
qu' il allait même plus vite qu' un WaW ancienne génération sur le même parcours évidemment.
Justement 4 roues font 2 de face. ( j' ai pas dit non plus que 4 roues font aller plus vite...)

Sur le graphique que zenedavtri a poster on voit une perte de vitesse entre le 3 roue et le 4 roue mais ses n'est pas énorme

Quand j'ai tester au Mans on a rouler d’après le compteur à environ 40 a 45km/h et j'avais pas trop l'impression de forcer.

Sur une voiture à pédale de se type qui a un aéro très correct comparé à d'autre je suis incapable de monter a 40km/h et de duré dans le temps. Ces pour cela que je pense que mécaniquement ya quelque chose à amélioré mais quoi? sa ses la question.

"se type qui a un aéro très correct comparé à d'autre"

Elle n'est pas si "correcte" que cela. J'y vois 1 gros défaut :
1/ des roues extérieures au carénages, or la traînée d'une roue en rotation est relativement au reste très importante (à titre de comparaison, une F1 avec ces roues non carénés est incapable de rivaliser avec une voiture style 24h du Mans en vitesse de pointe)

Par ailleurs il a une bonne bouille agréable cet engin

Le Le Mans a ses roue à l’extérieur sa ne l’empêche pas de rouler vite

oui effectivement la Le Mans dispose des 2 roues avant à l’extérieur. Mais seulement 2 et non 4, et de plus cela lui permet de réduire son mettre couple au minimum (mieux qu'un Quest par comparaison). La voiture présentée a visiblement un maître couple "important", elle cumule les "tares".
De plus, la Le Mans n'est pas une référence en terme de performance (du moins à ma connaissance, après l'avoir vu rouler avec un pilote qui pédale pourtant fort), elle n'équivaut pas un Milan par exemple.

un exemple de vélomobile avec des roues carénées
https://www.flickr.com/photos/velomobiling/307307951

Quoiqu'il en soit, les roues à l'air c'est souvent bien plus joli, et n'est ce pas là l'essentiel ?.

Dans les vélomobiles à roue carénées j'aime bine les trisled,
Aquila 2
Tomahawk
avec une carrosserie polypropylène alvéolé donc facilemùent customisable et remplaçable à moindre coût, ça en fait un vm pas cher : 5500 $ austalien ça fait 3666 €
après reste à l'importer....

Et pour le coup ils ont fait aussi une super voiture à pédales 4 places

olivier25 a écrit:

Pas sûr...
Concernant les trikes, il y a trois roues de front, donc une surface frontale pratiquement triplée par rapport à un vélo à deux roues qui irait tout droit (la roue AR étant "protégée" par la roue AV)

OK avec toi sur l'aero.  Mais je ne parlais pas d'aero, simplement de roulement. Meme a vitesse tres reduite, ou l'aero ne joue pas, un trike va moins vite qu'un deux roues si j'ai bien compris les retours d'experience.

Citation :

Maintenant, avec un véhicule à 4 roues, il n'y a que deux surfaces frontales (les roues AR étant dans l'aspi des roues AV). De plus, pas de pb d'équilibre avec un 4 roues comme il y en a pour un 2 roues, donc aucune raison de "croiser et décroiser sans arrêt"

Je suis d'accord : en 4 roues, on ne croise et decroise pas sans arret ( en trike non plus d'ailleurs). Mais c'est je crois justement la qu'est le probleme de perte de rendement. Cet alignement parfait se fait au prix d'efforts sur toute la structure mecanique qui relie les elements entre eux. Ca induit des deformations et donc des pertes energetiques.

Est-ce que c'est significatif ces pertes ? J'ai pas de donnees la dessus, mais intuitivement je dirais oui, si on regarde les ralentissements subis dans des conditions ou les elements mecaniques se deforment ( route en mauvais etat, virage, pedalage en force ...)

La différence de performances est peut-être liée à une différence de poids conséquente. Quel est le poids de ta voiture à pédale ?