Un projet de TD en Mayenne

Bonjour,

A mon tour de partager un projet de TD.
Je suis utilisateur d'un Nazca Explorer depuis 8 ans pour mes trajets domicile-travail et réfléchis depuis ce temps au moyen d'éliminer les petits défauts de la longue chaîne.
Comme beaucoup d'entre-vous certainement, j'ai observé avec intérêt les multiples projets qui ont déjà été élaborés dont le Spéculoos.

Mon projet est pour le moment au stade de l'ébauche 3D dont voici une image


Mon premier proto sera réalisé à partir d'éléments de VTT d'occas donc le cadre ne sera pas exactement comme celui dessiné. Mais la géométrie devrait être celle-là.
Je me suis inspiré de la géométrie du Spéculoos et du Zochra KA.

J'attends donc vos commentaires avec impatience.

Je me pose par ailleurs quelques questions concernant les développements de la transmission.
Sur mon Explorer, j'ai un plateau de 42, un pignon de 11 et un SRAM Dual Drive qui d'après la doc offre une multiplication de 136% sur le grand rapport. Avec ces éléments sur une roue de 26", j'obtiens un développement de 10.30 m.
Si je veux obtenir le même développement avec une roue de 20" mais en utilisant un dérailleur classique plutôt qu'un DD, je calcule un grand plateau de 75 dents, ce qui me semble très grand comparé à de nombreux vélos équipés en 20" (Nazca Fiero ou les Toxy).
Qu'en pensez-vous ?

Si tu choisis l'option sans barre au dessus de l’épaule (donc pas un vrai speculoos), veille a assurer la rigidité avec un tube conséquent sous le siège, voire intégrer le siège comme élément ridigificateur.

Pour les plateaux,j'ai un 70-46 avec K7 11-32 ou 11-28 selon l'humeur, ce qui me suffit en général avec ma roue 451
J'ai des manivelles en 150mm ce qui contribue à augmenter un peu ma cadence et donc limite le besoin de très longs développements

salut voisin,
pourquoi une 20' devant, la td te permet du 700 sans problème même si comme moi tu mesure 1,70m

vipere noire a écrit:

Si tu choisis l'option sans barre au dessus de l’épaule (donc pas un vrai speculoos), veille a assurer la rigidité avec un tube conséquent sous le siège, voire intégrer le siège comme élément ridigificateur.
Pour les plateaux,j'ai un 70-46 avec K7 11-32 ou 11-28 selon l'humeur, ce qui me suffit en général avec ma roue 451
J'ai des manivelles en 150mm ce qui contribue à augmenter un peu ma cadence et donc limite le besoin de très longs développements

Merci. Je prends bonne note de ces conseils. D'ailleurs, si j'ai parlé du Speculoos, c'est surtout pour l'architecture du bloc AV, pas pour l'ensemble du vélo.
Pour ce qui concerne la cadence, c'est une de mes difficultés. J'ai beaucoup de mal à élever la fréquence de pédalage. Je me satisfais donc des développements longs que j'ai sur mon Explorer même si je trouve des limites en descente.

papou53 a écrit:

salut voisin,
pourquoi une 20' devant, la td te permet du 700 sans problème même si comme moi tu mesure 1,70m

Avec mon Explorer et mes 1.65 m, j'avais le sentiment que c'était une option adaptée, que ça donnait un bon compromis par rapport à la hauteur du siège et celle du pédalier. Je suis donc parti sur cette base.
Mais après t'avoir lu, je vais peut-être reconsidérer la question surtout que je dispose de 2 vieux vélos de route équipés en 700.

Thierry

Bonsoir
1.66m 78 d'entrejambes et 1m de xseam voila mes mensurations et j'ai pu faire un td 2x650 avec un siège à 40cm
Photos à venir sur le post de un td en Bretagne
Bon courage

A la suite de tous vos conseils, j'ai retravaillé mon projet. Voici, en image, l'architecture à laquelle j'arrive.
J'utilise 2 roues de 26", ce qui permet des plateaux de dimensions plus classiques. Mais je pense être aux limites de ce qui est possible pour ma taille sur le bloc avant.
Le cintre est loin d'être définitif. Je vais surement faire une maquette en bois pour vérifier toutes les dimensions en réel.

Voilà, plus d'un an après mon dernier post, voici la première ébauche de mon proto.


Malheureusement, contrairement à ce que me prédisait mon étude CAO, la superposition avec mon Nazca Explorer (j'ai aligné les axes de pédalier) montre que mon entrejambe ne passera pas.


J'ai donc 2 options :
- tenter de compacter le cadre en diminuant le jeu par rapport à la roue AV.
- revenir à une roue AV de 20" comme dans mon étude initiale.

Je vais donc reprendre mon étude.

Bonsoir Thierry

Je crois voir une chasse au sol de seulement 0 a 3 cms    c'est vraiment trop peut et en fonction de ton pivot qui a l'air d'etre bien a 60° +/- mais bien trop en arrière , tu doit etre un peut long aussi en empattement les td permettent justement un pédalier bas sur des grandes roues et tous leurs avantages .

En fait, j'ai vérifié en réel et sur les plans, la chasse au sol est d'environ 10 cm avec un angle de 55°. Je m'étais inspiré dès le départ du Speculoos et du Zochra KA.
En revanche, comme j'ai voulu réutiliser des pièces de vélo classique en limitant le nombre de soudures à refaire, l'entraxe entre le pédalier et la roue avant est trop grand. Ça contribue à mon problème par rapport à l'entrejambe.
Pour l'empattement, j'ai actuellement 130, ce qui est plus faible que le Speculoos et le KA mais certainement encore trop grand pour ma taille.

Je te remercie pour tes commentaires qui vont m'être très utiles pour poursuivre ma réflexion.
Je vais me remettre à la CAO, copier mon Explorer pour disposer d'une base morphologique et redessiner mon TD à partir de là. Il y a du potentiel pour compacter tout ça et l'adapter à ma taille.

Finalement, je n'ai pas attendu de retravailler la CAO, j'ai directement fait les modifications sur le proto.
J'ai compacté le bloc AV et réduit l'empattement. Un essai rapide avec un siège montre que mon entrejambe passe.
Malheureusement, j'ai un défaut angulaire sur le tube de pivot de direction du cadre AR, ce qui me fait perdre un peu de chasse. Je n'aurai que 7 cm de chasse de chasse au sol. J’espère que ça restera conduisible.
Voilà le résultat en cours


Il me reste à trianguler l'arrière, souder les supports de siège. Je vais utiliser provisoirement le siège d'un Nazca Explorer.
Ensuite, je pourrai voir où je positionne le guidon.

nazcadu53 a écrit:

J'ai compacté le bloc AV

c'est bien de compacter mais tu en as trop fait ....tes bases vont etre trop courtes....enfin tu vas voir à l'usage:scratch:

Peux-tu m'en dire un peu plus ?
Pour le bloc AV, je n'avais pas le choix car sinon, mon entrejambe ne passe pas.
Pour l'empattement, quel est l'inconvénient à être trop court ? (dans l'état actuel, j'ai le même empattement que mon Nazca Explorer, c'est à dire 116 cm)

Bonjour,
Suite à ton "compactage", tu indiques avoir réduit la chasse à 7cm, cela rend le vélo plus vif mais je pense roulable (Letrange a roulé avec une chasse de 8cm)
L'empattement ne me semble pas problématique non plus car cricri est à 117cm sur son petit beurre.
As-tu réduit les bases?
Car c'est la le plus grand risque, le talon touche plus facilement l'axe de la roue si les bases sont trop courtes.
Et gruig disposant de belles expérimentations en TD (et donc un expérimenté) a peut être décelé d'autres points qu'il me tarde de découvrir...
Vélorizontalement,
Robin

rob1 a écrit:

Bonjour,
Suite à ton "compactage", tu indiques avoir réduit la chasse à 7cm, cela rend le vélo plus vif mais je pense roulable (Letrange a roulé avec une chasse de 8cm)
L'empattement ne me semble pas problématique non plus car cricri est à 117cm sur son petit beurre.
As-tu réduit les bases?
Car c'est la le plus grand risque, le talon touche plus facilement l'axe de la roue si les bases sont trop courtes.
Et gruig disposant de belles expérimentations en TD (et donc un expérimenté) a peut être décelé d'autres points qu'il me tarde de découvrir...
Vélorizontalement,
Robin

Qu'appelles-tu les bases ? (je manque surement de vocabulaire spécifique au vélo)

les tubes entre le boitier de pédalier et l'axe de la roue arrière.
enfin pour les détails les reponses sont ailleurs (ici par exemple https://fr.wikipedia.org/wiki/Cadre_de_bicyclette)
rob1

nazcadu53 a écrit:

Pour le bloc AV, je n'avais pas le choix car sinon, mon entrejambe ne passe pas.

si ça passe pas en 26''   tu descends au 24 '' ou au 20'' ( plus facile à trouver) ou t'abandonne la solution low pour faire du mid ou du hight..toujours en TD

vous me faites bien rire...tout le monde veux dessiner des images en CAO...c'est vrai ca brille mais rien n'est fini ...auccuns details de construction ou d'assemblage et pas ''foutus'' de dessiner sa personne avec ses mensuration dessus pour voir si ca marche...le petit bonhomme '' ocedar'' en bois...en dessin on utile le meme...

utilisez des calques , ça vous fera des layers ....à l'echelle 1/2...et à la planche c'est plus simple ( encore faut il etre dessinateur)
quand tu utilises un element deja construit ...tu le dessine complet et tu t'adapte autour  

pour les bases Rob t'a donné qu'une partie de la reponse. pour la suite pose toi la question de savoir pourquoi sur certains velo ( droits) de montagne avec des roues de 650, les longueurs de bases ne sont pas au dessous de 405mm....alors que l'on pourrait raccourcir à 385...c'est que la transmission de fonctionne plus comme il faut en croisant tres peu la chaine...elle tombe meme en retro pedalant

pour ce soir ce sera tout ...àpres on va dire que je m'acharne  (apres tout je suis pas votre mere)

Si tes bases sont trop courtes pour une transmission classique tu montes un "moyeu à vitesses" genre rohloff

gruig a écrit:

nazcadu53 a écrit:

pour la suite pose toi la question de savoir pourquoi sur certains velo ( droits) de montagne avec des roues de 650, les longueurs de bases ne sont pas au dessous de 405mm....alors que l'on pourrait raccourcir à 385...c'est que la transmission de fonctionne plus comme il faut en croisant tres peu la chaine...elle tombe meme en retro pedalant

J'ai un entraxe axe pédalier/axe roue de 387mm, manivelles de 170mm et pointure de 43, mes chaussures ne touche pas.
Aucun problème de transmission non plus avec du 30/42/52 x 13/28 (utilisation de 6 à 7 couronnes sur 9 par plateaux, au-delà j'aime pas le bruit)
Je voulais mettre le + court en laissant de la place pour un éventuel garde-boue, ça a marché.

La maquette en bois échelle 1 m'a bien aidé pour le positionnement des différents éléments même si tout n'a pas été parfait.
C'est en faisant que l'on apprend, notre maman ne nous a pas tout dit

Merci à tous pour ces conseils avisés.
Comme je l'ai dit précédemment, je suis assez novice en jargon cycliste. Très content donc d'apprendre ce qu'est la base.
En fait je pratique le vélo couché depuis 9 ans. J'ai commencé lorsque j'ai décidé d'aller au travail à vélo. Mais auparavant, je n'ai jamais roulé sur droit de route. Juste un VTT bon marché pour les loisirs en famille. Je n'ai donc aucune culture technique sur le vélo, j'en suis désolé.
Je compte sur le partage de connaissances offert par ce forum pour progresser.

En revanche, Gruig, je suis très surpris par le ton de ta réponse. Je n'ai visiblement pas ton niveau de connaissances techniques sur le vélo mais j'espère que ça ne m'interdit pas de poster sur le forum.
Je vais tenter de te répondre point par point :
- Une roue de 24", j'y ai songé mais j'ai laissé cette hypothèse de côté car le choix de pneus pour cette taille m'a semblé très limité.
- La roue de 20" était la première hypothèse de conception que j'ai partagé dans ce sujet. J'ai abandonné cette solution pour construire mon proto car je ne trouvais pas de plateau compatible et j'ai suivi quelques conseils dispensés par certains d'entre-vous.
- Tu as ton avis sur la CAO. Je ne le partage pas. Même si j'ai montré des images, ce n'est pas dans ce but que j'ai dessiné mais bien pour concevoir, étudier les caractéristiques géométriques. Cette base de travail sera comparée au réel que je réalise et me permettra de mieux concevoir à l'avenir. Quand tu dis que rien n'est fini et qu'il n'y a aucun détail de construction, je ne sais pas quels document de CAO tu as déjà consulté mais tous ceux que je connais, notamment à titre professionnel, contiennent le niveau de détail nécessaire à la fabrication, avec l'ensemble des composants.
- La planche à dessin, j'y ai passé toute ma scolarité de la 2e à la fin de mes études et je m'en suis servi au début de ma carrière mais aujourd'hui ça me plait de travailler en CAO et surtout, ça prend un peu moins de place que la planche à dessin à la maison.
- Concernant les bases qui ne sont jamais en dessous de 405 mm, pour me poser la question sur cette règle, il aurait fallu que je la connaisse. Encore désolé pour mon inculture. En y réfléchissant, je suppose que cette limite dépend du nombre de pignons que compte la cassette.
- Enfin, comme tu dis, tu n'es pas ma mère. Je ne t'en demande pas tant. D'ailleurs, si le niveau de mon projet ne mérite pas que tu t'y attardes, tu n'es pas obligé d'intervenir, je ne t'en voudrais pas. Je pose modestement les questions qui me préoccupent. Si j'ai des réponses, tant mieux, sinon, tant pis.

Je réalise ce proto pour apprendre. D'ailleurs, la fabrication du cadre relève plutôt du bricolage car mes moyens de construction sont assez rudimentaires. Même s'il risque de ne pas faire beaucoup de km, il me permettra au moins d'analyser le comportement pour améliorer ma conception.

Salut Thierry,

Je découvre ton (chouette) projet... je suis du "coin" et j'ai eu la chance de participer à la fabrication de mes 2 TD (Zockra et Sokol) ; peut être que tu pourrais y trouver quelques idées ; -)

Dans quel "coin" de la Mayenne es tu ?

La suite en mp si tu le souhaites.


Ps : il y a aussi Papou qui roule en TD (Cruzbike) dans le coin ;-)

Bonjours Nazcadu53

7 cms de chasse ? c'est tout bon !

Il serait préférable d'avancer un peut tout le cycliste vers l'avant , plus en appuie sur la roue avant , pour une bonne motricité  (en td)

En roues de 26" , je verrais bien le boitier de pédalier a l'aplomb du pneu avant , et de ce fait , avancé d'autant ton pivot qui va te libéré de la place pour ton entre-jambe .

J'ai l'impression que ton pivot est en dessous de 60°...? si c'est le cas ? en le réavançant vers l'avant , essaye de bien le positionner a 60° ou 61° ... on est pas a 1° prés , tout en ayant une chasse de 8 cms +/-

Ca implique que tu replace le pivot de fourche , mais tu va etre gagnant pour ton EJ (entre-jambe) quel est la mesure de ton entre jambe stp ? ça me donnerais une idée de la cote entre ... l'axe de pédalier a l'avant de ton siège , cette cote doit etre la meme que sur ton Nazca .

Change rien au boitier de pédalier ça doit convenir .

... et vive ton TD  

Jean .

Intéressant, tant la réalisation que la manière (le doute et les questions qu'il engendre sont souvent plus enrichissants et moins stériles que les certitudes). Je vais encore en apprendre un peu et ça me servira pour le troisième. Je vais suivre ça de près et on verrat...

Merci à tous les 3 pour vos encouragements. Hier, après la réponse de Gruig, j'avais l'impression de passer pour un guignol qui fait de l'image et qui a perdu tout sens pratique. Aujourd'hui, l'intérêt que vous portez à mon projet redonne confiance.

Jean, je prends note de tous les conseils que tu énumères pour un 2e proto plus sérieux. Je vais aussi prendre le temps de relire certains de vos sujets pour compiler le tout et affiner ma conception. Ce cadre-ci, je n'y touche plus car j'ai déjà fait beaucoup de coupes et de soudures dessus. J'ai peur de finir par le fragiliser. Et en le faisant rouler, j'aurai une base de comparaison. Et puis par habitude, comme dans mon métier d'ingénieur labo, je préfère commencer par un truc qui a des défauts. C'est plus facile pour analyser qu'un truc qui marche du premier coup.

Pour info, j'ai un entrejambe de 75 cm. Je mesure 1,65 m.

C'est sûr qu'avec cette morphologie, une roue avant de 20" serait plus facile à utiliser mais, d'un autre côté, mon expérience de l'Explorer montre que c'est très limite en confort sur mauvaise route car ça n'absorbe aucun défaut du revêtement. Et mes trajets quotidiens comportent de nombreux tronçons en mauvais état.

En TD , et avec tes mensurations , aucuns problèmes pour roulé sur 2 bonnes roues en 622 (700) le 20" (406 ) c'est casse gueule ça glisse pour un rien , c'est un caillou , dure comme du chien ... mais idéal pour un rase moquette LR .

nazcadu53 a écrit:

Merci à tous les 3 pour vos encouragements. Hier, après la réponse de Gruig, j'avais l'impression de passer pour un guignol

C'est toi qui le dit....
c'est bien tu as 3 nouvelles reponses

Zapilon botte un peu en touche et te propose un moyeu a vitesse intégrée...la transmission chaine devient mono plateau mono pignon...tu ne peux qu'avoir une ligne de chaine bien droite....et dans les 400 e pour le moyeu ( + de 1000 pour le rolhof complet)

Jean te dis de ne rien changer mais lui monte cette partie carbone, provenant de velos recuprés...il ne modifie surtout pas cette cote ''roue- pedalier'' ...

quant à Cricri  il a raccourci les bases ...ça fonctionne mais il n'utilise pas tous les pignons....sur les extremes ça gratte ( avec un groupe 11v tu utiliseras les 7 du centre ) .... MdR

no comment pour la Cao..le probleme c'est qu'elle ne digère que ce que tu lui donnes à manger....
je n'y connais rien ...demain matin je n'allumerais pas mon Pc Catia V5...je ferais des croquis au crayon gris...apres tout  Concorde c'etait à la planche et regle trigo...

sur ce......

 le vilain gros cochon..