Navigateurs internet, mon petit test rigolo

J'ai testé différents navigateurs internet… le résultat est catastrophique…

Consommation de RAM selon HTOP (RES) pour une recherche "duck" sur duckduckgo (je sais j'ai pas d'imagination parfois :^)
firefox: 185 Mo
luakit: 75 Mo
dwb: 26 Mo
midori: 23 Mo
netsurf: 14 Mo
w3m (qui affiche les images attention): 8 Mo
et elinks (qui n'affiche pas les images): 7 Mo quand même…!

Les deux derniers utilisent la version html du site.
Netsurf est clairement inutile face à w3m

Firefox c'est catastrophique. Ce logiciel obsolète devrait disparaître tout comme internet explorer, ou être nettoyé de ses merdes superflues. C'est un super-tank.

Luakit et dwb je dois les désinstaller ils n'apportent rien par rapport à midori. Des tanks.

Netsurf et elinks c'est étonnant, je croyais que ça serait encore moins…!
Les trois derniers sont les meilleurs, w3m sort du lot parce qu'il combine capacité à afficher les images et qualités du mode texte.

Firefox et SRware iron (que je peux tester aussi) permettent d'avoir des plugins qui bloquent les traceurs et plein de trucs…
Les autres comme midori sont plus rapides mais n'ont pas ça à ma connaissance…

Est-ce qu'il y a quelque chose pour accélérer ces navigateurs, les faire ignorer plein de données inutiles?
Est-ce qu'il y a un navigateur vraiment léger, qui supporte le flash?

Est-ce qu'il n'y a pas moyen de faire une charte de l'internet léger, libre, et débarassé des gadgets inutiles??
Parce que là c'est plus possible, ça pousse les gens à mettre à la poubelle des ordis encore très corrects…!

Parce qu'avec w3m, j'ai tout ce qu'il me faut pour consulter wikipédia!

Mise à jour, il faut suivre l'inflation!

Moteur de rendu GNUZilla (fork de Gecko)
icecat (fork libre de firefox) : 271.1 Mo

Moteur de rendu Webkit :
midori : 106.9 Mo
xombrero : 94.5 Mo
dwb : 92.1 Mo
surf : 88.5 Mo

Moteurs de rendu indépendants :
Netsurf : 39.3 Mo
Dillo : 13.4 Mo
Amaya :

Navigateurs en mode texte :
elinks : 12.7 Mo
lynx : 9.2 Mo
w3m (affiche les images) : 8.8 Mo
links : 6.3 Mo

Pour afficher une liste de liens parlant de canards, 6.3 Mo sont toujours seulement nécessaires, alors qu'on nous emmerde pour rien avec des centaines de Mo.

Rien compris !

Et Chrome il est pas dans le test ???? Et Safari ?

Bonjour

k-meleon ne serait-il pas un bon candidat ?

"il est utilisable avec seulement 32 Mo de mémoire vive tout en supportant la navigation avec onglets"

Meilleurs vœux
Pulsar33

9 ans a mon unique PC...Un portable Dell inspiron 9400.
firefox tourne bien mais c'est plutôt win7 64b avec trop de mise à jour inutile qui pose problème. Pourtant, ça tournait bien avant les mise à jour xxxl
Le lecture des vidéos sur internet à partir du HD lui pose problème. le flash est trop gourmand au niveau processeur (un T5500 1,66Ghz).
Il lit pourtant bien les fichiers en full HD sur VLC.

Le test a été effectué avec quel systeme d'exploitation?
Linux ne serait-il pas plus léger?

Snickers a écrit:

....Le test a été effectué avec quel systeme d'exploitation?....

Bonsoir,
Bonne question.
Sous BSD ça semble mieux.
Dillo doit convenir pour plus de cas que W3m...
Tout dépend si on regarde la télé sur le PC...
Et Opéra ???

Snickers a écrit:

9 ans a mon unique PC portable...
firefox tourne bien mais c'est plutôt win7 64b avec trop de mise à jour inutile qui pose problème.

+1 (avec winxp pour pour asus de 5 ans)

Citation :

Le lecture des vidéos sur internet à partir du HD lui pose problème. le flash est trop gourmand au niveau processeur (un T5500 1,66Ghz).
Il lit pourtant bien le full HD sur VLC.

encore plus un avec une remarque en sus : j'ai du garder un vieux VLC car avec les V2.X les codecs mettent le CPU à mal...

Citation :

Le test a été effectué avec quel systeme d'exploitation?

je serai aussi curieux de savoir.. Enfin bref, il est temps que les dévellopeurs prennent conscience que tout le monde n'a pas un super CPU et n'a pas besoin de tous ces trucs qui clignotent partout..

asus eepc de 6 ans avec XP et Opéra, mises à jour désactivées depuis longtemps. Bon, les vidéos c'est pas terrible, sans doute pour les raisons sus-citées. Et puis Avast fait ce qu'il veut au niveau préemption de capacité proc et mém, du coup ça rame pendant les 5 premières minutes. Opéra est bien mais on ne peut pas (ou plus) désactiver les innombrables mises à jour automatiques qui bouffent le peu de mémoire SSD et ajoutent un frein en plus d'Avast.

C'est clair que les "softeux" empilent des couches logicielles comme d'autres ajoutent des couches sur un tas de compost (appellation politiquement correcte du fumier). Et se moquent de l'hyperlenteur du soft puisque les "hardeux" font des processeurs hyper-rapides pour compenser. En moyenne, les barques neuves d'aujourd'hui vont à peu près pareil que les neuves d'il y a 15 ans avec les versions de l'époque.

Obsolescence programmée, obligatoire (à cause de l'éternel prétexte anxiogène de la "faille de sécurité", message tarte à la crème de windaube) et inévitable. Les mises à jour sont aux ordis ce que la rouille est aux bagnoles.... Mais en plus rapide!

Pour avoir vécu ça dans une vie antérieure, le problème est au moins aussi souvent à mettre au crédit des softeux que des hardeux. Pour donner un exemple, en téléphonie mobile, la majorité des décideurs considèrent que je hard est primordial, ils y mettent beaucoup de sous, d'effort, et de temps, de façon à sortir un hard le plus performant (et le moins bugué) possible ... et l'exigence de time to market étant inflexible, il ne reste plus assez de temps aux softeux pour peaufiner les drivers et autres couches au dessus, mais c'est pas grave, le soft, comme l'intendance, suivra. D'où les fréquents correctifs logiciels qui suivent de près le lancement de beaucoup de nouveaux produits informatiques. D'où surtout des drivers très rudimentaires et absolument pas optimisés en taille et en utilisation CPU.

Un autre coupable dans ces obésiciels, les couches d'abstraction. Dans l'absolu, ça part d'une bonne intention: maximiser la compatibilité des programmes avec une maximum de matériels différents. Et ça marche plutôt pas mal, témoins les terminaux Androïd, leur machine Dalvik, et leur grande diversité matérielle par exemple. Mais à l'inverse, cette abstraction augmente très fortement la consommation (mémoire et puissance CPU) des programmes qui se reposent sur elle, il suffit de comparer un programme java tournant sur Dalvik et le même programme compilé en mode natif, c'est le jour et la nuit. Mais le second n'est plus compatible qu'avec 1 ou 2 modèles de téléphone, alors que le second est portable sur tout terminal Android. Et on se retrouve avec des téléphones basés sur des quad-coeurs 2 GHz ... le summum de la puissance pour un serveur il  y a une dizaine d'années .

(note: Jéjon n'étant presque plus là, je me suis permis quelques anglicismes, veuillez m'en excuser )

Bonjour à tous,

Alors mon pc est sous archlinux, avec des réglages minimalistes (dwm comme gestionnaire de fenêtres par exemple, qui allège considérablement mon ordi… peut-être je pourrais faire mieux mais je m'y connais pas assez!)
C'est un Dell latitude D410, avec ses 500 Mo de Ram d'origine.

Je peux tester chromium, bonne idée, mais il devrait pas être très loin de midori!
Je mettrais des captures d'écran pour comparer dillo et w3m, c'est très étonnant vous verrez!

J'ai un ordinosaure de 2001 à réinstaller (je veux surtout pas le jeter!!!).

Slitaz GNU/Linux est très buggué… donc je vais voir du côté de Puppy Linux ou Damn Small Linux. Question navigateurs il faudra que je vois quoi mettre, les nouvelles versions des navigateurs ne sont plus compatibles avec les processeurs anciens ( https://www.debian-fr.org/chromium-browser-ne-se-lance-pas-t48720.html )!!!

reflets de vert a écrit:

..... donc je vais voir du côté de Puppy Linux ou Damn Small Linux. ...

Bonjour
Puppy est un bon choix!!! il peut résider sur Clé !!!
DSL a fait un petit très intéressant Tiny core
FreeBsd marche sur tous ces PC anciens et le noyau n'a pas de pépins !!!

Affichage par dillo:


Affichage par w3m:


Il y a des cas où w3m se débrouille même mieux!

quand je vois ces écrans je pleure en pensant aux heures qu'on peut passer en tant que webmaster pour faire bêtement des bordures rondes a une image dans une css ...

C'est un peu "off" mais je serais curieux que tu me screen mon site ferrosteph.net

Bonjour,
Je vous invite à essayer
http://handylinux.org/

Léger , simple... L'essentiel à la portee de tous !!!

Dans l'attente de vos remarques

Richard

je viens de consulter avec w3m, effectivement ça déménage!
affichage instantané

mais comment navigue t'on dans w3m ?

Bonsoir,
Download (MD5): handylinux-2.2-amd64.iso (1,181MB)
http://distrowatch.com/?newsid=09090

un peu gros comparé à puppy.

@cebd

oui, un peu plus lourd mais complet et à la portée d'un(e) débutant(e) pour l'installation et l'utilisation.
documentation complète en français et forum hyper réactif !

Quel intêret, HandyLinux, vis à vis d'un debian Xfce classique ?

Ou d'un bête Ubuntu (pour l'accessibilité) en xfce ?

Effectivement, c'est une Debian Xfce avec les avantages que ça représente pour une distribution complète : léger et stable notamment.
Avec un plus : Handymenu!
Ce menu rend l'accès très facile pour les découvreurs de l'informatique et qui peuvent être réticents
De plus le support est tout en français.
Il peut être installer sur des machines déjà anciennes, la version 32 bit est suivie.

Distribution donc orientée débutants de tout âges à l'informatique .
Le Handymenu, roulettes stabilisatrices, peut être supprimé pour revenir à un bureau en Xfce classique.

Je viens de résoudre mon problème de puissance procésseur pour la lecture des vidéos HD avec flash.
Il me suffit de copier l'adresse de la video sous VLC dans "ouvrir un flux reseau".
La lecture des vidéos HD ne demande plus que 30-40% de la ressources processeur.

On peut considérer vlc comme un "navigateur spécialisé" pour rester dans le sujet

Ce logiciel est un sacré couteau suisse, je m'en sert à la maison comme au boulot pour toute sorte de joyeuseté, en voilà une de plus. Merci pour ce tuyau efficace !

Roul'tabosse a écrit:

Effectivement, c'est une Debian Xfce avec les avantages que ça représente pour une distribution complète  : léger et stable notamment.
Avec un plus : Handymenu!
Ce menu rend l'accès très facile pour les découvreurs de l'informatique et qui peuvent être réticents
De plus le support est tout en français.
Il peut être installer sur des machines déjà anciennes, la version 32 bit est suivie.

Distribution donc orientée débutants de tout âges à l'informatique .
Le Handymenu, roulettes stabilisatrices, peut être supprimé pour revenir à un bureau en Xfce classique.

Ok Les dépots non-free sont inclus de base du coup ? Genre le wifi... qui reste à mon sens, LE problème de Debian lors d'une réinstalle.

Firefox pour moi, il pompe pas mal, certes, mais après tout, ya les plugins, add-on,...

@Camalot

je pense que le mieux est d'essayer
soit sur une partition dispo, quelques Go suffisent
soit en machine virtuelle.

l'installation est tellement rapide et de plus tu peux tester en live les compatibilités matos avant d'installer.

Pas con la machine virtuelle pour tester la compatibilité matos. J'y ai jamais pensé !
M'enfin, je suis trop content sur ma debian classique