Alimentation et agronomie [végétarisme]

Il n'y a pas de débat possible.

Et pour les producteurs/consommateurs, je les trouve globalement moins éclairés que les défenseurs de la végétalisation.
Ils sont également très souvent violents mais l'alcool, une fois de plus n'aide pas lors de leurs barbecues de contre manifestation.

J'ai même constaté une grande bienveillance des forces de l'ordre à leur égard mais c'est vrai que ces dernières aiment bien le système et l'ordre établi (qui le leur rend bien, on l'a encore vu dernièrement).

Pour l'agriculture uniquement vivrière pour les humains?
Contre l'élevage et l'exploitation des animaux domestiques?

Un nouvel éclairage ici:



Bon, il a centré son discours contre le véganisme, avec comme toile de fond des contentieux avec certains blogueurs vegan.
Ca fait un peu lourd pour des gens qui ne suivent pas ces échanges habituellement.
Il tape quand même bien aussi sur le système actuel de l'agriculture industrielle et de la consommation effrénée.

Le côté humour "un peu lourd" peut aussi indisposer.


Il faut surtout examiner le fond qui amène des éléments de réflexion argumentés,
qui dépassent le simple cadre vegan.

Je ne vous demande pas ce que vous en pensez, je suis certain que je vais le savoir rapidement

L'algo YT m'avait conseillé ce machin, j'ai pas regardé jusqu'au bout, lourdingue, et en fait j'en pense rien, je m'en fiche. Complètement. Parce que le gars obsédé par les antispés a oublié de se dézoomer les neurones. Enfin bon il s'est concentré sur un certain angle très étroit.


En revanche une confirmation de tendance.

https://www.20minutes.fr/societe/2397115-20181221-riche-pauvre-femme-homme-mange-viande-aujourdhui

Gabriel Tavoularis a écrit:

Si globalement la consommation de viande est en baisse dans toutes les catégories sociales, c’est chez les ouvriers qu’elle est la plus importante. Pour eux, la « question économique est centrale alors que chez les CSP +, on parle de flexitarisme ».

La décroissance de la consommation de viande a déjà commencé (-12% en 10 ans), pour des raisons économiques en ce qui concerne les plus modestes. Cela ne fait que commencer.

La sécheresse de cet été a beaucoup réduit le nombre de coupes d'herbe pour le foin à donner au bétail l'hiver.
https://www.20minutes.fr/planete/2324583-20180823-plus-herbe-comment-secheresse-precipite-animaux-abattoir
https://reporterre.net/Les-eleveurs-de-Haute-savoie-demandent-la-reconnaissance-en-calamite-agricole

En Haute-Savoie calamité agricole pour le fourrage !

Il se peut que plus de gens dans les prochaines années rationalisent le fait de réduire leur conso de viande et de produits laitiers avec la vague végane (je parle d'un point de vue 95% végétalien depuis 24 ans).
Mais la raison profonde, tendance de fond, c'est la décroissance qui s'impose aux plus modestes depuis une dizaine d'années. Logiquement, la limitation des ressources par la déplétion pétrolière subie par l'Europe depuis 2006, et les conséquences du changement climatique, conduisent à réduire le pouvoir d'achat sur la viande dont la production est coûteuse en ressources agronomiques.
Et si une adaptation culturelle a lieu grâce à la vague végane, c'est un bon moyen de rendre moins douloureuse la décroissance de la consommation de viande, qui va se poursuivre, qu'on le veuille ou non.

Si j'osais croiser les sujets (allez j'ose), il serait intéressant de connaître l'évolution de la conso de viande chez les gilets jaunes depuis 10 ans. Mais aucun sociologue n'a eu l'idée de leur poser la question.

J'ai vu un reportage de Fr2 qui disait que la classe moyenne avait perdu en 10 ans 500€ de pouvoir d'achat.
Ce qui pourrait bien peser dans la balance du budget bouffe dont viande.

Perso je ne suis pas végé, mais j'ai mal au Q lorsque je vois le prix d'un steak, du coup j’achète des œufs ^^

chabizar a écrit:

Il se peut que plus de gens dans les prochaines années rationalisent le fait de réduire leur conso de viande et de produits laitiers avec la vague végane (je parle d'un point de vue 95% végétalien depuis 24 ans).
Mais la raison profonde, tendance de fond, c'est la décroissance qui s'impose aux plus modestes depuis une dizaine d'années. Logiquement, la limitation des ressources par la déplétion pétrolière subie par l'Europe depuis 2006, et les conséquences du changement climatique, conduisent à réduire le pouvoir d'achat sur la viande dont la production est coûteuse en ressources agronomiques.
Et si une adaptation culturelle a lieu grâce à la vague végane, c'est un bon moyen de rendre moins douloureuse la décroissance de la consommation de viande, qui va se poursuivre, qu'on le veuille ou non.

Slt,

Si je résume tes propos, la mode végane est un conte de fée qui permet, ou peut permettre à ceux qui y croient de mieux accepter et de donner "un" sens au rationnement de la consommation de produits issus d'animaux, qui s'impose à la société tant économiquement, qu'écologiquement, que même, dans une certaine mesure, sur le plan de la santé. Cela comme le fut le mythe du sou symbolique de Picsou durant les 30 glorieuses, ou le salut de l'âme au moyen age, sur des thèmes différents.

Si c'est le message, j'y adhère (pour peu que mon opinion vaille quelque chose). C'est après tout, un paradigme parmi d'autres.

Par contre, pour ce qui concerne à proprement parler la rhétorique du conte de fée végan, la vidéo (à la dynamique et la répartie souvent lourde, mais en miroir à ses détracteurs semble t-il), elle est ici parfaitement démontée.

(cf la vidéo): Si toutes les vies se valent alors l'intégration des animaux dans le cycle de vie de l'homme, ET l'intégration de l'homme dans le cycle de vie des animaux est nécessaire pour préserver un maximum de vie, et ce d'autant plus dans un contexte décroissant ou l'énergie se fait rare. Et L'agriculture / l'élevage industriel en est très loin malgré tout. Ne serait ce que par la séparation (le cloisonnement ?) des activités qui en découle


Gully

gully-vert a écrit:

Si je résume tes propos, la mode végane est un conte de fée qui permet, ou peut permettre à ceux qui y croient de mieux accepter et de donner "un" sens au rationnement de la consommation de produits issus d'animaux, qui s'impose à la société tant économiquement, qu'écologiquement, que même, dans une certaine mesure, sur le plan de la santé. Cela comme le fut le mythe du sou symbolique de Picsou durant les 30 glorieuses, ou le salut de l'âme au moyen age, sur des thèmes différents.

Si c'est le message, j'y adhère (pour peu que mon opinion vaille quelque chose). C'est après tout, un paradigme parmi d'autres.

Il m'est venu cette idée pas complètement de nulle part, c'est après avoir entendu Gaël Giraud (et sans doute Jancovici aussi un peu sur le sujet) expliquer qu'un bon moyen de rendre les efforts d'adaptation écologique acceptables, est qu'ils deviennent des normes sociales. Un comportement conforme à une norme sociale ne nécessite plus de faire des efforts pour avoir ce comportement. Je ne connais que trop bien dans ma chair le coût d'être hors-norme.

Je n'utiliserais pas le terme "conte de fée", mais plutôt "idéal" qui me semble mieux représenter la réalité du mouvement végé et surtout végane aujourd'hui. Magnum qui est branché dans les assos aura un avis plus pertinent que le mien, je pense.

Je ne pense pas du tout que le véganisme devienne une norme sociale, je le pense plutôt en tant qu'agent d'inflexion des tendances. Si la vague végane, et dans une moindre mesure antispéciste, conduit, ne serait-ce que 20% de la population à réduire sa conso de viande à une portion par semaine, par exemple, et que ce rythme d'ingestion de barbaque est quelque chose qui devient "naturel", socialement reconnu, et qui n'a plus besoin d'efforts de justifications de la part du "flexitarien hebdomadaire", alors oui, il y aura un sens acceptable au rationnement imposé des produits animaux.

L'avenir nous dira si d'autres rationalisations émergent. Je ne serais pas du tout étonnée qu'il y en ait d'autres.
La santé peut être un autre angle ; mais pour l'instant les lobbys de la barbaque sont encore trop puissants pour qu'émerge une nouvelle norme "bouffer moins de cadavres est une nécessité de santé". A surveiller, la perte de vitesse économique de l'industrie de la viande qui va aller de pair avec les difficultés agronomiques croissantes. Cela risque d'amoindrir la puissance du lobby de la bidoche.

PS : heu oui ton opinion vaut quelque chose !!

chabizar a écrit:

PS : heu oui ton opinion vaut quelque chose !!

Merci

je comprend très bien que tu préfère l'appeler un idéal. c'est moins partisan, plus emprunt d'ampathie vis a vis de ceux qui y adhère. Et c'est est un après tout.

J'avoue (peut être un peu par formation ) avoir beaucoup d'affinité pour l'approche de Jancovici de ces problèmes (terre a terre, la vérité cru comme point de départ, et rentre dedans: un chat est un chat).

il y a les fait et les histoire qu'on construit pour leur donner un sens, une cohésion. peut importe même que cela soit fidèle a toute la réalité. Newton lui même ne décrivait pas la réalité aussi bien qu'Einstein qui la décrit moins bien que ses successeurs. Mais ça n'a pas pour autant empêché de faire de grandes choses.

[EDIT] j'aime bien dire U=RI: si R diminue a U constant, I augmente. il suffit alors de dire que U est un attirance pour qq chose, R le frein à l'assouvissement de cette attirance, et I l'intensité avec laquelle ou l'assouvie.
soit on réduit U (en créant une norme social différente), sont on augmente le R (en mettant plus de barrière (économique , normatives, etc...) à un usage


J'ai juste du mal avec le champs lexical vegan. Par exemple, "manger des cadavres". ça sent à 3 K la com' orienté et déformée. Et alors !! je dirais. C'était il me semble la nature de nos "ancètres" très éloigné (des charognards). il y a indirectement un jugement moral lié à la place donné à la vie et la mort qui me déplait. Comme dire que la terre c'est sale. Et bien non.

Gully

gully-vert a écrit:

J'ai juste du mal avec le champs lexical vegan. Par exemple, "manger des cadavres". ça sent à 3 K la com' orienté et déformée.
Gully

C'est pas de la com. Je n'ai ressenti cela que bien des années après avoir cessé la conso de viande. Peut-être 10 ans après être venue au végétarisme pour des raisons d'économies de ressources et pour éviter le pillage du tiers-monde, bien loin alors des motivations des antispécistes. Passant dans le rayon conserves de viande d'un supermarché, d'un coup j'ai réalisé que j'étais en présence de boîtes contenant des animaux morts, alors qu'auparavant je ne voyais que de banales boîtes de cassoulet.

Je pense que cette expérience de ressenti est difficile à avoir tant qu'on mange de la viande, tant notre société cache la mise à mort des animaux (enfin... avant les caméras de L214...), et c'est une expérience intransmissible. Ni bien ni mal, on fait ou on ne fait pas cette expérience, voilà tout.

Je comprends très bien qu'entendre cela soit très curieux. Je l'ai entendu pendant des années dans la bouche des antispécistes sans ressentir du tout la même chose, je trouvais cela surprenant. Je voyais bien qu'ils avaient un ressenti que je n'avais pas, j'observais seulement cette différence, sans juger.

Le terme "animal mort" est peut-être plus neutre ?

chabizar a écrit:

Je pense que cette expérience de ressenti est difficile à avoir tant qu'on mange de la viande, tant notre société cache la mise à mort des animaux (enfin... avant les caméras de L214...), et c'est une expérience intransmissible. Ni bien ni mal, on fait ou on ne fait pas cette expérience, voilà tout.

OK, je ne peux rien en dire.

Personnellement, j'ai vu mes parents tuer et dépecer /plumer des lapins/pigeons bien avant mes 6 ans, et aussi loin que mes souvenirs le permettent. Je me souviens y avoir éprouvé de la curiosité comme tout enfant qui cherche à gagner en autonomie, mais sans plaisir à voir la vie partir. Partagé entre l'envie d'imiter les grands, et la crainte de faire souffrir dans l'acte de donner la mort car pas assez costaud et précis. Pour moi ça fait partie de la vie. simplement.

chabizar a écrit:

Le terme "animal mort" est peut-être plus neutre ?

"Viande" suffit. Tout carnivore tue sa proie avant de la manger, voir l'emmène dans un lieu sur, et l'y laisse pour y revenir (félins qui cachent leurs proies dans les arbres, etc... et même araignées qui empaquettent leurs proies dans un cocon) après ce n'est qu'une histoire de conservation, que l'homme a développé pour maximiser la disponibilité des ressources a sa disposition.

Mais je partage qu'"on" ait perdu conscience de ce qu'est la mort des animaux tués pour être mangers, et ce pourrai être le meilleur régulateur à l’appétit carné (comme la pollution peut être un bon régulateur de notre appétit insatiable d'énergie)

Bon, c'est pas parce que c'est le début des congés de noël qu'il faut que j'arrête de dormir

bonne nuit

gully

Si je peux me permettre d'intervenir dans ce débat pour un simple point de détail.

J'approuve gully-vert dans son appellation de chair carnée par le mot viande ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Viande ) pourquoi insister sur le fait que c'est de l'animal mort ? Bien sur que l'animal a été tué auparavant (même si de vieilles traditions dans certains pays prouvent le contraire hélas ...)

A ma connaissance quand on mange un légume ou un fruit l'aliment en question a bien été détaché de son arbre ou arraché à la terre donc là aussi on a quelque chose de mort non ?

Voilà c'est tout !

ps : j'apprécie de lire ce débat qui se déroule en parfaite courtoisie

grand pierre a écrit:

ps : j'apprécie de lire ce débat qui se déroule en parfaite courtoisie

Slt,

Moi aussi, je ne l'ai pas dit à cause de l'heure trop tardive, mais j'ai appris/ compris des choses sur le ressenti que peut avoir un vegan face à de la viande.

Merci

Gully

gully-vert a écrit:

mais j'ai appris/ compris des choses sur le ressenti que peut avoir un vegan face à de la viande.

Il faut dire certain Vegan . Mon épouse est végétarienne et ne prend que des produits vegan en ce qui concerne les cosmétiques ( pour que ces derniers ne soit pas testé sur les animaux ).
J'ai fait mes courses ce matin dans un magasin de circuit court à Niort ( Plaisirs fermiers ) où j'ai acheté mes escargots, un tournedos de canard et du fromage.
Elle ne me fait aucun reproche sur mon alimentation et respecte mes choix comme je respecte les siens.

Si tout les vegan pouvaient faire de même cela serait super

Pour en revenir à l'agronomie sujet du fil, on constate que cet argument de réduction de la pression écologique a été totalement inopérant dans les faits, bien qu'il ait été émis de longue date (depuis les années 70 au moins).
L'argument moral des antispécistes dans les années 90 a également échoué à porter dans l'opinion publique.

Finalement, qu'est-ce qui a fait reculer la consommation de viande ? D'une part la baisse du pouvoir d'achat, qui ne fait en réalité que refléter la diminution de l'accès aux ressources énergétiques, c'est-à-dire l'argument de la pression écologique sous forme de contrainte subie, d'autre part les images des abattoirs.
Donc ce qui marche pour rendre acceptable la décroissance subie de la consommation de viande, serait : un équivalent du signal-prix et la confrontation à la réalité de la mise à mort des animaux, à l'échelle industrielle notamment.

Pour le vocabulaire : oui on a grand besoin de retrouver la connaissance de l'origine de la chair. Les abattoirs ont été éloignés loin des villes entre autres pour éviter que la vue du sang et de la violence ne suscitent des vocations de meurtriers, mais comme dans le même temps les agriculteurs sont devenus portion congrue de la population, nous avons perdu la connaissance concrète du fait que la viande est issue d'un animal qui a été tué, et non pas de l'usine qui emballe les steaks. C'est pour ça que dans le contexte où nous sommes, préciser animal mort est utile au moins pour reprendre conscience de ce qu'on mange (ou de ce qu'on ne mange pas...).

Les végétaux ne sont pas systématiquement mis à mort. Par exemple le fruit n'est pas une partie morte de la plante, puisqu'un fruit se détache spontanément de l'arbre ou de la plante dans le but de disséminer des graines dans l'environnement. Un fruit a même vocation naturelle à être mangé puisque c'est grâce à cela que les graines sont dispersées loin de la plante-mère. Céréales idem, on récupère les graines à un moment où de toute façon la plante annuelle allait se déssécher sur pied et mourir spontanément. Pois chiches, haricots, lentilles... même motif même punition. Il n'y a guère que les légumes-racines que l'on arrache avant leur fin de vie, ainsi que les légumes-feuilles, salades, poireaux et choux, qui nécessitent de mettre fin prématurément à la vie de la plante.

A noter que la vague végane a eu la force de balayer quasiment hors du champ lexical les dénominations végétarien et végétalien. Quand on s'annonce comme végéta*ien, on est tout de suite identifié comme végane même si ce n'est pas le cas. Tous les végétariens et végétaliens ne sont pas véganes.

De même que tous les omnivores ne sont pas de sauvages viandards bavant à la vue du moindre morceau de bidoche ....

je suis entièrement d'accord sur le fait que la société occidentale a une alimentation beaucoup trop carnée et qu'il est nécessaire de réduire celle ci. Cette réduction ne peut, à mes yeux, passer que par une meilleure qualité (aussi bien au niveau de l'élevage que de l'abattage) alors oui bien sur le prix s'en ressentira mais objectivement (là je parle pour les omnivores bien entendu) ne vaut-il pas mieux consommer de la viande de qualité et de circuit court (de préférence du local) que 2 à 3 fois par mois plutôt que n'importe quoi quotidiennement ?

Personnellement mon choix est fait depuis longtemps.

Un peu de coupage de cheveux en 4 sur le vocabulaire :

- végétarien, végétalien et végane sont 3 mots qui désignent des façons de s'alimenter
- omnivore désigne une façon de s'alimenter, tandis que "sauvage viandard" ne désigne pas un mode alimentaire, c'est péjoratif
Il n'existe en effet pas de mots pour distinguer l'omnivore à 20 kg de viande par an, de l'omnivore à 80 kg de viande par an, alors que ça fait pourtant des assiettes quotidiennes très différentes. Il y a même sans doute plus de différences entre "omnivore-20 et omnivore-80" qu'entre végétarien et végane.
Donc on devrait plutôt dire quelque chose comme "tous les omnivores-20 ne sont pas des omnivores-80".
Je ne trouve pas d'équivalent de péjoratif végé pour "viandard".

L'orientation vers la viande de qualité était une proposition du Shift Project pour la campagne électorale 2017, pour inciter les candidats à promettre de mettre en oeuvre ces mesures :
http://decarbonizeurope.org/wp-content/uploads/2016/11/9-Alimentation.pdf
http://decarbonizeurope.org/wp-content/uploads/2016/11/9-Alimentation-version-longue.pdf
L'idée était en même temps d'assurer via la qualité, une meilleure rémunération aux éleveurs, actuellement pressés comme des citrons par les distributeurs.
Un suicide tous les 2 jours chez les agriculteurs :
https://www.francebleu.fr/infos/societe/le-suicide-des-agriculteurs-en-chiffres-1517491824
20 à 30 fois plus que les autres catégories professionnelles !!

France Bleu a écrit:

La production laitière et l'élevage bovin sont les secteurs les plus touchés, avec une surmortalité par suicide de 52% chez les hommes, et certaines régions sont particulièrement représentées, comme la Bretagne ou les Pays de la Loire.

Le modèle agro-industriel / agro-alimentaire actuel est une horreur pour les animaux comme pour les paysans.

Citation :

Je ne trouve pas d'équivalent de péjoratif végé pour "viandard".

-> Végan

Ca fait pas avancer, mais d'un point de vue tout subjectif, les végans que j'ai pu croisé m'ont juste donné des envies violentes ^^
Des têtes à claques!


Mais sinon je suis sympathisant végé, et omnivore-25 (après calcul)

Je suis végan passif : tout ce que mange est herbivore

Puisque le suicide massif des agriculteurs en général et des éleveurs de bovins qui produisent steaks et produits laitiers en particulier semble laisser de marbre, laissons-les donc crever en silence et revenons au sujet du fil, la question agronomique.

Je ne sais pas dans quelle mesure un débat ayant pour source Russia Today va faire hurler par ici (la propagande du grand Satan Russe, bouh quelle horreur), mais un débat intéressant chez Frédéric Taddéï entre 2 véganes antispécistes, un éleveur typé polyculture-élevage, et le porte-parole de l'AFIS Association Française pour l'Information Scientifique :
https://francais.rt.com/magazines/interdit-d-interdire/57039-interdit-dinterdire-mangera-t-on-longtemps-dinde-noel

Il y a une séquence qui concerne l'agronomie entre 37' et 46', qui parle de l'occupation des sols en lien avec l'agriculture, des volumes de production, de l'effondrement de la fertilité des sols, et des différentes possibilités de fertilisation agricole.

TiBen a écrit:

Ca fait pas avancer, mais d'un point de vue tout subjectif, les végans que j'ai pu croisé m'ont juste donné des envies violentes ^^
Des têtes à claques!

T'inquiète, ils doivent bien te le rendre!

Je vous suggère de faire comme les participants du débat dans l'émission de Frédéric Taddéï, de parler sans vous donner de claques.
Les 4 participants étaient cependant d'accord sur un point, c'est que le niveau de consommation actuelle d'animaux excède les capacités agronomiques, et que le "modèle" occidental n'est pas généralisable à l'échelle mondiale.
Pourtant, aucun des 4 n'a fait remarquer que la conso d'animaux par habitant est en décroissance en France depuis 10 ans.
-12% en 10 ans c'est pourtant un fait notable sur que les 2 intervenants végétariens auraient pu souligner, étonnant.

Par ailleurs sur la question des limites agronomiques, comme partout dès qu'il est question des limites de l'environnement, il est beaucoup question de l'influence du changement climatique, en revanche la déplétion pétrolière subie par l'Europe depuis 2006 est sur le point aveugle, pas un mot là-dessus. De la part du porte-parole de l'AFIS qui parle du recours aux fertilisants de synthèse issus du gaz naturel, ça me semble une lacune.

chabizar a écrit:

Un suicide tous les 2 jours chez les agriculteurs :
https://www.francebleu.fr/infos/societe/le-suicide-des-agriculteurs-en-chiffres-1517491824
20 à 30 fois plus que les autres catégories professionnelles !!

L'article n'est pas cohérent sur ce point :
ça commence par parler de 20 à 30% de plus puis ça finit en 20 à 30 fois plus dans le résumé en fin d'article.

France Bleu a écrit:

C’est la catégorie socioprofessionnelle la plus à risque : la surmortalité par suicide chez les agriculteurs est 20 à 30% supérieure à la moyenne de la population.

Cela dit, 20 à 30% de plus c'est déjà trop.

Sur cet article lié, ils parlent de difficultés "économiques, administratives, familiales" pour expliquer ces gestes.
Un autre article très bien fait (sur WikiAgri) explore un peu plus les causes supposées.
La surmortalité côté éleveurs est mentionnée et semble plutôt être associée à des contraintes supplémentaires du genre horaires de traite et de nourrissage des animaux.

Quelques autres articles sur le même sujet :
https://www.lepoint.fr/sante/en-france-les-agriculteurs-se-suicident-plus-que-les-autres-06-10-2016-2074089_40.php
https://www.nouvelobs.com/societe/20141013.OBS1885/chez-les-agriculteurs-un-suicide-tous-les-deux-jours.html
https://www.lemonde.fr/societe/article/2011/01/25/agriculteurs-francais-du-mal-etre-au-suicide_1470416_3224.html


Sur le site WikiAgri se trouve aussi un compte-rendu de diverses enquêtes d'opinion concernant la perception des agriculteurs par les français :
https://wikiagri.fr/articles/trois-etudes-recentes-sur-la-perception-de-lagriculture-par-notre-societe/19440

A noter que les sondés ont aussi été interrogés sur leur perception des différents détracteurs de l'agriculture traditionnelle, ce qui inclut les végans.


Toujours sur WikiAgri (découverte du jour), l'article de présentation du véganisme me paraît relativement équilibré, ce qui ne me semblait pas forcément une évidence vu le thème du site :
https://wikiagri.fr/articles/vegans-mais-qui-sont-ils-vraiment-/18820

Il y avait hier soir dans Envoyé Spécial des reportages sur la viande, dont un reportage faisant discuter une végane convaincue et un boucher dont le magasin a été saccagé.

Le lien du replay :
https://www.francetvinfo.fr/replay-magazine/france-2/envoye-special/la-speciale-d-envoye-un-monde-sans-viande_3680277.html

Je n'ai pas vu, je viens de découvrir mais l'article du Monde sur le sujet me donne envie de regarder :
https://www.lemonde.fr/culture/article/2019/11/07/au-menu-d-une-soiree-speciale-d-envoye-votre-steak-avec-ou-sans-viande_6018326_3246.html

Et je suis aussi tombé sur ce chiffre :
Près de 20% des agriculteurs n'ont fait aucun bénéfice en 2017 (donc ça veut dire aucun revenu)
Rapport de l'INSEE :
https://www.insee.fr/fr/statistiques/4246305#encadre1
Article du Monde :
https://www.lemonde.fr/planete/article/2019/11/08/pres-de-20-des-agriculteurs-n-ont-degage-aucun-revenu-en-2017_6018444_3244.html

J'ai cherché rapidement sur le site de l'INSEE, je n'ai pas réussi à trouver ces chiffres spécifiques au secteur agricole sur les années précédentes. Ça aurait pu être intéressant de les mettre en perspective avec d'autres années.