Plateau avant : quelle taille ?

L'étalonnage de la tabelle est obligatoire sur deux paramètres et pour deux raisons, une bonne et une mauvaise.
La bonne: on ne peut pas présumer de la surface frontale sur un vélo, cela dépend de trop de paramètres comme la corpulence du pilote. La mesure est tout aussi difficile (source de lumière à l'infini, tracé du profil contre un mur, puis mesure de la surface).
C'est pire avec le Cx, je n'ai pas de soufflerie à ma portée. Si quelqu'un a ça, je me porte volontaire pour me mettre au vent. J'adorerais connaitre cette valeur de manière sûre, mais je ferai sans pour l'instant.
Le SCx est donc à estimer, faute de moyens pour faire mieux.
La mauvaise: je ne suis pas assez assidu (d'autant que je dois aussi bosser pour gagner ma croute) pour intégrer les frottements détaillés et mesurés dans ma tabelle, et le facteur global k me permet de ne pas ignorer les frottements, ce qui fausserait les calculs au plat et à haute vitesse.

Ma tabelle est au format OpenOffice, je vais la passer en Excel et la publier quelque part.
J'ai une référence mesurée: un VD en position "aéro" de corpulence fine et pesant 68Kg a un SCx de 0.269. Mesuré en soufflerie. Un VTT en position bien droite est estimé à 0.5 par les mêmes personnes.
Si on entre le cycliste de Marc dans ma tabelle (77Kg poids total), on obtient 64-68W pour 25km/h et 477-485W pour 50km/h selon le coefficient de frottement choisi. Facteur 7. Puissance 2.8, proche du cube.
Au regard de ce cas, il est vrai que la partie aéro seule est au cube, mais cela se voit moins dans la situation globale en raison des autres paramètres qui sont linéaires et freinent l'envolée.
Je vais relire ce que j'ai annoncé quelques pages plus haut. 1/2 * rô * SCx * v^2 c'est la force aérodynamique, pas la puissance. Le travail est le produit d'une force par un déplacement, et comme l'a dit Olivier25, la puissance est le produit d'une force par une vitesse car on divise par le temps. On a donc bien v^3,mais seulement sur un membre de l'équation.
Plus le SCx est bas et/ou plus la pente est forte, moins cela se voit.
Pour l'exemple précédent, avec 10% de pente on a 592W à 25km/h et 1534W à 50km/h. Facteur 2.6 seulement. Puissance 1.4, même pas au carré.
Mon calculateur est plus intelligent que moi, bouuuhhh!

conclusion d'un petit plateau en montagne pour un débutant :

Je viens de faire monter un 24 dents en accier de marque spécialiste TA entraxe 74 mm 5 branches à 18 €uro pièces. (pour être précis)

Premier 200 m de dénivellé ...
Et ben j'en suis très content !!

Pas moins, mais pas plus non plus.


Je monte à la même vitesse 7-9 Km/H pour un effort qui n'a RIEN avoir !

Je perd 4-5 vitesses à l'arrières. Mais du fait de leur taille : ils n'ont pas un bon rendement (j'ai bien appris ma leçons)

Le passage du 24 au 42 n'est pas trop dificile.




Jeff

Aprés 1700 m de dénivellés et 100 km avec le 24 dents au total en plusieurs jours... Hein ...

Mon amie n'a jamais monté avec le 30 dents toujours avec le 24 dents (jamais forcer).
Elle n'a jamais eu aucune doulleur ou sensation au niveau des genoux.
Pour ma part cela s'estompe.
J'arrive à la même conclusion que Papy :
- Ne jamais forcer.
- Et s'arrétter si on sent que cela force.

a+

Jeff

Le 61 s'avère finalement trop court pour ce que je veux, et il n'y a pas grand chose au delà. Je vais tenter le Schlumpf HSD en 27 ou 34, j'hésite. Avec le rapport de multiplication, cela donne soit un 67.5 dents équivalent, soit un 85 dents équivalent.
Probablement 34-85 et 11-32 derrière.
Quelqu'un a déjà roulé ce système?

Et bravo Jeff, 1700m de dénivelé et 100km ça fait une sacrée ballade!

Bonne route

Moqueur ...
Au total en plusieurs jours... Hein ...

J'attend tes essais de ton Schlumpf.
J'ai lu qu'il y avait une perte de puissance en vitesse moyeux ?

C'est vrai que se serait moin prise de tête. Je me fais avoir, a oublier que je ne dois pas être en 24 et 11 - 12 - 14 - 16.

a+
Jeff Il pleu aussi dans les hautes alpes.

J'ai mis le problème de l'autre côté: je ne peux pas aller en 61 + 28 et 32.
Le 28 passe encore très limite, mais pas le 32. Un peu dangereux si je devais le prêter, mais je le prête pas...
Il sera de retour en 11-23 pour la belle saison, et là plus de problèmes, 12 dents derrière et 31 devant donc 43 dents de différence ça passe sans encombres. Pour les essais par les potes, le 11-23 est aussi plus agréable grâce à ses rapports serrés.

La perte de puissance est en mode "pignonnerie activée", donc le HSD s'impose naturellement ( par opposition au mountain drive): dans les cols je serais en prise directe, donc efficace. En HSD activé, je suis au plat ou en descente, et le rendement je m'en fiche dans ce cas, je n'ai pas de course à gagner. En 34(x2.5)-11, cela me donne 12.4m de développement, donc 67 rpm à 50km/h, cool pour les relances en douceur. 88 rpm à 65km/h, ma vitesse usuelle en allant au boulot. A tout moment je peux redresser le tricycle en relancant, quelle que soit la vitesse. Ca vaut bien quelques % de pertes en ligne.

Bonne route

Dario

Je viens de comprendre que ce systéme remplace la manivelle.
Y a pas un site en français ? Là dessus ?
J'ai cherché ... mais ...

Comprend po tous ...
cela te remplace combien de plateau ?



Jeff

Tous!
C'est là l'intérêt du truc, tu supprimes plateaux, dérailleur avant, manette, câbles. Et un bout de chaîne.
Le système est le suivant: tu as un mode direct, identique à ce que tout le monde connaît. Un tour de manivelles=un tour de plateau.
Puis il y a le mode "pignonnerie planétaire", où la vitesse est augmentée par une cascade de pignons.
Illustration de la pièce permettant de choisir le mode d'entraînement par translation latérale ici:
http://www.schlumpf.ch/hsd_engl_news.htm
La photo tout en bas où il tient la pièce dans la main.
Pour une image plus détaillée et explicative, aller là:
http://www.schlumpf.ch/sd_engl_technische_daten.htm
Sous "Principle" tu vois la partie interne, et trois images plus bas sous "Axle" tu vois au fond la couronne à denture interne qui recoit les 4 pignons vus au dessus.
Au rendement près, ce que tu gagnes en vitesse se perd en couple; la puissance est constante mais distribuée différemment.
Dans le cas du High Speed Drive, il s'agit d'un multiplicateur 2.5x.
Si tu considères une transmission en plateau unique 27 dents à l'avant (leur standard) et une cassette 11-32 à l'arrière sur une roue de 28-451 (par hasard...) tu aura des développements allant de 1.35m à 3.93m. Si tu pousses le bouton pour enclencher le système planétaire, tu multiplies la vitesse du plateau par 2.5 et obtient donc des développements de 3.38m à 9.83m. Une sacrée gamme!
Et en couronne 34 dents tu obtiens de 1.70m à 12.38m.
Le mécanisme est connu, le rendement doit être bon (95-97% annoncés) et l'encombrement est faible, la partie avant du tricycle est plus dépouillée. Plus de problème de rapports impossibles à atteindre ou dangereux pour le matériel.

cavallo pazzo a écrit:

Tous!
C'est là l'intérêt du truc, tu supprimes plateaux, dérailleur avant, manette, câbles. Et un bout de chaîne.
Le système est le suivant: tu as un mode direct, identique à ce que tout le monde connaît. Un tour de manivelles=un tour de plateau.
Puis il y a le mode "pignonnerie planétaire", où la vitesse est augmentée par une cascade de pignons.
Illustration de la pièce permettant de choisir le mode d'entraînement par translation latérale ici:
http://www.schlumpf.ch/hsd_engl_news.htm
La photo tout en bas où il tient la pièce dans la main.
Pour une image plus détaillée et explicative, aller là:
http://www.schlumpf.ch/sd_engl_technische_daten.htm
Sous "Principle" tu vois la partie interne, et trois images plus bas sous "Axle" tu vois au fond la couronne à denture interne qui recoit les 4 pignons vus au dessus.
Au rendement près, ce que tu gagnes en vitesse se perd en couple; la puissance est constante mais distribuée différemment.
Dans le cas du High Speed Drive, il s'agit d'un multiplicateur 2.5x.
Si tu considères une transmission en plateau unique 27 dents à l'avant (leur standard) et une cassette 11-32 à l'arrière sur une roue de 28-451 (par hasard...) tu aura des développements allant de 1.35m à 3.93m. Si tu pousses le bouton pour enclencher le système planétaire, tu multiplies la vitesse du plateau par 2.5 et obtient donc des développements de 3.38m à 9.83m. Une sacrée gamme!
Et en couronne 34 dents tu obtiens de 1.70m à 12.38m.
Le mécanisme est connu, le rendement doit être bon (95-97% annoncés) et l'encombrement est faible, la partie avant du tricycle est plus dépouillée. Plus de problème de rapports impossibles à atteindre ou dangereux pour le matériel.

Selon Paulo (Boss de Catrike), le Schlumpf fonctionne effectivement très bien... Certains dealer Catrike le propose en option...

A mon sens pour pas trop perdre en rendement, je préfèrerais le mountain drive que le high-speed drive... Un pignon avant de 27 dents c'est trop petit je pense... 34 passe encore... Et puis, dans le cas du montain drive on a le direct dans les hautes vitesses et la réduction (qui fait des pertes) en côtes... Pour moi, je trouve mieux... Mais pour quelqu'un qui ne fait que des montées c'est peut-être différents...

Salut !

Sus Tarmac

Merci Marc, j'avais oublié le paramètre de la taille critique de plateau. Il faudrait vraiement que quelqu'un fasse ou trouve une étude là-dessus. Quelle est la différence de rendement entre un 22-11 et un 44-22 par exemple? Ce serait bien utile en tout cas pour trouver l'optimum, même si ce n'est pas critique dans mon cas; je privilégie l'agrément à la performance pure.
Le 34 est aussi intéressant car permettant d'aller plus haut sans utiliser de pignonnerie. Dans mon cas, cela passerait de 1.3m à 3.93m en 27 à 1.7m à 4.95m en 34.
Le Mountain Drive a un défaut dans mon cas: une couronne unique en 70-85 dents serait un peu chère et volumineuse et demanderait pas mal de chaîne en plus. Avec une couronne de 61, les premiers rapports seraient inutiles puisque cela donnerait 1.22m. Je ne fais pas de varappe et d'escalade avec mon tricycle.
Un américain a un Cat Speed vert montée de la sorte, faudra lui demander son avis sur le fonctionnement à long terme.
Pour le choix des pertes soit en montée soit en descente et au plat, c'est un dilemme...

cavallo pazzo a écrit:

Quelle est la différence de rendement entre un 22-11 et un 44-22 par exemple?

A mon avis, à rapport de transmission identique, on a intérêt à limiter les efforts dans la chaîne, pour éviter les allongements (l'effet "élastique"), donc à privilégier le 44-22.
Si le nombre de maillons est supérieur avec un 44-22 qu'avec un 22-11, l'entraxe ne change pas, et donc le nombre de maillons en traction est le même.

Mais peut-être y-a t'il d'autres critères...

J'ai compris ça :
il y a un plateau + une démultiplication (sd / hsd) ou sous multiplication (mountaine)

Et on joue avec le dérailleur arriére.

Des pertes dans les montés ...
Des pertes dans les petits plateaux ...

Pas facille tous çà !

Merci pour tous ces éclaircissement !

jeff il pleut encore ...

Alors finalement, quelqu'un l'a essayé le Sclumpf ?