Microlino

Assez d'accord avec Fleur sur le fait qu'on se fout un peu de savoir comment on sort du véhicule après un choc frontal. Assez de cette hypersécurité nauséabonde autant qu'omniprésente dans les esprits au point d'occulter les autres critères de choix. Pour moi, je trouve ce véhicule plutôt bien foutu, logeable, pas trop lourd et avec une gueule plutôt sympa, plus jolie que l'Ami mais l'Ami met en avant des choix de standardisation importants visant à réduire les couts. Je me fous complètement de savoir comment je sortirai si je tombe dans l'eau ou si un bus me percute. Depuis toujours, je roule à moto, la voiture ne me servant qu'à transporter des choses encombrantes, je trouve d'ailleurs la conduite de ces véhicules chiante au possible avec une accélération de limace sous stéroide et un plaisir absent, je ne parle même pas des voitures actuelles, bardées d'assistances à demeurés. Ma sécurité se résume donc à mon équipement, sur lequel bien sur je n'ai pas lésiné mais qui reste limité dans l'absolu. Le risque fait partie de la vie ne l'oublions pas, alors je souhaite tout le succès possible à cette voiture mignonne à croquer et tellement originale avec sa porte en face avant..

De toute façon il y a de moins en moins de risques les autres voitures étant surchargées de capteurs en tout genre c'est elles qui se mettront au fossé pour éviter la collision

Julequem a écrit:

Comme dis plus haut dommage qu'il n'y aïs pas une version comme l'ami de Citroën que les adolescents puissent conduire !

Est-il souhaitable dans la situation environnementale ou nous sommes d’habituer les adolescents à se déplacer avec un véhicule 100% motorisé, sans aucun effort alors que la plupart d'entre eux seraient capables d'utiliser un vélo musculaire ?

Ces véhicules genre AMI avec leur autonomie très limitée de moins de 50km et leur vitesse limitée à 45km/h dans les meilleurs conditions (sans éclairage, sans chauffage, par temps pas trop froids, sans montées trop raides...) sont en pratique des concurrents de vélos musculaires ou assistés et pas de voitures permettant des trajets longs.

Julequem a écrit:

De toute façon il y a de moins en moins de risques les  autres voitures étant surchargées de capteurs en tout genre c'est elles qui se mettront au fossé pour éviter la collision

Ces engins deviennent des hérésies complètes, beurk !

Et après on se retrouve à partager les aménagements cyclables avec des trucs de ce genre : Canta comme j'ai pu en voir de nombreuses versions à Amsterdam

C'est un fait mineur qui pourra se régler et qui ne doit surtout pas occulter le bien fondé du concept Microlino, entre autre projets de ce genre. Les trajets urbains et suburbains sont à mon sens le domaine d'excellence des véhicules électriques, et surtout pas les grands trajets, condamnés qu'ils sont par des batteries incapables pour le moment d'assurer à la fois une autonomie décente, un temps de recharge réduit et un poids contenu. La majeure partie des gens n'a et n'aura absolument jamais envie de pédaler pour effectuer un déplacement obligatoire, cette offre me parait donc tout à fait opportune. Qu'il puisse y avoir dezs problèmes de cohabitation ne doit surtout pas remettre en cause leur développement.

Fleur a écrit:

Est-il souhaitable dans la situation environnementale ou nous sommes d’habituer les adolescents à se déplacer avec un véhicule 100% motorisé, sans aucun effort alors que la plupart d'entre eux seraient capables d'utiliser un vélo musculaire ?

Absolument pas ! Quand rien ne justifie un engin entièrement motorisé , j'appelle ça une assistance médicale tout simplement et pas un véhicule.
Dans mon village ils ont aménagé un parking à proximité du ramassage scolaire. Une sacrée hérésie qui m'horripile encore !!
À mon époque , la majorité d'entre nous venions et rentrions à pied. Maintenant , à nombre d'ados équivalents , il y en a bien plus qui le font en voiture alors que même les personnes âgées le font à pieds !!
Des années après on s'étonne qu'ils utilisent une voiture pour 200 m !!

petit HS
"voiture pour 200 m"
et voir le taux d'obésité en Hausse
Papy volant

Exactement ! Et système cardio-vasculaire dans les chaussettes !! Puis Ehpad !

C'est malheureusement ce qui est en train de se passer...

Wall-E est franchement un précurseur...

1100xx25 a écrit:

La majeure partie des gens n'a et n'aura absolument jamais envie de pédaler pour effectuer un déplacement obligatoire, cette offre me parait donc tout à fait opportune. Qu'il puisse y avoir dezs problèmes de cohabitation ne doit surtout pas remettre en cause leur développement.

D'abord, ma remarque concernait l'absence de version 45km/h pour adolescents qui sont très majoritairement capables de pédaler, auxquels pédaler fera le plus grand bien et qui au vu des problèmes climatiques et politique (l'Europe n'a que de faible ressource énergétiques, ce que nous rappelle brutalement la guerre en Ukraine) devront tôt ou tard se résoudre à réduire leur consommation énergétique par exemple en utilisant quand c'est possible un véhicule musculaire plutôt que motorisé.

Ensuite, même les adultes vont eux aussi et pour les mêmes raisons devoir réduire leur consommation énergétique et se résoudre à moins utiliser les véhicules motorisés pour leur déplacements.

+ 1 !

Je dis toujours qu'il y en a beaucoup qui le peuvent mais n'y pensent pas ou ne veulent pas dans le pire des cas.

Il y en a en effet quelques uns qui le peuvent mais ne veulent pas...  

Lud'O a écrit:

Tiens j'ai RDV dans moins d'une heure chez mon dentiste , une place s'est libérée. Alors pour répondre à maTTaw et Samural , je suis obligé de me faire emmener en lourdomobile. Le VM je prends des rechanges et c'est bon. Le trike n'est pas prévu pour le vélotaf puisque je suis sensé avoir un VM donc je n'ai pas de sacoches pour des rechanges , ce n'est pas idéal.

C'est vrai que beaucoup n'y pensent pas ou pensent le trajet plus long et plus difficile qu'il ne l'est.

Lorsque je donne les distances et temps réels en vélo de certains parcours à des automobilistes qui ont l'habitude d'aller au même endroits en voiture, beaucoup estimaient la distance et le temps beaucoup plus longs.

En fait, énormément d'automobilistes ignorent les distances des trajets qu'ils font même régulièrement, ils les surestiment et en plus ne se rendent pas compte qu'en vélo les distances en ville sont souvent plus courtes en vélo à cause/grâce aux double sens cyclables qui allongent les trajets en voiture.

Moi c'est l'inverse : je sais combien de temps à peu près ça va me prendre en vélo mais je surestime souvent en voiture d'où le fait que lorsque c'est le cas , je suis tout le temps en retard mais vu que c'est pas moi qui conduit !

Alors Samural ce jour-là il pleuvait , sachant que j'ai des routes plus ou moins boueuses à cause des agriculteurs et que je ne peux pas contourner cette route unique , tu me vois franchement aller en trike dans un endroit hyper aseptisé dans ces conditions ? (Je reprécise que je n'avais pas de VM à ce moment-là).

petit HS
"pas de sacoches sur le tri"
les modeles Radical..de siege
s'intègrent parfaitement question ..volume ...esthétique et Cx..
Papy volant

Et mine de rien il en rentre du fourbi dedans....

Faudrait que j'y pense à ces sacoches !

yaka.... https://www.radicaldesign.fr/solo-racer-etroit

Merci !

1100xx25 a écrit:

La majeure partie des gens n'a et n'aura absolument jamais envie de pédaler pour effectuer un déplacement obligatoire

La majorité ? Pour combien de temps ?

Part modale vélo avec des chiffres vieux de 2009 (tirés d'ici)
Copenhague : 55 %
Amsterdam : 44%
Münster : 40 %

A Grenoble, avec un réseau cyclable tout moisi en comparaison de ce qui se fait en Hollande, plus de 17 % des trajets domicile-travail se font à vélo.

Il suffit d'un véritable réseau cyclable.


Mais je suis entièrement d'accord qu'il faut développer ces petites voiturettes mais pas au détriment des modes actifs que sont la marche et le vélo mais bien au détriment des gros véhicules motorisés.

Histoire que le SUV devienne une vieillerie démodée !

PP11 a écrit:

Ce genre de véhicule est clairement destiné à la ville ou à du péri-urbain relativement lent.
Il ne devrait donc logiquement pas répondre aux mêmes exigences de crash test que les voitures pointant à 180 ou 200 km/h !

Sinon comme l'a écrit Fleur, il faudrait interdire les vélos ;-)

Avec une vitesse maximale de 90 km/h et une autonomie de 200 km, il n'y a pas de raison chiffrée qu'elle ne convienne pas à des déplacements à la campagne, ou les routes sont limitées à 80 km/h et dans un rayon de 50 ou 60 km en gardant encore de la marge !

Mais certainement il n'y a pas que les chiffres, j'entends déjà ceux qui diront qu'ils veulent une voiture "qui ressemble à une voiture", et pour qui c'est la base d'avoir une voiture 5 places capable de traverser la France à 130 km/h pour leurs déplacements 99% du temps dans un rayon de 30 km et seuls dans leur voiture.

Au moins, il y a une alternative (parmi d'autres en termes de moyens de transport et d'organisation), reste à trouver ce qui va conduire à faire remplacer les SUV (ou même les Clios de 1250 kg) par ces alternatives parfaitement au point !

1100xx25 a écrit:

La majeure partie des gens n'a et n'aura absolument jamais envie de pédaler pour effectuer un déplacement obligatoire, cette offre me parait donc tout à fait opportune.

C'est-à-dire que oui mais non. Il suffit d'une bonne crise et les réticences de goûts de luxe seront balayées. Si les gens ne parviennent pas à se convaincre qu'on est en plein plateau ondulant du pic de la production de pétrole, alors un peu de propagande "Poutine = Hitler" les convaincra certainement bien mieux que l'urgence écologique.
Quand nécessité fait loi (pénurie de pétrole), on pédale volontiers. Je te parie qu'il se trouvera des paquets de classes sociales supérieures pour se glorifier de faire partie d'une avant-garde vertueuse, et qui trouvera le moyen d'en tirer de la gloire à défaut d'argent.
Qu'importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse.

Lavoieverte a écrit:

Avec une vitesse maximale de 90 km/h et une autonomie de 200 km, il n'y a pas de raison chiffrée qu'elle ne convienne pas à des déplacements à la campagne, ou les routes sont limitées à 80 km/h et dans un rayon de 50 ou 60 km en gardant encore de la marge !

Entièrement d'accord, il faut d'ailleurs savoir que c'est dans les zones rurales que les voitures électriques ont le plus trouvé leur public, pour les déplacements du quotidien. Un engin plus léger et moins gourmand peut parfaitement trouver sa place.

Lavoieverte a écrit:

Au moins, il y a une alternative (parmi d'autres en termes de moyens de transport et d'organisation), reste à trouver ce qui va conduire à faire remplacer les SUV (ou même les Clios de 1250 kg) par ces alternatives parfaitement au point !

Si la rationalité et la sobriété ne convainquent pas, on a profusion de méthodes plus ou moins douces : réglementation des pubs et réglementation tout court (interdiction pure et simple des véhicules au-delà d'une certaine masse), taxations différenciées, propagande, nudge, crédit social...