Vélomobile en ville

Fleur a écrit:

Il faut peut-être aussi se poser la question de savoir pourquoi choisir un VM plutot qu'un  autre type de vélo dans les coditions décrites par Sylvain si on n'a pas déja un VM ou si on n'a pas un autre usage que celui décrit ou le VM apporte un réel avantage ?

Lorsque j'ai fait ce choix, c'était par envie. Pas par besoin. Un peu comme un achat de moto, c'est rarement un choix utilitaire.
A chacun ses raisons, mais vu la bizarrerie de ces engins, il me semble possible que la raison et la logique ne soient pas forcément les moteurs principaux.

Fleur a écrit:

Il faut peut-être aussi se poser la question de savoir pourquoi choisir un VM plutot qu'un  autre type de vélo dans les coditions décrites par Sylvain si on n'a pas déja un VM ou si on n'a pas un autre usage que celui décrit ou le VM apporte un réel avantage ?

Je rêve d'un vélomobile depuis longtemps, mais mon sens pratique me met en garde...

personnellement, les seuls éléments qui me genent en VM, ce sont

- les places de stationnement alternées au bord de la route, en particulier si la rue tourne lentement sur la droite. les batiments et les voitures stationné, ainsi (mais moins) que les panneaux bas (flêches bleues) prévenant du haricot qui matérialise les places
- les traversées de routes qui ne sont pas perpendiculaires, avec des herbes hautes. la vue d'un des cotés de la route traversée est parfois obstruée par les herbes hautes, ou des pancartes mal placées. il doit y avoir le même problème en ville avec des voitures garées au travers desquels on ne peut pas voir contrairement au VD.

Autrement, je plussois puissance 10 les remarques sur le respect des VM vs. vélo droit (et aussi la bétise des conducteurs qui restent bloqué(e)s avec leur smartphone à coté, en doublant, malgré la voiture d'en fasse qui arrive..), et je le constate absolument tous les jours sur mon trajet vélo taf, que je faisais avant en VD. donc j'ai une bonne base de comparaison.
en exemple, de nuit, je ne me serait jamais risqué en VD. en VM, je suis à peu près serein, l'éclairage étant bien meilleur, en particulier pour les clignottants.

gully

Pour ma part ce qui m'inquiète ce n'est pas vraiment la ville mais plutôt les ronds point et les arbustes qui vont avec

diatoun a écrit:

Pour ma part ce qui m'inquiète ce n'est pas vraiment la ville mais plutôt les ronds point et les arbustes qui vont avec

+1

Mes 2 betes noires sont les rond points et les terre pleins centraux quand ils sont longs.

cavallo pazzo a écrit:

J'ai roulé une Donkervoort D8, plus basse que la majorité des VM

Vraiment ? La moyenne doit tourner autour de 90 cms. Et encore c'est au niveau du coqueron. Le regard du pilote est juste plus bas.

Bonsoir,

oeuf-de-paque a écrit:

Si tu a roulé en ville avec un vélomobile raz du sol et que tu a eu des problèmes a cause de ta faible hauteur, raconte nous donc tes problèmes, on est très friands de retours d'expérience. Si au contraire tu parle de choses que tu ne connait pas, tu pourrait au moins t'exprimer au conditionnel, genre "j'aurais peur de rouler avec", au lieu d'asséner tes craintes et tes fantasmes comme des affirmations péremptoires en disant "ca ne conviens pas".
[...]
moi qui roule avec un vélomobile particulièrement haut je me l'entend répéter continuellement depuis des années
[...]
En attendant je n'ai toujours pas vu le moindre retour d'expérience de quelqu'un qui s'est retrouvé en situation difficile a cause du fait qu'il était trop bas !

C'est curieux, j'étais parfaitement d'accord avec ce que tu décrivais et je l'ai d'ailleurs signalé deux fois. Comment à l'arrivée peut-on avoir un tel écart de perception que cela te fait monter sur tes grands chevaux. Moi, ce dont je commence à avoir raz la casquette, c'est de ne pouvoir exprimer une opinion qui s'écarte de la ligne du parti sur ce forum sans me faire systématiquement agresser ou au minimum traiter d'ignare. Sylvain demande des avis, chacun est libre de donner le sien, avec ou sans arguments d'ailleurs selon le temps qu'il veut bien y consacrer, et Sylvain en tirera lui-même les conclusions qui s'imposent.

Fort heureusement, et je reste persuadé que la hauteur n'y est pas pour rien puisque j'ai moi aussi un VM plus haut que la moyenne, je n'ai rien à déplorer mais si tu n'as pas vu le moindre retour d'expérience en ce sens, c'est que tu n'as pas lu les sujets qui en parlent. Ce ne sont pas les seuls mais c'est ceux qui m'ont marqué et me reviennent en mémoire aisément. Donc je te fais cadeau de ces deux liens instructifs, l'un concernant l'accident de lalar et l'autre l'accident de velocifere (deux Quest hauteur < 90cm)

Pour les autres, je suis au regret de te conseiller la (très mauvaise et je ne suis pas le seul à le dire, ce n'est donc pas péremptoire) fonction Rechercher du forum

Bonne nuit
Pulsar33

Pulsar33 a écrit:

Moi, ce dont je commence à avoir raz la casquette, c'est de ne pouvoir exprimer une opinion qui s'écarte de la ligne du parti sur ce forum sans me faire systématiquement agresser ou au minimum traiter d'ignare.

+1, cela vire de plus en plus à la pensée unique.

Sylvain a écrit:

Fleur a écrit:

Il faut peut-être aussi se poser la question de savoir pourquoi choisir un VM plutot qu'un  autre type de vélo dans les coditions décrites par Sylvain si on n'a pas déja un VM ou si on n'a pas un autre usage que celui décrit ou le VM apporte un réel avantage ?

Je rêve d'un vélomobile depuis longtemps, mais mon sens pratique me met en garde...

Comme ça c'est plus clair.

Alors peut-être quelqeus suggestions de réflexions :

• Est-ce faisable : sans doute oui, mais une ville n'est pas l'autre, une ville ancienne avec des petites rues étroites n'est pas équivalente à une ville avec de larges boulevards, des pistes cyclables ou pas etc., à toi de voir.
  
• Est-ce efficace : sans doute moins qu'un VD car en VM comme en VC on ve voit pas au dessus des voitures, on voit moins bien aux carrefours ce qui oblige à plus ralentir, dans les rues étroites on est englué dans le trafic...
  
• Est-ce pratique : déja garer un vélo de valeur quel qu'il soit peut être un problème car on hésite à laisser un vélo de valeur dans la rue.  Pour un VM c'est pire, il prend plus de place, il suscite l'interet des curieux, il est plutot fragile (les curieux qui veullent s'assoir dessus voire dedans)...
  
• Est-ce dangereux : le premier facteur est le comportement des autres usagers qui est éminement variable d'un pays ou d'une région à l'autre, n'ayant jamais pratiquer le vélo au Canada, je ne peut rien dire (comme sans doute beaucoup d'autres membres du forum).
  
• Y at'il des avantages au VM par rapport à un autre type de vélo pour l'utilisation que tu décris : sans doute uniquement la protection contre les intempéries.  Puis le fait d'avoir un tricycle dans un pays neigeux et enfin le siège au lieu d'une selle pour les allérgiques à la selle de vélo ou les personnes ayant des problèmes physiques.  les autres avanatges du VM vitesse etc. ne sont sans doute pas d'application dans ton cas.
  
• Auras-tu la possibilité d'utiliser ton VM dans d'autres conditions plus favorables au VM qui te permettront de jouir des avantages/plaisirs du VM ?
  

Personnelement, après plusieurs essais et réflexion, j'ai renoncé à l'idée d'utiliser un VM car : trajet "utilitaire" pas adapté au VM, pas de bénéfice du VM que les inconvénients, pas d'utilisation ou je pourrais profiter des avantages du VM, le bilan final étant trop de contraintes et pas assez de plaisir.

Mais je contineu à adorer le concept du VM et sa superbe efficacité énergétique.

Pour mitiger les effets négatifs que je citais plus haut, il y a une solution qui devrait tenir la route: VM en Alu. cela se décabosse à la main et les plaques se changent étant tenues par des rivets.
Alleweder A4 par exemple.
Autre avantage: entrée/sortie facile grâce à la large ouverture. Et relativement accessible en occasion ce qui permet de tester sans trop de prise de risque financier. Dans ce cas, en ville c'est tout de même sympa puisque mieux associé visuellement au trafic.

Pulsar33 a écrit:

...
Fort heureusement, et je reste persuadé que la hauteur n'y est pas pour rien puisque j'ai moi aussi un VM plus haut que la moyenne, je n'ai rien à déplorer mais si tu n'as pas vu le moindre retour d'expérience en ce sens, c'est que tu n'as pas lu les sujets qui en parlent. Ce ne sont pas les seuls mais c'est ceux qui m'ont marqué et me reviennent en mémoire aisément. Donc je te fais cadeau de ces deux liens instructifs, l'un concernant l'accident de lalar et l'autre l'accident de velocifere (deux Quest hauteur < 90cm)
...

Ah, du concret, c'est bien.
En effet il y a de quoi réfléchir. Le second point: avec des SUV ou d'autres ceintures de caisse hautes, à quelle hauteur le 90 ou 95 % des véhicules commence à y voir quelque chose ? Et quel volume faut-il placer là-haut pour avoir sa chance d'être vu ? C'est le ticket d'entrée pour que cette hauteur soit un bénéfice clair, on ne pourra jamais attraper le 100 % puisqu'il y aura toujours un taré en Marauder en pleine ville, mais si l'on couvre le 95 % ce serait un réel plus.
Qui a sous la main un de ces tanks urbains pour avoir une mesure significative, et commencer à comparer avec les VM qui dépassent du lot ?

MissileCarbone a écrit:

cavallo pazzo a écrit:

J'ai roulé une Donkervoort D8, plus basse que la majorité des VM

Vraiment ? La moyenne doit tourner autour de 90 cms. Et encore c'est au niveau du coqueron. Le regard du pilote est juste plus bas.

112 cm à l'arceau, tube mince et unique. La majorité de l'engin est sous les 70 cm. Va voir quelques images, c'est bien plus bas que ma Leiba X-Stream par exemple, ou qu'une Leitra, ou Hawk, ou Alleweder A6. Sans parler de Leiba Classic...

cavallo pazzo a écrit:

Qui a sous la main un de ces tanks urbains pour avoir une mesure significative, et commencer à comparer avec les VM qui dépassent du lot ?

Pas de tank dans mon entourage. En revanche, les deux berlines familiales de marques françaises bien connues ont un bas de fenêtre latérale à environ 95 cm.
Certains objecteront que l'oeil du pilote n'est pas à cette hauteur et feront toute sorte de démonstrations géométriques ...
En final, quelque chose de plus haut aura toujours plus de chances d'être vu, toutes choses égales par ailleurs (je parle bien sûr d'un VM inséré dans une circulation dense)

Pour info, quelques valeurs relevées il y a 2 ans, liste incomplète forcément ...


C'est pourquoi également, bien que le Hawk ne soit pas si mal placé, je regarde actuellement les projets qui défilent sur mon avatar :

en regrettant bien que le Veemo ne soit qu'en phase de vélopartage au Canada.

Bonne journée
Pulsar33

Oui Cavallo j'ai bien vu des photos mais ce n'est pas très causant. J'avais bien trouvé 112 cms mais ils n'ont pas précisé que c'était sous arceau. Faudrait avoir le bidule entre les mains.

@ Pulsar33 :

Vélocifere avait bien précisé qu'il avait un fanion orange ce qui augmente virtuellement sa hauteur. De plus il y a clairement des pistes cyclables avec croisements dont on ne peut pas ignorer l'existance ce qui signifie la présence potentielle de cyclistes. Le SUV avait donc le fanion dans sa ligne de mire. C'est clairement un redémarrage inattentif. Il ne tient pas compte de la piste cyclable qu'il ne peut pas ignorer et donc ne s'assure pas qu'il n'y a pas de vélo parce que pour iui un vélo n'a rien à faire sur sa route dont il est propriétaire.

Il y a aussi Denis , Milvus70 et un Waw (orange il me semble mais je ne sais plus qui) qui ont été endommagés dans un rond point. Ce ne sont pas les ronds-points qui sont dangereux mais les usagers qui les empruntent sans regarder et sans ralentir. C'est pourtant le principe du rond-point.

Sans compter un Mulsanne de nuit mais parce qu'il n'avait pas de bandes réfléchissantes mais ça sentait le portable à plein nez parce qu'il ne roulait pas sans éclairage non plus.

Il y a aussi Kapello qui a bien dit que le véhicule a regardé dans sa direction mais il lui a quand même coupé la route.

Quand à Lalar c'est mitigé. Le véhicule n'était pas sensé reculer à cet endroit. L'avait-il doublé un peu plus tôt ? Si oui il ne pouvait pas ignorer sa présence et aurait dû le prévoir. Sinon il vaut mieux se mettre sur la gauche du véhicule si possible et non derrière ou alors à bonne distance.  

J'ai aussi en mémoire un trike en 2015 qui s'est fait légèrement percuter à l'entrée d'un rond-point et là aussi un énorme fanion.

Ce n'est pourtant pas la première fois que je me fais céder le passage dans un rond-point ou autre alors que je ne suis pas prioritaire.

Conclusion : c'est pratiquement toujours les motorisés qui sont responsables parce qu'ils ne font pas attention. Ils ne tournent pas la tête , ne regardent pas où il faut , refusent de ralentir ou de céder le passage parfois parce qu'ils croient à tort avoir le temps , ne s'assurent pas que tout est bon. Pourtant on nous l'apprend à l'auto-école. En somme beaucoup de fainéantise dans les comportements à adopter.

@ Fleur : les carrefours ne sont pas vraiment un problème je trouve. Quand on est prudent et attentif notre visibilité depuis le VM à cause de notre hauteur n'est pas une excuse.

Pulsar33 a écrit:

Moi, ce dont je commence à avoir raz la casquette, c'est de ne pouvoir exprimer une opinion

As tu seulement remarqué que je ne t'ai pas reproché d'exprimer une opinion mais seulement la manière de l'exprimer ? Relis mon post, tu verra.

Citation :

si tu n'as pas vu le moindre retour d'expérience en ce sens, c'est que tu n'as pas lu les sujets qui en parlent. Ce ne sont pas les seuls mais c'est ceux qui m'ont marqué et me reviennent en mémoire aisément. Donc je te fais cadeau de ces deux liens instructifs, l'un concernant l'accident de lalar et l'autre l'accident de velocifere (deux Quest hauteur < 90cm)

Je te remercie pour ces liens mais je ne vois pas ce qui te permet de penser que la faible hauteur a été un facteur problématique dans ces deux accidents.

- Pour l'accident de lalar, quand tu es derrière une voiture qui recule sans regarder, tu peux avoir la hauteur que tu veux ca n'y change rien. Il m'es arrivé exactement la meme chose avec une voiture décapotable, j'etais parfaitement visible dans tous les rétroviseurs de la voiture, j'etais aussi parfaitement visible si le conducteur avait tourné la tete pour regarder derrière (la voiture étant décapotée il n'y avait pas d'angles morts et la visibilité était trés bonne meme vers le bas, de l'interieur du vélomobile je voyais sans problème la tete et les épaules du conducteur). J'ai réussi a éviter le choc en criant très fort, comme la voiture était décapotée le conducteur m'a entendu.

- Pour l'accident de velocifere, je me suis posé la question, j'ai donc pris une voiture un peu haute (un peugeot expert 1 comme celui la : )
j'ai mis devant un vélomobile en travers, pas mon leitra qui est particulièrement haut mais un wildcat fabriqué par velovergne. J'ai mis le vélomobile très près devant la voiture mais pas tout contre le pare chocs quand meme, a une distance qui m'a semblé raisonnable pour quelqu'un qui traverse une file de voitures arretées en passant entre deux voitures. Puis je me suis mis au volant de la voiture pour voir ce que ca donne. On peut voir sur cette photo les 2 engins qui m'ont servi a faire le test :


Conclusion : c'est comme le nez au milieu de la figure, impossible de ne pas voir le vélomobile. Donc la aussi, je refuse d'accepter cet accident comme exemple de situation ou la faible hauteur a joué un role.

J'ai bien essayé de taper "accident ou la faible hauteur a joué un role" dans la fonction de recherche, mais j'ai été assez décu du résultat. Si tu fais mieux que moi, je reste preneur d'autres liens que tu pourrais me donner. Ou que d'autres pourraient donner.

Citation :

En final, quelque chose de plus haut aura toujours plus de chances d'être vu, toutes choses égales par ailleurs

Oh oui, ca je suis mille fois d'accord. Mais entre un truc qui est laaaargement assez bien vu et un autre qui est encore un peu plus vu, je ne vois pas en quoi c'est un critère suffisant pour éliminer le premier de facon catégorique et le traiter de suicidaire.

MissileCarbone a écrit:

Conclusion : c'est pratiquement toujours les motorisés qui sont responsables parce qu'ils ne font pas attention. Il ne tournent pas la tête , ne regardent pas où il faut , refusent de ralentir ou de céder le passage parfois parce qu'ils croient à tort avoir le temps.

Nous sommes bien d'accord ! C'est pourquoi j'ai écrit plus haut qu'un fanion ne suffit pas à régler le problème (surtout quand le VM est pratiquement au contact du véhicule).
Et c'est pourquoi il faut forcer l'attention des inconscients, surtout quand on est près d'eux.

Bonne journée
Pulsar33

Rien n'est presque impossible en ville en VM...
Tout dépend du VM et de la capacité du cycliste à "affronter" la ville.
Tout dépend du confort que l'on attend des déplacements...

Avec un Milan Sl, que ce soit à Nantes, Laval, Angers et bien d'autres "petites et moyennes villes", le Milan passe presque partout... mais n'est vraiment pas, selon moi, le vélo idéal, loin de là.

Pas idéal pour son confort mis à l'épreuve des plaques d'égouts, raccords et autres petites bordures... pas idéal (du tout) pour se faufiler entre deux files (même si ça arrive qu'on nous laisse la place).. pas idéal niveau maniabilité (marche arrière, angle très prononcé)..

Un VM utilitaire (et confortable) est probablement beaucoup plus approprié et permet l'emport de bagages (même si un Milan fait ça correctement), un minimum d'abris, une visibilité intéressante.

L'idéal serait que tu puisses faire des essais.

@oeuf-de-paque :
Oui là bien sûr à 10 mètres en travers sur un bord de route déserte ...

Sylvain parle d'une ville de plus d'un million d'habitants et d'une agglomération de 4M.
Et velocifere a traversé sous le capot du SUV ...

Bon j'ai assez perdu de temps avec ces débats stériles et ce n'est d'ailleurs pas la première fois.
Je vous souhaite bonne continuation.
Pulsar33

Je n'ai pas lu les 2 pages, je réponds suite à ce que vient d'écrire Seb,
pour moi même si tout est réalisable,bien sûr !!!! le Milan n'est surtout pas un VM adapté à la ville , en revanche cela ne me gêne pas du tout (même si j'ai une sainte horreur de la ville) d'aller en ville avec le Leiba bien plus adapté et encore plus avec l'AE .

Pulsar33 a écrit:

Oui là bien sûr à 10 mètres en travers sur un bord de route déserte ...

AHA AHA AHA. Non mais tu te fous de moi ou quoi ? Cette photo permet de voir les 2 engins que j'ai utilisés et ne date pas du tout du jour ou j'ai fait le test, mais je ne les avais évidamment pas placés comme ca. Je n'ai pas pensé a faire de photos quand j'ai fait ce test sinon j'aurais carrément mis une photo prise de l'interieur de la voiture, mais j'ai décrit en détail comment je les avais placés. Cette fois c'est carrement de la mauvais foi de ta part.

cavallo pazzo a écrit:

Pour mitiger les effets négatifs que je citais plus haut, il y a une solution qui devrait tenir la route: VM en Alu. cela se décabosse à la main et les plaques se changent étant tenues par des rivets.
Alleweder A4 par exemple.

Pour des questions de disponibilité, j'envisageais avant tout le FAW+.

Oui, FAW+, A2, A4, les Alu ont un look un peu "avion seconde guerre" mais me semblent plus adaptés aux contraintes urbaines liées au parcage. Je le répète, ça a été ma grande déception, je croyais avoir trouvé le véhicule parfait pour l'urbain et le périurbain.
Rien n'est parfait, probablement.

Le FAW avec ses 3 roues identiques est aussi intéressant pour du quotidien, en musculaire comme en assisté selon les besoins personnels. Et cela roule mieux que l'on pourrait le croire.

Magnum a écrit:

....
Sinon, en ville pour être haut, il y a le 38 tonnes.......

Bon débat
Démonstration rigoureuse ,par l'absurde ,qui se généralise en dehors des villes.

Il y a trois jours, un truc du genre 21 voitures et deux semi remorques se sont rentré dedans à 15 bornes de chez moi, soit disant à cause de la fumé d'un tracteur agricole qui brûlait dans un champ.
il s'était tous pas vu

Et pour notre grande sécurité à tous,
Si une citroén2 cv m'était pas loins de 30 secondes pour passer de 0 à 100 km/h.
en 1985 la Peugeot 205 GTI  pulvérisait la 2 cv avec un 0 à 100 en 8 secondes.
à l'heure actuel il n'est pas rare de trouver des voiture fesant le 0 à 100 en moins de 3 secondes.
et demain il est annoncé pour monsieur tous le monde des voitures électrique silencieuse fessant le 0 à 100 en moins de 2 secondes,
soit 15 fois plus rapide qu'une 2 CV.
une voiture à l'arrêt à plus de 100 mètres fondra sur sa proie à 100 km/H en moins de deux secondes.  
cela implique également quelle passera de 50 à 100 en 1 seconde.
Bonne chance à tous.    

Pulsar33 a écrit:

....
Fort heureusement, et je reste persuadé que la hauteur n'y est pas pour rien puisque j'ai moi aussi un VM plus haut que la moyenne, je n'ai rien à déplorer mais si tu n'as pas vu le moindre retour d'expérience en ce sens, c'est que tu n'as pas lu les sujets qui en parlent. Ce ne sont pas les seuls mais c'est ceux qui m'ont marqué et me reviennent en mémoire aisément. Donc je te fais cadeau de ces deux liens instructifs, l'un concernant l'accident de lalar et l'autre l'accident de velocifere (deux Quest hauteur < 90cm)

Pour les autres, je suis au regret de te conseiller la (très mauvaise et je ne suis pas le seul à le dire, ce n'est donc pas péremptoire) fonction Rechercher du forum
...

Tu m'as oublié...je me suis fait shooter 3 fois en quest Dont 2 fois en ville...
D'un autre coté, dis nous combien de kilomètre tu as parcouru avec ton VM "plus haut que la moyenne" pour que l'on puisse comparer accident/km?
La question suivante: Pourquoi si peu de kilomètre?
La ville, j'aime pas trop en quest, surtout si je ne connais pas la route (ou la piste cyclable), ses nids de poule, ses obstacles, son taux de smartphone sur les obstacles mobiles (voitures, vélos...mais aussi piétons )
Avec le FAW, j'étais quand même plus à l'aise (mais moins rapide), coté rayon de braquage, large ouverture où mon bras pouvais sortir pour indiquer une direction (ou menacer avec une clef à molette ), de plus, la carrosserie en "alu version bosselé qui ne craint rien" impose le respect aux protagonistes sur la route ou la piste cyclable

Ah, ça fait plaisir à lire: l'intuition de la coque alu plus appropriée semble bien tenir la route, tant mieux.
A se demander si FAW ou A4 ne pourraient pas venir étoffer ma stalle, pour les parties urbaines ou les soirées au retour tardif, après le dernier train. Parce que c'est un usage idéal de vélomobile; rentrer tard la nuit en pédalant se fait plus agréablement lorsque l'on ne va pas se démonter le périnée et pleurer toutes les larmes de son corps à cause du vent.