Longueur des manivelles

j'ai un entre jambe de 80 donc 31.5 inch
resultat 172 mm juste ?

parcontre 80/5 j'arrive a 160 mm ?????

tu es sur ?

je ne fais que transcrire des chiffres publiés
**pour EJ /5 c'est dans revue qui concernait le VD et dont le resultat me semble faible ...mais je n'ai jamais essayé..car dans mon cas celà donne 152..!mais pourquoi pas ????
mais j'avais des I65 en VD ..sur conseil du constructeur "Follis" sur une randonneuse ....taillée pour grimper ...
-par contre dans un livre de Genzling sur la positioin en VD ... compétition ..concernant le rapport entre EJ et longueur de manivelles ..on lit
EJ de 75 a 79 ....manivelles de 17O a 175
de 80 a 84 de 175 a I8O
donc encore d'autres valeurs ..pas tres précises ..!!!!
*mais l'autre chiffre ..inch ..548 c'était ..de mémoire dans revue bent US ..
et là celà donne pour moi 164 ..donc correspond mieux ...a la réalité ..
après . tout est .question de sensation et de résultats ...
Papy volant

Je vais faire le coup du chien dans le jeu de quille...

J'ai testé les manivelles courtes.
C'est peut-être bien pour les genoux mais sous réserve qu'on arrive à maintenir un bonne cadence de pédalage.
Si la cadence de pédalage n'est pas assez rapide, il faut forcément compenser par un effort à chaque tour plus important avec des manivelles "courtes".
Je n'arrivais a maintenir un cadence assez élevée, donc je me suis esquinté les genoux.
Dans la foulée, rétabli, lorsque je suis parti en rando, que le vélo est bien chargé et que la route sur laquelle on évolue veut subrepticement se comparer à une t'tite montagne, même si ça ne dure que quelques centaines de mètres, la seule chose qui sauve c'est le petit braquet, le moulinage ET le bras de levier de la manivelle pas si courte que ça pour être efficace (en matière de bras de levier).
Sur un circuit connu ou sur piste, la manivelle courte et calculée est sûrement une bonne chose pour ceux qui ont la capacité de maintenir une bonne cadence mais en rando "vrac" à tout prendre comme ça vient, il vaut mieux avoir un bon levier du style "donnez moi un point d'appuis et je soulèverai...".
Pour les parcours sans difficulté, suffit de ne pas pousser comme un malade pour ne pas se bouziller les genoux.

Je sais bien que ce que je dis n'est pas dans le sens du vent, il n'en demeure pas moins...


A+

j'abonde dans le sens de Lepoune,
j'étais habitué à mouliner avec mes 177,5mm (e-j 83 cm) sur ma randonneuse droite, et après avoir essayé plus court (suivant ainsi les recommandations que je pouvais lire sur le forum; 170 et même 145 mm), je suis revenu à mes habitudes, sans souci (près de 10000 km en Mochet)
à+

à mon humble avis, passer d'un coup de 175 ou 180 à 170 ou 155 etc.... c'est un peu "rapide" comme transition.....
quand je vois que le changement de position sur un vélo droit se fait par petites étapes de qques millimètre par rapport à la position précédente, avec un temps certain d'adaptation.....
enlever 15mm de longueur de manivelles du jour au lendemain et tirer des conclusions sur moins de 2000km ça me laisse perplexe!
le problème de longueur de manivelle est vraiment réel, mais les constructeurs ont décidés pour nous : 170,175,180.... c'est à prendre.... ou... à prendre!!
un grand nombre de cyclistes couchés ont adoptés des manivelles plus courtes..... ya pas fumée sans feu!

olivier a écrit:

...un grand nombre de cyclistes couchés ont adoptés des manivelles plus courtes..... ya pas fumée sans feu!

Certes ! Le grand nombre pratique le VH dans l'esprit vitesse et/ou compèt', donc besoin de cadence = manivelles plutôt plus courtes.
En rando paisible et chargée c'est une autre approche.


A+

je suis d'accord avec Olivier ..tout changement de matériel...position ..se fait par "petite touche" ..progressivement et sur une durée d'utilisation significative
concernant Windwa et la longueur de 145 mm elle ne correspond pas aux calculs .;par contre la formule US donne 179 ...ce qui recoupe tes chiffres ..
mais comme tout calcul ..moyenne .il y a aussi vos réactions ..
ces chiffres peuvent permettre une "approche" pour celui qui n'a aucune base ...
Papy volant

Citation :

Certes ! Le grand nombre pratique le VH dans l'esprit vitesse et/ou compèt', donc besoin de cadence = manivelles plutôt plus courtes.
En rando paisible et chargée c'est une autre approche

non, non!!!! détrompes toi!
il ya eu courant 2006 un numéro de vélovision avec un article sur les manivelles courtes, ce "truc" ne concerne pas spécialement le compétiteur.....
bon nombre de pratiquant ont des douleurs aux genoux, et celle-ci sont bien calmées par les manivelles courtes.
il y a bikesmithdesign qui raccourcit des manivelles, et ce n'est pas du matos de compet'.
en angleterre et aux US, c'est largement plus répandu qu'en france et europe.
mais c'est culturel, on est un peu "dur" aux changements ici!
en plus, je ne suis pas du tout sur le versant compet personellement!

rene marty a écrit:

concernant Vindwa et la longueur de 145 mm elle ne correspond pas aux calculs

les 145mm ne résultaient d'aucun calcul; Pierre Coupard (qui a disparu de Liège et du forum, apparemment) avait proposé de m'adapter une paire de manivelles (des 170) et le perçage avait été fait pour avoir des manivelles courtes les plus longues possibles...

olivier a écrit:

ce "truc" ne concerne pas spécialement le compétiteur....

comme mon premier test avait été un peu court et de plus en période d'apprivoisement du MD23, peut-être que je vais en retenter un (mais j'ai du mal à m'imaginer mouliner plus vite avec un bras de levier moins puissant dans du 20%...)

je suis de l'avis d'Olivier ..
les manivelles plus courtes ne sont pas réservées aux compétiteurs ..
sur la revue américaine RCN de nombreux articles (BOB BRYANT)argumentent sur les avantages ..et les lecteurs sont plutot cool !!
mais recherchent efficacité et confort ..
voir aussi site Greenspeed..
Papy volant

Et bien soit !

Vindwa a écrit:

...je vais en retenter un (mais j'ai du mal à m'imaginer mouliner plus vite avec un bras de levier moins puissant dans du 20%...)

Rendez-vous dans 2000 km...
Courage !


A+

En fait la bonne longueur des manivelles c'est quand les 2 pieds touchent les pédales

Ca a bien du être dit 10 fois, désolé, mais je n'ai pas repassé tout le forum en revue

je vous donne texto la reflexion de mon vélociste qui bien sûr ne connais rien au VH
- vous voulez passez en 160/165 pkoi ?
-pour mouliner plus
- foutaise j'y crois pas
- que montez vous sur les vélos de femmes
- 170 et si ptite taille 165 à la demande

Et les gamins en course !! ils n'ont pas des 170 tt de même

j'ai des 170 et 78 d'entrjambe

je vais attendre que Chabizar nous fasse part de son experience (elle teste des 160)
mouliner au dessus de 80, je trouve ça dur, je devrais peut être mis astreindre plus longtemps avant d'accuser les manivelles
A suivre..

qd vous parlez de douleurs au genoux sagit'il de douleurs musculaires (qui cessent au repos)
de douleurs articulaires , tendons (qui durent et s'accentuent créant inflammations etc ...)

Je viens de dégotter cela, mais c'est en anglais

http://bikesmithdesign.com/

http://www.nettally.com/palmk/crankset.html

sans parler de longueur de manivelle, mouliner au dessus de 80, c'est ce qui est préconisé "partout".....
les cyclistes pro ont des fréquences de pédalage aux alentour de 90 ou 100.
on a vraiment trop tendance à pédaler en force, et ce n'est pas justifié, et pas bon pour les articulations.... ce n'est qu'une question d'habitude...
pour "obliger" ma femme à augmenter cette fréquence avantde partir en islande en tandem, je lui ai "retiré" les 2 petits pignons... et ça marche!!
quand je me suis mis au triathlon, j'ai appris à avoir une telle fréquence sans sauter sur la selle, et c'est normalement le type d'entrainement que l'on doit avoir en hiver.
c'est un peu comme passer la cinquième à 2000 tours/minutes.... c'est pas très optimisé!

olivier a écrit:

pour "obliger" ma femme à augmenter cette fréquence avantde partir en islande en tandem, je lui ai "retiré" les 2 petits pignons... et ça marche!!

Moi, si je fais pareil à la mienne, elle est capable de me crever les deux pneus !

Bises à la tienne ... et au reste de la famille...

Bonne annee a tous,
je n'ai vu personne proposer des adaptateurs sur les manivelles.
C'est utilise pour les enfants mais aussi pour qui veut!!!

Cela te permettra de tester la longueur que tu veux...voici a quoi cela peut ressembler: Bien sur ceux dont je parle se mettent sur tes manivelles actuelles

http://www.teamspirit.net/comp.html

Au passage vous verrez a quoi je travaille en ce moment pour mon tandem.

Christophe

j'imagine que vous avez deja lu ces trucs.....
http://www.ateliers-louisblaze.be/FR/manivelles.htm
et
www.cranklength.info

J'ai entendu dire qu'avec un peu d'habitude, on peut facilement s'adapter à différente longueurs.... A condition que ça ne soit pas trop long ou trop court... Mais la marge est énorme... En monocycle par exemple, l'usage de manivelle ultra-courtes de 80mm est très courant chez les compétiteur, même pour des gars de 1,90m...

Pour développer la puissance maxi, pour un gars de 1,80 environ, une longueur de 130 à 170 donnera + ou - les mêmes résultats... Noter par exemple que Barbara (nouvelles championne du monde à Allègre) utilise des 130 mm par exemple... Avec un certains succès...

Moi, perso, 1,83m 89 cm d'entrejambe, j'aime bien les 170 et le 165... Et pas du tout les 175 trop longues (sauf en Rotor ou ça va)... Je pense par exemple que Lymasse gagnerait avec des 160-165 au lieu des 170... Mais biensûr, le test est la seule vraie vérif... Et un test suffisamment long... Au moins 500 km...

Salut !

Sus Tarmac

mtauss a écrit:

Je pense par exemple que Lymasse gagnerait avec des 160-165 au lieu des 170... Mais biensûr, le test est la seule vraie vérif... Et un test suffisamment long... Au moins 500 km...

Salut !

Sus Tarmac

pour tester la conversion se fait en €€€

sur les conseils avisés de Jean-Claude et les essais d'Aragomax qui confirment, je vais déja changer mon chti plateau et passer du 32 au 26 quenottes (10€)
mais je suis persuadée que des 160 ...

mtauss a écrit:

Moi, perso, 1,83m 89 cm d'entrejambe, j'aime bien les 170 et le 165... Et pas du tout les 175 trop longues (sauf en Rotor ou ça va)... Je pense par exemple que Lymasse gagnerait avec des 160-165 au lieu des 170... Mais biensûr, le test est la seule vraie vérif... Et un test suffisamment long... Au moins 500 km...

je fais 73 cm d'entrejambe, j'ai les manivelles en 160 toutes fraîches, mais pas encore les 500 km
ça va venir
à bientôt pour un retour d'expérience

Longueur des manivelles
Maurice Maitre dans le numéro de août-septembre du "Cycliste" de 1957, aborde la question de la longueur des manivelles.

"Cette affaire de longueur de manivelles est toute physiologique. Il est absolument certain que plus un cycliste comporte une grande taille, plus les manivelles de sa bicyclette doivent être longues.
Certains auteurs ont préconisé comme longueur des manivelles le dixième de la taille du cycliste. Cela nous semble un peu arbitraire. Ce pourrait être assez près de la vérité s'il s'agissait constamment de cyclistes bien proportionnés. Il n'en est pas ainsi souvent. Tel cycliste grand peut avoir de petites jambes et tel autre cycliste de taille en dessous de la moyenne peut, par contre, posséder de grandes jambes.
Dans notre étude « Bicyclettes sur mesure » parue dans les colonnes du « Cycliste », nous avions préconisé une longueur de manivelles très voisine du 1/5e de la longueur des jambes. Si l'on veut serrer de plus près la vérité, il faudrait plutôt adopter pour longueur des manivelles les 42/100 de la longueur de la cuisse.
Pour déterminer cette longueur, il suffit de mesurer la hauteur, depuis le sol jusqu'à sa tête lorsqu'on est agenouillé face au mur et une autre hauteur lorsqu'on est assis, dos au mur. En faisant la différence des deux hauteurs, on obtient sa longueur de cuisse.
La longueur des manivelles est en effet proportionnelle à la longueur des cuisses, car il faut, si l'on ne veut pas être ou trop en avant ou trop en arrière sur la selle, que l'articulation du genou soit, lorsque les manivelles sont horizontales, sur la verticale passant sur l'axe de la pédale avancée, c'est-à-dire, là où la pression du pied s'exerce à son maximum ou non loin, à ce moment précis.
Il ne faut pas non plus oublier qu'avec des manivelles longues, l'on tournera les jambes moins rapidement qu'avec des manivelles plus petites.
Il est facile en effet de le comprendre puisque l'amplitude de la circonférence décrite par les pieds est plus longue, environ 3 % lorsqu'il s'agit de manivelles de 17,5 cm comparées avec d'autres de 17 cm., ou bien encore de 17 cm. par rapport à 16,5 cm, ou bien encore de 16,5 cm par rapport à 16 cm.
Mais par contre, si l'on tourne les jambes légèrement moins vite, il sera possible, à fatigue ou travail égal, d'augmenter tous ses développements de 3 % si l'on a troqué des anciennes manivelles pour d'autres plus longues de 5 mm.
Le calcul se résoud par une simple règle de trois."

Le Docteur Ruffier dans un article de 1937 souligne l'intérêt, même sur un tandem, d'adapter la longueur des manivelles à l'utilisateur : "Dans le cas de cyclistes de tailles très différentes, il pourra être avantageux d'employer des manivelles de longueurs variées. A.-W. Rummey, si mes souvenirs sont exacts, employait des manivelles longues à l'avant ; sa femme utilisait, à l'arrière, des manivelles plus courtes sur leur tandem Raleigh. Quant à moi, bien que de haute taille, j'ai toujours préféré les manivelles de 165. Et ma femme s'en accommodait à merveille."

Le tableau ci-après reprend les mensurations du rédacteur et applique les différents coefficients. Compte tenu de la recherche de vélocité, c'est toujours la dimension juste inférieure qui a été choisie :

COMPARAISON DES LONGUEURS
Méthode Taille Hauteur L de la cuise
de l'entrejambe

Mesure 1,72 m 82 cm 40 cm
Coefficient 1 /10 1/5 0,42
Longueur des manivelles 170 162,5 167,5

http://perso.orange.fr/tandem.noir/pages/tandem-mn.htm


PS/ bouse ! le tableau de comparaison est alligné et il le reste en previsualisation et quand j'envoie c'est illisible
si c pas clair , un clic sur le lien

ly masse a écrit:

...Pour déterminer cette longueur, il suffit de mesurer la hauteur, depuis le sol jusqu'à sa tête lorsqu'on est agenouillé face au mur et une autre hauteur lorsqu'on est assis, dos au mur. En faisant la différence des deux hauteurs, on obtient sa longueur de cuisse...

Merci pour l'info.
Info "simplissime", encore fallait-il y penser...
Je suis d'avance tordu de rire à penser à tous les lecteurs qui vont se précipiter contre leur mur pour mesurer (les cuisses la longueur des cuisses).



A+

Ca n'a pas grand chose à voir avec la longueur, mais vous les connaissez celles-la?:

http://perso.orange.fr/alexandre.martenne/etude.htm

fassil a écrit:

Ca n'a pas grand chose à voir avec la longueur, mais vous les connaissez celles-la?:

http://perso.orange.fr/alexandre.martenne/etude.htm

Comprend kedalle !!!