La rocade nord : un projet "pour mieux se déplacer"

Pour les Grenoblois : un projet qui apparaît aberrant mais que le conseil général de l'Isère voudrait imposer d'ou le titre de son prospectus !
Faisons entendre notre voix dans les réunions publiques pour faire conaître nos attentes en matière de déplacements :velo4: :velo1: :velo1: :
Grenoble : 28 juin à 20h30 au CRDP
Voiron : 29 juin à 20h30 au collège la Garenne
Seyssins : 26 juin à 20h30 au Prisme
Gières : 25 juin à 20h30 salle Laussy

Mais aussi à St Marcellin, la Côte St André, St Ismier, Vizille, Le Touvet.

Carenca

Aberrant est bien le terme. L'ADTC a publié de nombreux dossier à ce sujet, j'avais mis un lien sur le blog consacré aux déplacements doux sur Eybens 1km de Rocade coûte autant que 1000 km de pistes cyclables .
Des exemples, des études montrent que c'est une fausse solution . S'il veulent fluidifier la circulation alors qu'ils aménagent des transports en commun plus efficaces et des pistes dignes de ce nom. Un vélo en plus c'est une voiture en moins.

quelque soit la methode de transport, je pense qu'on ira au même résultat : la nature ayant horreur du vide, si on dégage les routes en créant une rocade, un tramway, des bus, ou une catapulte géante, les routes seront momentanémant désaturées puis les gens se réinstaleront en prennant en compte les nouvelles contraintes et se sera finalement comme avant… avec plus d'energie dépencée quotidiennement.
bizarement, j'ai l'impression que faire des pistes cyclables ne désengoreraient pas les routes. c'est peut etre pour ça qu'ils n'en font pas ?
je ne suis pas pour la rocade, mais si les gens la veulent, il l'aurront (et il la veulent, j'en parlent de tps en tps au boulot)

JNZ a écrit:

Quelle que soit la méthode de transport, je pense qu'on ira au même résultat : la nature ayant horreur du vide, si on dégage les routes [...], les routes seront momentanément désaturées puis les gens se réinstalleront en prenant en compte les nouvelles contraintes et se sera finalement comme avant…

Tout juste ! C'est le fameux "effet rebond" théorisé par l'économiste Jevons : si un facteur limitant disparaît, l'activité croît jusqu'à retrouver de nouvelles limites — ici, le même facteur déplacé plus haut sur l'échelle (plus de voies de circulation). Mais un autre facteur limitant peut aussi intervenir, par exemple :

*un incitant financier (hausse du prix du carburant) ;
*un urbanisme qui réorganise les besoins de transport (suppression des lotissements ruraux, des zonings commerciaux, etc.) ;
*un plaisir accru à rouler à vélo plutôt qu'en voiture...

On peut toujours rêver, mmh ?

Jéjon a écrit:

un plaisir accru à rouler à vélo plutôt qu'en voiture...
On peut toujours rêver, mmh ?

Je trouve que c'est une raison suffisante

ADTC a écrit:

Bonjour,

Les 500 000 isérois concernés ont commencé à recevoir le questionnaire accompagné du document de présentation-promotion de la Rocade Nord !
Rappelons que les résultats du questionnaire détermineront la position du Conseil général: il est important de faire connaitre notre position au plus vite.
Au passage: nous vous invitons bien sur à répondre à ce questionnaire... en répondant que la rocade est inutile bien sur !

L'ADTC vous propose de participer à l'amélioration la pluralité de l'information des grenoblois:

Venez nous aider à distribuer des tracts dénonçant la tromperie
et invitant à ne pas répondre les yeux fermés!


Vendredi 29 juin
à 17h
sur le pont de la Bastille (porte de France)

Comptant sur votre mobilisation sur ce sujet important !!
Le poids de l'action dépend du nombre de personnes présentes:
à vendredi !

Par ailleurs, nous comptons sur vous pour amplifier cette opération de tractage jusqu'à la fin de la semaine prochaine: marchés, lieu de travail, lieu d'habitation....
Nous tenons des tracts à votre disposition au local: n'hésitez pas !


Jérôme
----------------------
ADTC
5 place Bir Hakeim
38 000 Grenoble
04 76 63 80 55

Si je peux j'irai.

Hélas pas dispo, il faut que je sois rentré pour 18h00, je roule bien mais pas encore assez vite...

Carenca

Le fait de mettre avec la feuille de consultation un pamphlet de 6 pages sur les bienfaits de la rocade Nord sans laisser la parole aux opposants est purement scandaleux...

Il faudrait faire remonter sur des médias et/ou par une pétition (type Mountain Wilderness avec la circulaire Ohlin).

Essayer de nous prendre pour des c.. en nous faisant croire qu'ils font de la démocratie participative est proprement insultant!

C'est vraiment dommage car par ailleurs le CG38 est plutôt efficace et travaille dans la bonne direction, mais il faut caresser l'électeur automobiliste dans le sens du poil!

De l'ADTC:

Pour réagir à cette consultation:

M. Vallini
Président du Conseil général de l'Isère
7 rue Fantin Latour
BP 1046
38 022 Grenoble Cedex

Dans la presse, nous avons fait une conférence de presse, puis les avons invité ce soir pour couvrir le tractage.... nous verrons ce qu'il en sort!

C'est pour cela qu'il est primordial de relayer à notre niveau: c'est à dire via nos adhérents.

Myrddin a écrit:

Jéjon a écrit:

un plaisir accru à rouler à vélo plutôt qu'en voiture...
On peut toujours rêver, mmh ?

Je trouve que c'est une raison suffisante

On n'est pas bien nombreux à le penser, je crois...
En tout cas d'après les remarques que l'on peut entendre lors du passage en ville avec un VH, que ce soit en France ou en Suisse, du genre: "oh le pauvre, il doit pas avoir de quoi acheter une voiture..."

Le tract qui sera distribué cet après midi à la Porte de France.

Dommage que je n'aie pas pu en récupérer quelques uns à distribuer ce soir à Voiron.
D'après les enquêtes du CG38, seul 6% de caisseux fréquentant la rocade vont du pays voironnais en direction du Grésivaudan et vice-versa, CQFD ! Le tunnel sous la bastille ne répond donc pas à un besoin, mais à une envie... faire plaisir à l'électeur caisseux ?!...

Carenca

Ce projet pompidolien répond surtout aux pressions exercées par la chambre de commerce et d'industrie, et son cher pdt Mr Pelat-Finet. Chantage à l'emploi et à l'asphyxie économique... Comme si des villes où les déplacements sont vraiment axés sur les modes doux (exemples évidents : Copenhague ou Amsterdam) n'avaient pas une activité économique prolifique...

Pour situer le bonhomme, Pelat-Finet disait il y a quelques années que les bagnoles n'étaient pour rien dans les pics d'ozone dans les grosses agglos, parce que les pics étaient en été quand tout le monde s'est barré à la plage, avec un trafic réduit en ville... No comment.

J'essaye de mon coté de me rencarder sur le logiciel utilisé par les bureaux d'étude pour évaluer les reports de trafic avec ce fameux tunnel. Il s'agit du programme Davisum. Je suppose que la notion de trafic induit dans ce type de logiciel dépend fortement de ce que le programmateur veut comme conclusion... Si qq-un ici a de l'info comparative entre ce logiciel d'origine allemande et d'autres programmes de planification multi-modale, je suis preneur.

Et de nos élus, soutenus par la CCI de Grenoble pour nous assommer de contre-vérités. Les mêmes qui accusent nos gouvernants actuels de mener de grandes opérations de com. pour faire passer leurs fourberies, et bien leurs adversaires font de même au niveau local...
Mais finalement à Voiron la réunion publique n'a réuni que 70 personnes au plus fort de la soirée ! La CCI, nos élus, quelques entrepreneurs d'une part favorable au projet et d'autre part quelques citoyens rappelant à nos élus leurs engagements (agenda 21).
Les vilains petits canards ce sont ces citoyens qui veulent empécher les entrepreneurs, leurs salariés de circuler mieux, plus vite, plus loin... Et oui, pour nos élus être contre le projet c'est favoriser l'asphyxie économique.
Fin des débats à 22h45 et une certaine envie de prendre le maquis.

Carenca

Glace de Feu a écrit:

J'essaye de mon coté de me rencarder sur le logiciel utilisé par les bureaux d'étude pour évaluer les reports de trafic avec ce fameux tunnel. Il s'agit du programme Davisum. Je suppose que la notion de trafic induit dans ce type de logiciel dépend fortement de ce que le programmateur veut comme conclusion... Si qq-un ici a de l'info comparative entre ce logiciel d'origine allemande et d'autres programmes de planification multi-modale, je suis preneur.

J'aime bien l'idée : utiliser les mêmes moyens et obtenir des résultats différents pour confronter les points de vue.

est-ce que vous pensez que le Canard Enchainé serait preneur d'un exemple d'application de la démocratie participative façon Conseil Général de l'Isère? type : je vous consulte mais je vous donne aussi les bonnes réponses?

Si tu as tes entrées au Canard, c'est sûrement une bonne idée. Vu la méthode employée par le CGI, faut surtout pas se gêner.

J'aime beaucoup le dessin de Clé'd12 dans le tract de l'ADTC, où il caricature le choix des réponses au questionnaire du CGI.

Glace de Feu a écrit:

J'aime beaucoup le dessin de Clé'd12 dans le tract de l'ADTC, où il caricature le choix des réponses au questionnaire du CGI.

Moi aussi... sauf que "superfétatoire" signifie "inutile" ; je ne pense pas que c'était volontaire.

Lu dans "Les Antennes":

Emmanuel LISZE a écrit:

"Qui sème les routes, récolte le traffic !"

J'en suis convaincu.

vu ce soir a FR3 region:
brave bordel que sont en train de mettre vos elus ne diffusant pas toute l'enquete et les conclusions (bouchons,ralentissements supplementaires etc) vous avez des infos les interessés?
lobbying,corruption,aveuglement,meconnaissance ?
a qui profite le crime?

En effet. J'ai reçu d'un copain ce soir une copie des passages modifiés ou supprimés dans la synthèse du rapport d'étude. Edifiant.

Affligeant.
Beaucoup des arguments de l'ADTC sont produit dans cette version non "épurée".
A GdF: est-ce que je peux reproduire ces scans pour les diffuser?
Alex

ALagrange (Alex) a écrit:

Affligeant.
Beaucoup des arguments de l'ADTC sont produit dans cette version non "épurée".
A GdF: est-ce que je peux reproduire ces scans pour les diffuser?
Alex

Oui bien sûr Alex. C'est un recours auprès de la commission d'accès aux documents administratifs qui a permis de mettre la main sur les "originaux" du rapport. C'est donc du domaine public. Posté sur le forum, j'en prend de toute façon déjà la responsabilité...

Quand il faut faire avaler une pilule, tous les moyens sont bons coté élus locaux... Cette déformation volontaire d'un rapport d'étude important en est un exemple lamentable.

Message reçu à l'instant même. Ca va barder au Conseil Général. Mauvaise pioche pour les prochaines élections municipales... :

*_Etude officielle de trafic :_*

* *

/« La rocade n’améliore pas, voire dégrade les conditions d’accès à l’agglomération »/

A la demande du Conseil général, l’AURG (Agence d’Urbanisme de la Région Grenobloise) a
réalisé en mars 2007 une étude prospective sur l’impact de la Rocade Nord en termes de
déplacements sur l’agglomération. Le Conseil Général a ensuite largement communiqué au
printemps un document présenté comme une synthèse de cette étude censée justifier son
projet de rocade.

Nous avons pendant des mois essayé d’obtenir le document complet de cette étude, tel que
rédigé par l’AURG, et nous avons même saisi la Commission d’Accès aux Documents
Administratifs (CADA). Nous avons récemment pu obtenir l’étude, et nous avons constaté
que la soi-disant synthèse avait été manipulée. *Voilà quelques phrases cachées extraites
de la vraie synthèse* p.32 et 33 (cf. pj n°1 à comparer avec le document truqué
disponible sur le site du Conseil général
:http://www.isere.fr/10867-modelisation-de-trafic.htm en haut à droite de la page)

*Titre */: *L’attractivité de la voiture renforcée par la mise en service de la Rocade
Nord.*/ (Ce titre devient dans le document truqué : /La rocade nord, un élément clé du
plan en marguerite)/

/ /

/- *La prépondérance de la voiture augmente* dans tous les types de déplacements, aux
dépens des transports collectifs./

/- Les modes de transports collectifs lourds, tels que le train et le tramway, en
subissent les conséquences avec près de *6000 voyageurs en moins sur le tramway* (soit
une diminution de 2,8 %) et près de *2000 en moins sur le train *(soit une diminution de
4,7 %) à la journée./

/- *la situation reste très éloignée des objectifs de stabilisation* 2006-2012 fixés par
le projet de PDU *en termes d’impact environnementaux.*/

/*- La mise en service de la rocade nord (…) n’améliore pas, voire dégrade, les
conditions d’accès à l’agglomération grenobloise* en créant un appel de trafic sur les
portions autoroutières déjà saturées en entrée d’agglomération./

Cette étude démontre exactement l’inverse de ce que veut nous faire croire le Conseil
Général : non seulement la rocade aurait un coût extravagant (600 millions d’euros
prévisionnel, 10 fois le grand stade), non seulement elle ne répondrait pas aux promesses
de fluidification de la circulation dans la région urbaine grenobloise mais en plus *elle
aggraverait la situation* en concurrençant les transports en commun et en créant « un
appel de trafic ».

En particulier, l’étude AURG écrit clairement que la *rocade nord serait elle-même
bouchée* : vitesse ralentie à 28km/h sous le tunnel et sortie Michallon à 132% de sa
capacité. Elle augmenterait encore les bouchons en entrée d’agglomération avec +2% de
part voiture vers le voironnais et +4% vers le Grésivaudan. Toutes ces données étaient
cachées lors du vote du PDU.

Ce qui est grave c’est que* le Conseil général a manipulé cette étude, ce qui en modifie
complètement le sens*. Tous les passages caviardés ou manipulés remettent en cause la
rocade et plus spécifiquement le projet du CGI (cf pj. n°2). Ce qui est encore plus
grave, c’est que cette fausse étude est annexée à un projet de délibération et qu’elle
trompe donc le jugement des élus.

*Le Conseil général a donc menti aux Isérois* puisqu’il s’est basé sur cette étude
faussée pour rédiger la question 3 de la consultation de cet été : /« pensez-vous que la
réalisation de la rocade nord de Grenoble pour réduire les bouchons et diminuer le trafic
soit indispensable ?/ ».

Nous dénoncions une consultation bidon. L’étude officielle de l’AURG nous donne
aujourd’hui raison. Il est donc aujourd'hui évident que le projet doit être abandonné.

Christine Garnier – Conseillère syndicale du SMTC

Olivier Bertrand – Conseiller général, Conseiller syndical du SMTC. Contact :
06.80.22.26.49

PS : le document original non manipulé est disponible mais "lourd" à transmettre par mail
: nous pouvons vous transmettre les pages manipulés avec les passages surlignés.

C'est de la bombe!! quelle bande de fumiers

Une autre info à rependre transmise par Antoine Jammes de l'ADTC:

Le conseil général se presente comme le futur maitre d'ouvrage hors c'est faux, rien n'a été voté et le PV de séance parle "d'éventualité si les financements sont trouvés" (ce n'est pas la phrase exact mais l'idée y est).

Donc ils se présentent comme si tout été ficelé mais il n'en est rien!!

Personnellement je trouve cela tellement gros que je me demande si cela n'est pas qu'une grosse manipulation électoraliste visant à caresser l'électeur automobiliste dans le sens du poil (histoire de couper l'herbe sous les pieds des Carigon ou autre) et que cela tombera aux oubliettes après Mars 2008...

Mais j'ai peur de me tromper

Marc a écrit:

C'est de la bombe!! quelle bande de fumiers

hé ben vous avez la niaque à Grenoble pour lever des lièvres comme ça
bon courage avec (ou plutôt contre ) le CG...