Montée (en puissance) du vélo couché: la vidéo vérité

Toujours cette pointe d'humour british!
On pourrait inviter l'equipe GCN à Sault en septembre pour une montée du Ventoux ...

Y aura de quoi les motiver !

vipere noire a écrit:

Toujours cette pointe d'humour british!

Tu parles du titre" la montée en puissance du VC" ??

Parce que dans le film, je n'ai discerné qu'une mise en évidence des faiblesses des VC :

- Pb d'équilibre pour le VC 2 roues
- caisse de résonance assourdissante des VM
- lenteur en côte des VM accentuée dans certaines prises de vue où on a du mal à voir qu'il avance

Avec ça on ne va récupérer que ceux qui veulent se distinguer de la masse des cyclistes grace à des engins folklos ...

voir aussi les reférences de la montée a la Potence
a Allègre aux Chpts du Monde 2006!
Papy volant

jpl83 a écrit:

- Pb d'équilibre pour le VC 2 roues  :pale

Le type est déjà quasiment incapable de rouler en VC 2 roues en terrain plat, il ne peut donc que se planter à très basse vitesse dans une montée annoncée à 13%

- L'important est quand même l'exposition médiatique. On en parle.

- Même si le "pilote" est à la rue, il ne faut pas occulter que c'est une des faiblesses majeurs des vélos couchés: la montée.

[Pour ma part je perds par rapport à mes petits camarades cyclosportifs, 1s par m de montée à env. 5/6%. Sur une montée typique de la RP de 50m je perds assez classiquement 1 mn si je m'énerve pas un peu... Autrement dit une perte de rendement de pas loin de 25%]

+1 avec Rufian
à mes débuts en bent..je continuais à pratiquer le VD et ma vitesse en côte ..(moi aussi en RP.).. était environ 20 % moins vite
mais j'arrivais à compenser ensuite
et a finir avec la même moyenne générale
tout dépend du dénivelé total!!
Papy volant

Oui mais Rufian,c’est parce que tu parles d’une montée assez courte avec un dénivelé de 5-6% que les coursiers font en danseuse.
Moi une montée que j’aime bien près de chez moi : 17 km à 5% de moyenne mais avec plusieurs km entre 6 et 8% : au maximum je mets 2 minutes de plus en vc qu’en vd ( à forme égale).
Et sur des très gros pourcentages et long, là je vais prendre un peu plus : par exemple, montée de l’alpe d’huez: 53’ en vd, 59’ en vc. C’est pas 25% de plus !..

A noter aussi que sur la dernière séquence de montée, le vélocouchiste expérimenté sur son HPV Speedmachine monte cette cote sans aucun problème et sans gros efforts apparents alors que le journaliste dans le VM pédale comme un fou et se fait malgré tout distancer.

On constate donc qu'un cycliste habitué au VC roule facilement même dans une montée raide.

La moindre méforme se paie cash: sur ma montée velotaf (+200D sur les derniers 5km) ce sont des écarts de 10min entre un jour sans et la niaque!
Par ici dès que ça monte (ça monte tout le temps!) je double souvent pas mal de VD.
Par contre, si c'est 1 grimpée chronométrée, je finis dans le dernier 1/3
Conclusion1: un VD léger et rigide ne monte pas si mal, mais il faut pratiquer régulièrement la bosse!
Conclusion2: un bon grimpeur est rare quel que soit le vélo!
Conclusion3: faut que j'arrête les pâtisseries!

T'as la banane qui pousse ?

Il y a un autre facteur à prendre en compte avec les VC en plus de l'efficacité pour les montées : c'est la stabilité à (très) basse vitesse.

De nombreux modèles nécessite une vitesse relativement élevée pour rester stable or en montée on roule souvent lentement et ces modèles sont pénalisés en montée.

Cela semble être le cas du Raptobike utilisé par le journaliste et ce malgré que ce soit un VC traction avant.

Avec les VD, les disparités de stabilité à basse vitesse n'existent quasiment pas, et de toute façon les VD sont beaucoup plus stables à basse vitesse de par la position du cycliste sur le vélo.

Laurent69 a écrit:

Oui mais Rufian,c’est parce que tu parles d’une montée assez courte avec un dénivelé de 5-6% que les coursiers font en danseuse.
[...] C’est pas 25% de plus !..

Mon expérience en montée longue est limitée. Et je pense aussi que les highracer doivent être meilleur en montée que les low.

Non, cela dépend de chaque vélo, pas du type LR ou HR.

Un des éléments est la rigidité du cadre. En général, les traction avant si la roue avant a suffisamment de motricité grimpent bien.

L'autre comme je l'ai écrit est la stabilité à très basse vitesse.

Une position très couchée n'est à priori pas idéale pour bien grimper.

Le Toxy ZR grimpe très bien car il combine une grande rigidité de la transmission (cadre rigide, fourche courte acier ultra rigide, transmission courte), une bonne motricité et un excellente stabilité même à très basse vitesse.

J'ai eu un Challenge Fujin avec lequel c'était nettement moins bien car c'est une propulsion avec un cadre assez souple et il ne permet pas de rouler à très basse vitesse.

Le Challenge Seiran avec son cadre long est souple n'est pas non plus un bon grimpeur.

Bonjour

Cette éternelle question du VC en côte.
Je travaille en ce moment à côté de 2 cyclistes chevronnés.
Pour eux un VC n'est pas bon dans les montées.
C'est une idée profondément ancrée dans les mentalités.

Mais sur quelles données scientifiques on s'appuie pour affirmer ça ?
A't-on des tests parlants avec des VCs de 6.8 kg ? et des cyclistes pro très entraînés sur VC ?

Comment tester 2 types de véhicules qui sollicitent différemment les muscles de manière équitable ?

Le 1er facteur en côte est indubitablement le poids du vélo.

C'est sûr que ce genre de vidéo ne fait qu'alimenter cette idée.

Mais ce n'est que mon avis

Le gus de GCN n’est pas un journaliste mais un clown narcissique qui se met en scène… Il ne propose qu’un maigre contre-point à son propos avec le gars en Speedmachine à la fin.

Il est clair que plus la pente est raide et plus le poids est pénalisant ( pas que celui du vélo   ) or à matériau et équipement équivalents nos VC affichent 3-4 Kg de plus que les VD.

La difficulté à grimper en VC n’a pas grand chose à voir avec la science mais au constat que nous faisons tous quotidiennement. Et je suis rassuré d'entendre Rufian, l’un des tout meilleur couchiste de l'hexagone, dire qu’il rame en montée parce que moi j’agonise sur des pentes  2% en dessous de ce que je passe en VD (à poids équivalent) !  

Je pense aussi que la hauteur des pieds et la position du buste moins allongés permettent d'améliorer le confort / efficacité en côte. Mais j’aimerais avoir l’avis de ceux qui ont plus d’expérience avec beaucoup de machines….

Y a tout un sujet.

cyclopette a écrit:

La difficulté à grimper en VC n’a pas grand chose à voir avec la science mais au constat que nous faisons tous quotidiennement. Et je suis rassuré d'entendre Rufian, l’un des tout meilleur couchiste de l'hexagone, dire qu’il rame en montée ...

Arf arf arf la réputation... Je ne suis qu'un cycliste moyen par rapport au gars du club cyclosportif...

Avec l’expérience je ne rame plus en montée, mais c'est frustrant d'être autant scotché. Je réagissait sur ce sujet pour indiquer que les côtes peuvent être rédhibitoire pour un débutant (et c'est
parfaitement ce que montre la vidéo, même si le gars est puissant):
- manque de technique (développement, pédalage, équilibre, verrouillage/gainage... )
- manque de force (recrutement musculaire moindre, position horizontale pas naturelle...)
- machine moins efficace ([un peu] plus lourde, souplesse, perte transmission, petites roues)
- vitesse faible => équilibre qui bouffe de la puissance => vitesse faible... Tout ça forme un cercle vicieux.

(=> pour ça qu'il y a une sorte d’engouement pour les trikes pour des personnes à la puissance limitée)

(Pour Fleur, avec un CG plus haut un highracer permet d'économiser de l’énergie à tenir l'équilibre + grande roue => mieux, non?)

Effectivement y a un sujet pour ça. Mais m'en fout je continue un peu ici...

Mon expérience est trop limité (une seule machine) pour en tirer des conclusions. Mais je roule aussi pas mal avec un VD aux même endroits (montée). Ce que j'ai compris:
IL FAUT LIMITER LES PERTES DE RENDEMENTS.
- le recrutement musculaire est limité (les vastes internes) => si on les explose, la sortie est pliée => faut viser l'aérobie (et donc ok avec Laurent sur les grandes montées).
- il faut être léger, avoir un matos léger, mais surtout rigide. (Verrouillage suspension pour ceux qui en ont)
- bien mouliner => c'est le cardiovasculaire qui doit servir de fusible, pas les muscles.
- verrouillage du haut du corps en décollant légèrement le dos du siège. (Au moins par alternance). Les épaules/la tête ne bougent pas.
- focus sur une rotation des pieds complétements propulsifs (pas seulement pousser et tirer un peu). Un pédalier ovale PEUT aider.
- respiration ventrale - rester lucide pour les trajectoires / ne pas passer en sur régime / attendre.
- Ce dire que si le ration D+/distance est inf. à 1% (en VH 2 roues) => on explose sur l'ensemble un VD (mais pas un peloton organisé, ou alors il faut un LR+carénage).
- Keep smiling.

Pendloup a écrit:

Bonjour
Pour eux un VC n'est pas bon dans les montées.
C'est une idée profondément ancrée dans les mentalités.

Y z'ont raison. Laurent et moi disons la même chose. On doit avoir une bonne expérience tous les deux je pense.
Mon VH et mon VD font 10kg. Je suis largement plus à l'aise en montée avec mon VD.

Y a pas de "équitable" à trouver. Les machines sont différentes. Faut juste être honnête sur les inconvénients de nos jouets.
Même si la vidéo présente cet aspect d'une manière un peu dure, ça reste une réalité que le débutant va découvrir brutalement (et peut-être le dégouter).
Les commentaires sont intéressants => demande de présentation sur un terrain varié de ce genre de machine...

C'est pas tant le poids du vélo (ça représente au final combien de %?), mais le rendement global: perte transmission / biomécanique / cadre / etc...

Et ça correspond aussi pour des coursiers à l'endroit où habituellement il dépense un max d’énergie pour faire la différence en peloton. Les cadres rigides
sont merveilleux pour ça. L'effort n'est pas dilué dans l'aéro mais à combattre la gravité.
C'est carrément une autre manière de rouler. Ca prend du temps aussi => bombarder sur le plat. Se reposer en descente. Gérer simplement en montée.

Bien que je n'ai roulé que sur un tout petit nombre d'engins couchés à 3 ou 2 roues, et depuis relativement peu de temps,  je ne pars pas tout-à-fait de zéro : je transpose ce que j'ai appris sur mes vélos droits successifs. Et comme j'ai toujours roulé essentiellement en montagne (pas par recherche du challenge sportif, juste par habitude car je suis originaire d'une région montagneuse, et par goût car pour m'amuser en descente, il faut bien que je monte...) , cette question de l'adaptation ou pas du vélo couché à la montée m'intéresse beaucoup.

Pendloup a écrit:

Le 1er facteur en côte est indubitablement le poids du vélo.

si il est incontestable que le poids est un inconvénient en montée, il faut relativiser, car ce qu'on propulse, c'est le poids de l'ensemble vélo + cycliste. Ainsi, entre un vélo de 9 ou 12 kilos, si le cycliste pèse 80 kilos, la différence n'est que de 3% et non 30%. Or à l'heure actuelle, alors que mon vélo couché ne pèse que ≈1,5 kg de plus que mon ex vélo droit, l'écart entre ma vitesse en montée sur vélo couché , et ce que je faisais avant dans la même pente (gamme 6 à 10%) sur vélo droit, est >30%

Je ne parle pas du principal facteur me concernant : la forme physique du cycliste (j'ai passé une assez longue période sans rouler). Mais il y en a d'autres très importants, plus importants que le poids du vélo je pense :

• la rigidité cadre + guidon
  
• la stabilité, car pendant qu'on se tortille pour rester en équilibre, on ne peut plus pousser ou tirer de manière optimale
  
• la position : je sens que je monte mieux (enfin, moins mal...) avec un pédalier plus haut et un siège pas trop allongé. C'est peut-être en partie par manque d'entraînement en position allongée (autrement dit : je monte mieux quand ma position se rapproche de celle que j'avais sur vélo droit), mais pas seulement. Ceci dit, le siège plus redressé pénalise un peu la respiration ventrale, donc il ne faut pas abuser non plus, évidemment. A ce propos je note que sur vélo droit, alterner les tronçons assis ou en danseuse ne permet pas d'économiser d'énergie mais aide à répartir la fatigue musculaire, et on n'a pas vraiment l'équivalent sur un vélo couché, à part moduler un peu l'appui sur le haut ou le bas du dossier mais ça ne change pas autant.
  

Cela fait 568 fois que je parcours ce segment depuis que Strava existe, record battu hier en Pelso, j'ai attendu d'avoir 70 ans
Pourtant emprunté de nombreuses fois en peloton et à fond à vélo droit!

37,7km/h en montée pendant 3 minutes?
Arf, c'est quoi ton compte strava et le segment?

C'était une montée? T'es sur?

Heu, une montée a 37 km/h, faut pas pousser non plat et le final une courte montée, c’était pour dire que j'emprunte cette route depuis 35 ans, c'est la première fois que je passe aussi vite

Fleur a écrit:

...de toute façon les VD sont beaucoup plus stables à basse vitesse de par la position du cycliste sur le vélo

Alors pour moi, c'est tout le contraire : en montée, je suis incapable de rouler à moins de 8 km/h en VD, et j'ai vu de nombreux cyclistes me doubler dans les cols, complètement à la ramasse, mais incapable de rouler moins vite que ça, alors que je me prélasse à 6 km/h, voire 4 ou 5 quand c'est super raide avec l'Encore, et que le dragon me permet de monter peinard à 3 km/h, en discutant avec un marcheur.
Quand la côte est longue, à plus de 6 % je me met en mode économie d'énergie et me fait très vite distancer par les VD, si c'est plus raide, je passe en peinant moins et perdant aussi moins de temps.
le VD pousse vers le bas, alors que nous poussons vers l'avant, ce qui déséquilibre moins la machine, me semble-t-il, après, en danseuses, c'est plus de l'équilibrisme, mais je n'ai jamais réussis à rester très longtemps en danseuses dans du très raide sans laisser un ou deux poumons sur le bord de la route ;o).

Perso, je monte plus vite en vélo couché, c'est grave ?
Petite vidéo d'un col bon tempo : https://youtu.be/81-BFJ_993M

Pour ma part s'il existe des différences, elles sont très faible peut être de l'ordre de 10 à 20 watts à 300w en moins en vc en effort aérobie et encore car au bout d'une heure d'effort le confort du vc prend le pas et la puissance moyenne sur plus d'une heure est clairement plus élevé en vc.