TD à angle de direction et fourche inversés

Bonjour,


Depuis quelques semaines j'ai beaucoup lu autour du vélo couché à traction directe Sokol, sur lequel je n'ai encore jamais pédalé.

Si j'ai bien tout compris :
  - l'angle de direction est réduit pour limiter l'interaction des forces de pédalage sur la direction (grâce à l'augmentation de la chasse qui augmente la stabilité, qui "durcit" la direction)
  - en descente il faut bien tenir le guidon car la partie avant aurait tendance à se coucher à droite ou à gauche
(dites-moi si je raconte des bêtises) en montée et à très basse vitesse l'avant du vélo à tendance à se coucher à droite ou à gauche [correction après lecture du commentaire de Lorenzo]

J'ai changé le titre du fil ; j'ai remplacé Réflexion autour du Sokol et d'une construction TD alternative par TD à angle de direction et fourche inversés.

Dernièrement j'ai découvert l'existence du vélo couché à traction indirecte Munzo.
Le tube de direction est "inversé", l'angle de direction est inversé.
Intuitivement, j'ai l'impression qu'en dynamique, les bosses et les nids de poule auront tendance à tirer la roue vers l'arrière donc à la remettre en ligne : c'est à priori la garantie d'un comportement sain en descente et à haute vitesse. (autoalignement)

D'où la réflexion d'un TD avec la fourche inversé :
- angle classique d'environ 73°
- déport (offset) classique
- la douille de direction est donc située loin du cycliste et plus près du pédalier
_
Le surpoids de la transmission et des "bases" aura tendance à stabiliser la direction. (car la transmission est située du côté "arrière" de la fourche - ce qui favorise l'auto-alignement)
L'interaction des forces de pédalage existe certainement mais comme le guidon (gouvernail ! ) serait beaucoup plus long l'effort au guidon pour maintenir le cap serait beaucoup plus faible.
Vélo supposé stable en cas de chaussée bosselée et aussi au freinage (l'effort sur la roue auto-aligne la direction).
_
De plus le pédalier étant placé plus près de la douille de direction, on peut penser intuitivement que la "conduite" serait moins typique TD, le vélo moins "articulé" comme un engin de chantier (presque au centre), et donc l'apprentissage et la maitrise de l'engin pourraient être plus rapides.
Je caricature pour me faire comprendre mais je n'ai rien contre le Sokol bien au contraire. Je le trouve très joli, bien pensé, et il me fait envie !

Je sais bien qu'entre la théorie et la pratique il y a parfois un fossé ; je voulais simplement vous partager ici mes réflexions.


Guillaume

Guillaume85 a écrit:

Bonjour,


Depuis quelques semaines j'ai beaucoup lu autour du vélo couché à traction directe Sokol, sur lequel je n'ai encore jamais pédalé.


  - en descente il faut bien tenir le guidon car la partie avant aurait tendance à se coucher à droite ou à gauche
(dites-moi si je raconte des bêtises)



D'où la réflexion d'un TD avec la fourche inversé :
- angle classique d'environ 73°
- déport (offset) classique
- la douille de direction est donc située loin du cycliste et plus près du pédalier






Guillaume

Bonjour ,

Sur un td type sokol qui a un angle de direction autour de 55° c'est le contraire de ce que tu penses , en descente , donc en roulant vite la direction est extremement stable et n'a pas tendance a basculer a gauche ou a droite . Ce phenomene ce produit uniquement a très basse vitesse specialement en montée .



Concernant la géometrie d'un td tu devrais faire un dessin pour illustrer tes idées car a te lire tu m'a l'air de bien mélanger un td a traction indirecte et un td traction directe .

Sur un td a traction indirecte le pedalier est fixe et le guidon n'agit que sur la roue .

Sur un td a traction directe le pédalier , la roue , les jambes tournent autour d'un meme pivot situé  près de l'entrejambe . Si tu rapproche ce pivot du pedalier tu vas créer un conflit entre tes jambes et la rotation du pédalier .Tes chevilles et genoux ne vont pas aimer la rotation du pédalier .




_

@Lorenzo : j'ai corrigé mon message à propos de l'avant qui se couche non pas en descente mais en montée à basse vitesse (ce qui est plus logique).

J'ai bien saisi la différence entre traction directe et indirecte. Je me suis peut-être mal exprimé dans mon message précédent. J'ai fait un dessin ce soir :


Pour les petites jambes, on diminuerait le diamètre de la roue motrice.

Lorenzo a écrit:

Si tu rapproche ce pivot du pedalier tu vas créer un conflit entre tes jambes et la rotation du pédalier .Tes chevilles et genoux ne vont pas aimer la rotation du pédalier .

Effectivement ça pourrait être un (le) problème.

-----
@Lorenzo : pourquoi "TAD 2x700" et non pas "TD 2x700" ?  à quoi sert le "A" ?  (dans la vignette de présentation du profil membre du forum, à gauche de ton message)

Il me semblait que nabla avait construit, mais je n'ai pas retrouvé, quelque chose avec ta géométrie mais en indirecte, pas en direct comme toi.

Comme dit lorenzo tes chevilles ne vont pas aimer, sauf si tu restes en ligne droite.

En traction indirecte, c'est le montage du Munzo (j'avais mis le lien).

Oui pour les chevilles, en particulier dans les virages serrés (demi-tour dans une rue)...
... besoin de pédales à rotule pour ne pas contraindre les chevilles... ( ? )

Pédales à 2 axes (en croix) pour ne pas affecter le rendement.

Bonsoir,
Ne pas oublier la variante quasi parfaite au vrillage de chaîne près !!
https://velorizontal.1fr1.net/t15249p50-td-or-not-td-la-td-des-ateliers-npo#305950

Déjà inventé par les Valentinois en délire:


Voir la discussion complète ici

[Edit: grillé par cebd!]

Zut ce n'était pas nabla mais npo.

Guillaume85 a écrit:

-----
@Lorenzo : pourquoi "TAD 2x700" et non pas "TD 2x700" ?  à quoi sert le "A" ?  (dans la vignette de présentation du profil membre du forum, à gauche de ton message)

Au début de l'expansion de la construction de Td  sur ce forum il y a eu un débat pour savoir s'il fallait écrire Td ou Tad , le A signifiant avant . C'était il y a peut être 10 ans .
Je ne me souviens plus des raisons de mon choix .

@Lorenzo : merci pour l'explication.

lorenzo a écrit:

Guillaume85 a écrit:

-----
@Lorenzo : pourquoi "TAD 2x700" et non pas "TD 2x700" ?  à quoi sert le "A" ?  (dans la vignette de présentation du profil membre du forum, à gauche de ton message)

Au début de l'expansion de la construction de Td  sur ce forum il y a eu un débat pour savoir s'il fallait écrire Td ou Tad , le A signifiant avant . C'était il y a peut être 10 ans .
Je ne me souviens plus des raisons de mon choix .

Et ça avait fini avec TD, car TAD est redondant (il ne peut pas avoir de traction arrière)

Vous oubliez le STrADi: Speculoos Traction Avant Directe!