classement temporaire des sujets du bar

8 mars - 8 juin, la punition et l'infantilisation se terminent !

Pouvez-vous vous tenir à vos propos et remettre l'usage du forum en mode normal !

Pour quoi faire ?

Moi je trouve que le forum a gagné largement en qualité !

ah oui, très juste. Mais peut-être ce message aurait-il plus de chance d'être lu par les Autorités Compétentes s'il était posté dans la rubrique "Contacter l' équipe" , que noyé dans les sujets "Covid19"

Sur le fond, je plussoie : en tant que scientifique, j'admets tout-à-fait les expérimentations même si je suis sceptique sur l'enjeu ou les résultats probables, mais j'ai horreur que les "expérimentateurs" n'évaluent pas l'expérience, et laissent perdurer des mesures transitoires injustifiées.

Une évaluation objective de cette expérimentation montre que:
- cette brimade n'a pas du tout réduit l'abondant flux de messages sur le sujet en cause ;
- elle n'a eu rigoureusement aucun effet sur les protagonistes les plus acharnés qui étaient théoriquement visés, mais a fait fuir quelques autres abonnés plus modérés ;
- elle nuit à la visibilité de l'ensemble des sujets récents.

Conclusion ?

"évaluation objective"
Quand on condamne tout forme d'essai, qu'on annonce un boycott immédiat, qu'on mélange test sur un fofo de vélo et mesures d'un gouvernement , parler d'objectivité...
La belle affaire

Vous êtes contre depuis le début, c'est votre droit, mais de grâce laissez votre objectivité tranquille sur ce coup là.

meg2 a écrit:

- elle n'a eu rigoureusement aucun effet sur les protagonistes les plus acharnés qui étaient théoriquement visés

Je trouve que si. Concernant un provocateur égocentrique et égoïste...

discoveur700 a écrit:

Bonjour à tous.

Pour vous rassurez, notre horloge biologique nous a rappelé le 5 juin que la fin de l'essai arrivait le 8. On a attendu de voir si vous suiviez

Nous en avons tiré plusieurs conclusions. C'est Didier33 qui va vous donner ces dernières et l'occasion de poursuivre ou pas ainsi.

Admin

J'ai effectivement proposé à l'équipe de modération une procédure pour trancher ce si grave problème capital et super très important!
J'attends simplement ce soir pour avoir des  avis d'autres membres de l'équipe.
Nous sommes des bénévoles et nous avons une vie à côté, et quelques réponses risquent de tarder.

C'est bien beau de faire une expérimentation, mais ça suppose de tirer des enseignements pour voir si on reconduit ou pas.

Remettre directement les choses comme avant pourrait être interprété comme "On a pris une décision arbitraire, puis on vous
remet tout comme avant si vous continuez d'être sages"
(Ouais! Les modos c'est rien que des zaffreux zotoritaires imbus de leur petit pouvoir!)

Notre démarche n'est pas celle là.

Nous avons tiré des conclusions et nous soumettrons le choix d'une décision à l'ensemble des forumeurs
par un sondage.

Bonjour,

Certains suivaient donc bien ;-)

Ne pas directement remettre les choses comme avant peut aussi être interprété comme ne pas pouvoir ou vouloir accepter son choix ou même son erreur. Là c'est un peu le fonctionnement de nos politiciens... ;-)

A propos des sujets qui semblent être problématiques, dans le fond, je n'en ai rien à faire. J'ai maintenant mon avis sur la gestion de crise covid, sur nos politiques et leurs méthodes et ne cherche pas à persuader d'autres personnes. Je ne détiens pas plus la Vérité que ces dernières ; Je peux aussi utiliser FB et tout ce que je veux si j'en estime le besoin, pour répandre mon avis et participer à toutes les polémiques. Ici, c'était simplement la méthode à laquelle je n'accrochais pas. Mais je n'aime pas non plus l'autorité ni l'arbitraire ;-) A votre place, si le besoin était de maintenir ce lieu d'échange fraternel et très sympathique que nous avons la chance d'avoir, je pense que j'aurais alors d'abord demandé l'arrêt de ces échanges totalement hors sujets si ils entraînaient des dérives agressives ou étaient susceptibles de nuire, pour des avis très divergents et virulents, à la bonne marche de ce forum. Après avertissement(s), pourquoi pas suppression du sujet et invitation à utiliser d'autres lieux pour réaliser ces échanges ?

Le choix à venir via un sondage apparaît tout à fait bien.

Merci pour votre - vous admins, bénévoles et autres impliqués directement dans la mise en ligne de site - travail et ce forum !

Je n'ai pas comptabilisé le rythme des échanges avant et après déplacement mais à vue de nez, cette mesure destinée à montrer qu'il fallait se calmer était simple et de bon gout

Vous avouerez quand même que la décision n'est pas facile à prendre pour la modération :
- au nom de la liberté d'expression il faudrait maintenir la visibilité de tous les sujets
- au nom de la sérénité du forum il faudrait chasser les sujets qui fâchent
- pour avoir de bons débats il faudrait laisser s'exprimer les vrais connaisseurs du sujet
- pour éviter la pagaille il faudrait faire taire les non connaisseurs et autres relayeur d'infos bidons...

D'ailleurs à ce sujet comment fait-on, nous simple mortels non connaisseur de médecine pour discerner le vrai du faux?

Je laisse volontairement en noir car je m'exprime en mon nom.

Je fréquente un autre forum sur lequel le bar n'est pratiquement pas alimenté. La plupart des forumeurs se contentent de poster dans les topics en rapport avec le sujet du forum. La raison ? Le bar est fourre-tout , c'est à dire un sujet unique pour parler de tout. Tout l'inverse d'ici où on crée un sujet pour chaque type de conversation. Il y a bien un sujet en parallèle consacré au C-19 mais il n'y a plus de discussion là-dessus depuis des mois. Ça nous saoule et on est passés à autre chose tout simplement ! On préfère largement discuter de ce pourquoi le forum a été conçu. Ça ne nous intéresse pas de se prendre la tête avec C-19 ou n'importe quoi d'autre sans rapport avec le sujet du forum.

On peut se souvenir qu'en 1940 il n'y avait aucun forum pour discuter le bien-fondé du vote des pleins pouvoirs constituants à Philippe Pétain par les députés de l'époque. A notre époque moderne on a questionné le vote de l'état d'urgence par nos députés actuels. Discutait-on du vote crucial dans les cafés en 1940 ? Le dimanche au bord de la Marne ? Pendant les pauses des longues journées de travail de moisson dans les compagnes ? Ou n'en discutait-on pas du tout ?
Un évènement qui nous paraît maintenant si crucial au regard du recul historique, était-il mis de côté par la population ? Celle-ci préférait-elle se concentrer sur son quotidien ?

Notre époque hédoniste a-t-elle plus de mal ou moins de mal qu'en 1940 à discerner les évènements critiques ? Avons-nous besoin de nous réfugier dans nos sièges moëlleux et protecteurs pour s'adapter à l'époque ?

Aujourd'hui on glorifie les députés de l'époque qui ont voté contre les pleins pouvoirs à Philippe Pétain.
https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/allier/vichy/vichy-hommage-aux-80-parlementaires-ayant-refuse-pleins-pouvoirs-petain-1697592.html
Mais les députés qui se sont opposés à l'état d'urgence actuel sont étiquetés complotistes.

L'Histoire est écrite par les vainqueurs, mais, cette Histoire-là, pas encore écrite, ne se réduit pas au médical.

Bonjour,

Moi j'ai remarqué une chose après cette mesure, c'est que el gato a cessé de nous faire cadeau des ses analyses extrêmement fouillées, sourcées, argumentées et je la comprends, tant cela représentait un travail bouffeur de temps. Décourager les bonnes volontés par des mesures puériles, ce n'est pas bien et ça réduit le niveau (pour rester politiquement correct).

meg2 : +1 (elle n'a eu rigoureusement aucun effet sur les protagonistes les plus acharnés qui étaient théoriquement visés, mais a fait fuir quelques autres abonnés plus modérés)

Rien de plus à dire
Pulsar33

complètement d'accord avec toi !

Lud'O a écrit:

meg2 a écrit:

- elle n'a eu rigoureusement aucun effet sur les protagonistes les plus acharnés qui étaient théoriquement visés

Je trouve que si. Concernant un provocateur égocentrique et égoïste...

Toujours aussi benêt, c'est pathétique !!!

Alors il faut voter maintenant...

Parce que pour l'instant, les votes penchent pour le maintien de cette mesure.

Lud'O a écrit:

meg2 a écrit:

- elle n'a eu rigoureusement aucun effet sur les protagonistes les plus acharnés qui étaient théoriquement visés

Je trouve que si. Concernant un provocateur égocentrique et égoïste...

Pas vraiment, l'accès à la rubrique "bar" est plus compliqué, cela peut empêcher son usage pour justement discuter de tout et de rien. Il faut respecter les "Conditions d'utilisation du forum". Sur le contenu, ces discussions, sont je trouve, bien nécessaires et légitimes sur la "gestion" de crise covid sont toujours légales et ne contreviennent pas à vos lois nationales. Par contre peut-être qu'il y a des choses à redire sur la forme des messages, sur des attaques et provocations peut-être plus personnelles ?
Pour cela rappelez https://velorizontal.1fr1.net/t10412-reglement-conditions-d-utilisation-du-forum
Les modérateurs, bénévoles, sont peut-être un peu dépassés par le flux de ces messages ? On peut le comprendre. J'espère néanmoins que la raison va pouvoir reprendre le dessus et qu'une solution raisonnable et appelant à la raison et au respect sera mise en place.

pimou a écrit:

Par contre peut-être qu'il y a des choses à redire sur la forme des messages, sur des attaques et provocations peut-être plus personnelles ?

Ben justement relis plus haut !!! C'est quand même pénible de toujours se faire mordre le cul par LE même !!! Est-ce que je vais voir dans sa gamelle moi ???
Pathétique ? Ça c'est celui qui le dit qui y est !!! Ça ne vole pas haut ses réflexions !!!

On pourrait instituer un permis à points : au bout de 5 fakes news, mise en quarantaine

Rico en a pour jusqu'à la fin de sa vie ...

Pour les députés et les partis, on pourrait faire pareil avec un tarif pour
- les promesses non tenues
- les orientations qui s'avèrent nocives (là ça devient dur car il y a un décalage de temps variable selon les sujets)

Dans tous les cas, ce serait bien d'entendre ceux qui se sont trompés l'admettre, expliquer pourquoi, etc ...

Ca serait déjà bien d'éviter de profiter de ce sujet pour se dire des choses personnelles et désagréables

D'autre part, la mesure prise était plus pour attirer l'attention sur le fait qu'une part des forumeurs, dont l'importance
jusque là n'avait pas été évaluée, n'était pas pour que le bar devienne une annexe des réseaux sociaux généralistes,
comme facebook, twitter, et occupé à certains moment par des sujets dont la visibilité devenait envahissante...

Le forum devrait être d'abord un endroit où on peut se détendre en partageant une passion, le vélo couché.
Ca se passe ainsi sur d'autres forums de passionnés, pourquoi pas dans celui-ci?
Ces gens, dont j'ai rencontré un certain nombre, se désintéressaient du forum à cause de tout cela.
Ils souhaitaient un forum plus axé sur le vélo couché, et avec moins de polémiques.

C'est tout de même leur droit non?

Cette tendance ne date pas d'aujourd'hui, je l'ai constatée depuis longtemps.
Ca fait presque une quinzaine d'années que je suis sur ce forum et que je fréquente des vrais gens au cours des vélorizon...(Pas que des pseudos sur un écran, donc)
J'ai parlé avec beaucoup d'entre eux, notamment suite à des périodes où on parlait de sujets de société brulants,
par exemple après les attentats de Charlie hebdo.

Beaucoup se disaient exaspérés de voir le bar monopolisé par des interventions outrancières, qui viraient parfois au pugilat
par claviers interposés, avec toujours les mêmes qui ramènent leur science, celle qu'ils ont et souvent celle qu'ils n'ont pas.

Et ces gens là, on ne les entends jamais ou assez rarement.
Ce sondage, permettra peut-être de se faire une idée de ce qu'ils peuvent représenter, ou pas, nous verrons bien...

Didier33 a écrit:

Beaucoup se disaient exaspérés de voir le bar monopolisé par des interventions outrancières, qui viraient parfois au pugilat
par claviers interposés, avec toujours les mêmes qui ramènent leur science, celle qu'ils ont et souvent celle qu'ils n'ont pas.

Je serai curieux de savoir qui est l'ignoble (insérer ici votre insulte préféré) qui pointe un pistolet sur la tempe de ces gens pour les obliger à lire le contenu des fils qu'ils n'ont pas envie de lire !!!!

Tu as raison, et lors de ces crises c'est ce genre de réponses, en plus mesuré, que j'ai faites à certains.

Visiblement, dire cela ne semblait pas suffisant et bien que n'étant pas partie prenante des débats, un certain nombre sont partis.
C'était une question d'ambiance générale semble t'il.
Je trouve ça dommage..

Est ce que ça suffit de dire que ce sont les plus gênés qui s'en vont?

Que reste t'il alors?

Les sans-gêne?

Tout comme Phil, je pense que rien n'oblige qui  que ce soit à suivre un post qui ne l'intéresse pas. Il y en a d'ailleurs toute une floppée que je ne suis pas, soit parce qu'ils sont trop  techniques pour moi, soit parce qu'il ne concernent pas ma façon de pratiquer. Ce forum  est multiple et c'est heureux pour tout le monde, j'y picore un peu comme dans la bibliothèque municipale où je feuillette fréquemment au gré des allées. Il ne m'est jamais venu à l'esprit de réclamer la disparition des livres que je n'ouvre pas dans ces rayons pas plus que je ne le ferai pour les Posts qui ne m'attirent pas.

Pour rappel, ce forum offre la possibilité de se désabonner de tout sujet qu'il vous déplait de suivre. Cette disposition vous permettant de ne rester "abonné" qu'à vos sujets préférés en ignorant totalement tout ce qui  se passe à côté. Ce faisant, il n'y aurait plus de gène de subit, donc plus de débat.

Mais puisque cela ne suffit pas on est en droit de supposer que ce qui  déplait ce n'est pas tant le sujet que le manque de conformiste de certaines interventions. Je reconnais en passant qu'arbitrer une cour de récréation peut être fatiguant à la longue et qu'un peu d'auto discipline dans les propos ne ferait de mal à personne en soulageant le travail  des modos.  

Pour ma part je crois que les positions des uns et des autres sont plus que sclérosées, le temps dira qui avait tord et qui avait raison et comme c'est le camp victorieux qui  écrit l'histoire, j'ai bien peur que celle-ci ressemble à  celles que dessinait Franquin dans une vision plutôt pessimiste bien que pleine de prévoyance, qui montre qu'avoir le petit doigt sur la couture du pantalon avec confiance ne devrait pas éviter un peu de contrôle...






Toutefois, heureusement pour les anxieux de tout bord qu'il y a le camp des optimistes pour ouvrir le bal...



Sourire un peu ne fait de mal à personne, j'espère?

Didier33 a écrit:

Le forum devrait être d'abord un endroit où on peut se détendre en partageant une passion, le vélo couché.
Ca se passe ainsi sur d'autres forums de passionnés, pourquoi pas dans celui-ci?

Le forum n'est plus ce qu'il était, comme me l'avait fait remarquer Arafolie il y a quelques années, on n'y parle quasiment plus que de vélomobile, dans un volume disproportionné par rapport à leur importance numérique réelle.

Didier33 a écrit:

Ces gens, dont j'ai rencontré un certain nombre, se désintéressaient du forum à cause de tout cela.
Ils souhaitaient un forum plus axé sur le vélo couché, et avec moins de polémiques.

C'est tout de même leur droit non?

Cette tendance ne date pas d'aujourd'hui, je l'ai constatée depuis longtemps.
Ca fait presque une quinzaine d'années que je suis sur ce forum et que je fréquente des vrais gens au cours des vélorizon...(Pas que des pseudos sur un écran, donc)
J'ai parlé avec beaucoup d'entre eux, notamment suite à des périodes où on parlait de sujets de société brulants,
par exemple après les attentats de Charlie hebdo.

Beaucoup se disaient exaspérés de voir le bar monopolisé par des interventions outrancières, qui viraient parfois au pugilat
par claviers interposés, avec toujours les mêmes qui ramènent leur science, celle qu'ils ont et souvent celle qu'ils n'ont pas.

Et ces gens là, on ne les entends jamais ou assez rarement.
Ce sondage, permettra peut-être de se faire une idée de ce qu'ils peuvent représenter, ou pas, nous verrons bien...

Mais Didier je ne comprends pas. Ces gens avec qui tu as échangé, qu'est-ce qui les empêche de poster ? Ce sont des gens qui écrivent et participent, ou bien des passifs qui râlent parce que le spectacle n'est pas assez joli ?

Didier33 a écrit:

Tu as raison, et lors de ces crises c'est ce genre de réponses, en plus mesuré, que j'ai faites à certains.

Visiblement, dire cela ne semblait pas suffisant et bien que n'étant pas partie prenante des débats, un certain nombre sont partis.
C'était une question d'ambiance générale semble t'il.
Je trouve ça dommage..

C'est un fait aussi, il existe toujours quelques individus qui postent sur tout et n'importe quoi sans avoir grand chose à dire, et je trouve cela bien pire que le bar. Au moins au bar, c'est confiné, ça ne sort pas du bar.

Didier33 a écrit:

Est ce que ça suffit de dire que ce sont les plus gênés qui s'en vont?

Que reste t'il alors?

Les sans-gêne?

Le problème est surtout me semble-t-il, quand les sans-gêne postent partout et surtout en dehors du bar, ça peut gêner la lecture. Il faudrait prévoir confinement et quarantaine pour ce type de cas.