C'est le moment d'appliquer... (électricité verte)

depuis lundi nous pouvons choisir notre fournisseur d'electricité.
http://www.enercoop.fr/.
vous mangez bio,vous pedalez et vous voulez sauver la planete?.
ce concurrent d'edf vous vendra de l'energie renouvelable.
assez de grands discours mettez la main au porte monnaie (+20% il parait),l'energie verte c'est comme le bio c'est plus cher mais c'est tellement mieux.
vous allez enfin pouvoir surfer sur la toile poussée par une eolienne ou alimenter par un barrage alpin (elle est passée où ma vallée?)
vous etes ecolo prouvez le....

contracter avec d autres fournisseurs qu'EDF, c'est cautionner la dérégulation des tarifs d'éléctricité, avec l'inconvénient de ne pas pouvoir revenir après-coup à EDF.
Moi, c'est ce que je pense, y a plus qu'à espérer (prier) pour qu'EDF devienne intelligent d'ici quelques années...

D'ici quelques années il y a fort à parier que la Commission Européenne nous imposera de supprimer ces tarifs régulés. Allez hop : tout le monde à l'eau !

Je rejoins gro : c'est quand même dommage qu'on ne nous ait pas plutôt proposé une énergie électrique renouvelable à un tarif régulé, quite à dé-subventionner le nucléaire.

Bon cela dit ça ressemble plutôt à une bonne excuse pour pas se mouiller et aller tester la concurrence

Moi je serais bien tenté, mais je suis un peu frileux... Ils nous ont un peu foutu la trouille tous ces journaleux à crier à la prudence ! Cela dit, à mon avis l'offre d'Enercoop est sans doute celle qui sera la plus pérenne. Parce que les autres reposent beaucoup sur le pétrole et le gaz, et leur prix risque d'évoluer rapidement dans le mauvais sens...

Je ne pense pas qu'en abandonnant le service plublic, on arrive à améliorer le sort de notre petite planète ! Le problème est de forcer notre grand fournisseur d'énergie à remplir correctement sa mission au service du public passé, présent et futur ! Oui, il faut faire de l'énergie plus propre mais, ceci n'est possible que si nous décidons de consommer moins (mieux). Mais n'oublions pas non plus une autre fonction d'une entreprise public (que malheureusement on lamine progressivement) : c'est l'égalité et l'accès minimum vital pour tous de : l'énergie, l'eau, le transport, la santé, l'éducation, la culture... Je ne crois pas un seul instant qu'une boite quelconque conçu pour gagner du fiduciaire peut nous permettre ce rééquilibrage plus que jamais et toujours plus nécessaire chaque cré vin dieu de nouvelle année !

On ne nous fourni pas du courant, on fait de l'argent !
On ne nous transporte pas, on fait de l'argent !
On ne nous éduque pas, on fait de l'argent !
On ne nous soigne pas, on fait de l'argent !
On ne nous informe pas, on fait de l'argent !
Enfin si en plus du fric, on arrive à nous fournir quelques watts, kilomètres, b-a ba, pillules, reportages, alors c'est bien, mais ce n'est certainement pas leur but !
C'est le service public qui m'a fait naitre, qui me soigne (parfois en générant du déficit), qui me transporte, qui m'à appris à lire, qui me divertis (en m'informent dans le même temps), qui me fournit mon eau, et qui jusqu'ici m'a fournit m'ont courant (parfois même quand je ne pouvais pas payer, bien que cela ce perde avec l'eau du bain public que l'on vidange), je ne l'abandonnerais pas en chemin et ce jusqu'à y perdre la vie dans un hospital réduit à sa plus faible expression par des individus avides d'argent au prix de ma vie. Je préfère largement laisser ma peau là-dedans que de donner mon fric à ces inhumanitaires !!!
Mais je suis peut-être en colère ! pascalambic.
Remarque : mais je veux que même ces malandrins puisse profiter des bienfaits de ces services publics sans compter !

C'est également le fond de ma pensée. Je fait régulièrement les frais de la dérégularisation des telecom, des problemes de la SNCF qu'on est en train de saper, etc…
Tout fout le camp mon brave monsieur, que j'vous dis !

Pour le chemin de fer, j'en fait parti ! Et de voir le service pas public que l'on est en train (hihi) d'en "fer" (d'enfer) (rehihi) de l'intérieur, c'est franchement démoralisant ! Surtout qu'au bout, c'est à moi (et mes collègue... enfin pour ceux qui ont encore une haute idée du service public, parce que là également ...) que l'on reproche les disfonctionnements.
Ma foi, comme toute chose, c'est quand elle disparaisse que l'on se rend compte de leur utilitée !
Bonne chance ! pascalambic.

troll ?

Concernant les offres dites "d'électricité verte", il faut savoir que derrière un même mot se cachent différentes réalités physiques.

Il existe une obligation d'achat légale à des tarifs définis par la loi et non par le marché, pour l'électricité issue de sources renouvelables (centrales limitées à 12 MW) comme pour celle issue de la cogénération. Cette obligation de rachat de la production d'électricité renouvelable incombe à EDF ou à des distributeurs comme Enercoop. Le surcoût lié à ces tarifs d'achat (supérieurs aux coûts de production de l'électricité classique du mix énergétique français) est financé par l'ensemble des consommateurs d'électricité (à quelques exemptions près) par une contribution que chacun peut voir sur sa facture EDF : il s'agit de la CSPE (contribution aux charges de service public de l’électricité). Cette CSPE ne finance pas seulement les tarifs d'achat électricité renouvelable, mais aussi les surcoûts de production des zones insulaires (Corse et DOM) et la fourniture d'électricité pour les pauvres qui ont du mal à payer. La proportion des surcoûts "électricité renouvelable" dans la CSPE est faible (10 - 15%), mais ces surcoûts sont bel et bien compensés par chaque consommateur indépendamment du fait qu'il soit pour ou contre les éoliennes, les barrages ou le photovoltaïque.

Ceci étant, qui propose des "offres vertes" ?
- des producteurs
GEG en Rhône-Alpes : offre "Ecoalp"
CNR / Electrabel Suez : offre "Alpenergie"
EDF : offre "kWh Equilibre"
- des commerçants qui achètent pour revendre
Poweo
Direct Energie
Enercoop au statut particulier de SCIC
- un intermédiaire un peu particulier : Green Access, un vendeur de "certificats verts"

Le problème des offres vertes est l'existence d'un surcoût alors même que les surcoûts électricité renouvelable sont déjà pris en charge par la CSPE. Les offres vertes de base (20 à 25% d'électricité d'origine renouvelable) correspondent en fait en gros au pourcentage de renouvelable déjà présent dans le mix énergétique français, essentiellement par la grande hydroélectricité dont les lourds investissements sont amortis depuis longtemps. Le surcoût des offres vertes de base correspond de fait à pas grand chose, soit à surpayer pour de la grande hydro qui circule déjà sur le réseau chez EDF, soit pour les purs commerçants Poweo et Direct Energie, à acheter des certificats verts qui sont en pratique un système de comptage de la production d'électricité renouvelable (mais ce comptage est fait sur une base volontaire).

D'une manière générale, les surcoûts éventuellement couplés à des offres de fourniture d’électricité contenant un certain pourcentage d’énergies renouvelables peuvent être utilisés par les fournisseurs pour investir dans de nouvelles capacités de production. Il n’y a bien évidemment pas de lien physique entre la fourniture d’électricité d’origine renouvelable et l’investissement dans de nouvelles installations.

Je pense que l'intérêt d'Enercoop par rapport au reste peut résider dans la transparence ; comme il s'agit d'une structure qui associe producteurs et consommateurs, le consommateur peut légitimement réclamer l'information sur la source de l'électricité qu'il consomme. Un peu comme avec une AMAP, on sait qui produit les choux qu'on mange...

En pratique, pour mieux contrôler l’utilisation des surcoûts des offres d’électricité verte, on peut être amené logiquement à préférer investir directement dans de nouvelles installations.

Evidemment se pose la question si c'est le citoyen motivé qui doit "pousser" l'électricité renouvelable plus vite que ne le fait le service public soumis à la directive européenne d'atteindre 21% de sources renouvelables dans la production d'électricité en 2010 (au passage, on est très mal parti pour atteindre cet objectif).

D'autant que ce qui compte, c'est bien la quantité absolue d'énergies "sales" que la part d'énergies propres. En effet, petit exemple :
situation 1 je consomme par mois 100 kWh d'électricité sale "nucléaire caca beurk", plus 100 kWh d'électricité verte "jolies petites éoliennes", total 200 kWh avec mes radiateurs électriques, mon sèche-linge, mon frigo américain et mon climatiseur...
situation 2 je consomme par mois 40 kWh d'électricité sale "nucléaire caca beurk", plus 10 kWh d'électricité verte "jolies petites éoliennes", total 50 kWh avec mon petit frigo et mes chaussettes qui sèchent pendues sur un fil à linge
dans le premier cas je consomme 50% d'électricité verte, dans le second cas seulement 20% ; et pourtant dans le second cas je produis bien moitié moins de déchets nucléaires que dans le premier cas, donc attention au contexte dans lequel on développe la production d'électricité renouvelable.

Bref tout ça est une problématique plus complexe qu'elle n'en a l'air. Indissociable du problème des économies d'énergie, de la question du service public et de celle de la part de responsabilité individuelle (et j'oublie certainement d'autres facteurs). Et il n'y a pas forcément une seule et unique réponse pertinente au "plus bio que bio".

cordialement,
Chabizar

De plus, l'économie d'énergie au niveau individuel ou la production par petits îlots permet de soulager le réseau de transport haute tension et moyenne tension, qui devient en gros un réseau d'égalisation. Le photovoltaïque est intéressant pour un Français: il produit le jour, quand le nucléaire est à la peine face à la demande croissante, et ne produit rien la nuit, quand de toute façon l'énergie est excédentaire en raison de la production en ruban de ce même nucléaire.

Si l'on peut devenir plus autonome au niveau local, c'est à dire injecter le jour pour reconsommer la nuit en s'approchant de zéro au bilan annuel, ce sera une bonne solution pour éviter de nouvelle lignes, centrales et pollutions diverses.
J'ai choisi cette voie qui entraîne un surcoût également, mais est directement contrôlable puisque les panneaux sont sur mon toit et garantit donc que l'argent investi ne sert pas à payer les vacances dans l'hémisphère Sud d'un quelconque individu peu scrupuleux.

cavallo pazzo a écrit:

De plus, l'économie d'énergie au niveau individuel ou la production par petits îlots permet de soulager le réseau de transport haute tension et moyenne tension, qui devient en gros un réseau d'égalisation. Le photovoltaïque est intéressant pour un Français: il produit le jour, quand le nucléaire est à la peine face à la demande croissante, et ne produit rien la nuit, quand de toute façon l'énergie est excédentaire en raison de la production en ruban de ce même nucléaire.

Le photovoltaïque n'est pas l'unique solution pour produire de l'électricité à partir du soleil : le moteur stirling le peut aussi :

http://www.stirlingengines.org.uk/sun/sola3.html

cavallo pazzo a écrit:

Si l'on peut devenir plus autonome au niveau local, c'est à dire injecter le jour pour reconsommer la nuit en s'approchant de zéro au bilan annuel, ce sera une bonne solution pour éviter de nouvelle lignes, centrales et pollutions diverses.

L'électricité n'est pas stockable facilement. c'est bien son grand défaut. Le "réseau" ne permet pas non plus de stocker. Il faut donc un moyen de stockage quand on choisit cette solution. Que ce moyen de stockage soit individuel (batterie ou autre) ou plus général.

Le stockage de l'électricité coute très chère. Il est souvent polluant. C'est donc une solution qui demande beaucoup de réflexion. Une des solutions individuelle de stockage/restitution assez "propre" et renouvelable actuel et la production d'hydrogène et l'utilisation de celui-ci dans un moteur thermique.

Pourquoi un moteur thermique alors que les piles à combustibles sont propre? Parce qu'une pile à combustible à une durée de vie minable, un cout prohibitif et un recyclage très complexe (de ce que j'en sait).

Une autre solution pour le stockage, c'est de consommer très peut d'électricité de nuit, et d'utiliser la fée électricité principalement de jour (pour la machine à laver etc.).

Dans tout les cas, le moyen le plus écologique d'utiliser de l'énergie, c'est de ne pas en utiliser

EDF : pour moi RMIste c'est l'avantage d'un abonnement reduit ce qui ne sera pas le cas du privé (sans parler du danger centrale nucleaire dù aux licenciements qui se voient à l'horizon avec le privé ce qui entrainera comme sur les rails moins d'entretient) .
Enercoop bien que l'acte peut être louable : c'est accepter la privatisation avec des tarifs en augmentation (et des dechêts qui couteront cher car le privé vendera très cher au public les centrales lorsqu'elle ne vaudront plus rien avec les dechêt pour les fonds publiques) ; D'autre part, ce n'est pas une preuve que le jus electrique est "vert" puisqu'il arrive grace au cable EDF

une solution (pour moi) : augmentation de l'autonomie personnel et communale avec pour le reste une nationalisation des biens communs (electrique , eau , air (helas!) ...)

Le photovoltaïque peut actuellement être utilisé pour pallier à la pénurie de jour, donc sans avoir à se soucier du stockage. C'est un soutien au réseau, surchargé pour cause de clim' et d'industrie. La puissance disponible de nuit est d'ailleurs abondante, justement parce que les installations de production tournent pour la plupart en continu, le nucléaire en particulier. Il faudrait soit égaliser, lisser la consommation soit produire à la demande, soit simplement diminuer la consommation de jour, surtout les pics.
Qui va vouloir cuisiner à 10h30 ou à 14h?
Qui va se climatiser durant la nuit?
Qui va payer pour plus de grande hydraulique, capable de lisser les pics en turbinant au besoin?
Pour mémoire, les pays à fort nucléaire revendent du courant de nuit à vil prix plutôt que de le perdre totalement, aux pays à fort hydraulique qui turbinent à contresens pour remplir leurs barrages. Aux heures de pointes, c'est l'échange inverse, mais au prix fort. Pas très logique niveau écologie, non?

bon ,a vous lire on fait rien.
pourtant quand les consommateurs vont dans une direction (le bio par exemple) les industriels suivent.
vous acceptez de payer plus cher votre alimentation bio mais par contre pour l'energie hors de question de mettre un centime quite a evoquer des solutions quasi inexistantes (qui d'entre nous a des panneaux photovoltaiques?) .
nous ne sommes pas meilleurs que les autres,des efforts oui mais....
c'est ce qui me gene dans le mouvement ecologique (dont je n'adhere pas ou du moins peu).
.une societe parle d'energie verte,vous repondez par le sceptissisme et le doute.
c'est plus simple de souscrire a un contrat d'abonnement que d'installer des panneaux dans une copropriete ...
il ya le discours et les actes.
n'etant ni meilleur ni pire,je m'abstiens d'etre un ecologiste car je ne suis pas capable et n'ai ni l'envie de faire de reels efforts.
mais moi j'assume...
il ya certainement parmis vous de vrais ecolos responsables consommant raisonnablement et je les admire reellement mais ont.ils pu resilier toute connection a un reseau d'energie dans le cadre d'une vie "normale" ?

Il ne faut justement PAS résilier la connection réseau, car le stockage pour le peu d'énergie indipensable va être peu rentable, de rendement déplorable et peu écologique.
Le but doit être de diminuer sa consommation sans perdre de confort, par des mesures intelligentes comme les appareils à faible consommation, moins d'appareils inutiles, des actes responsables. Sortir la viande du congélateur et la décongeler au micro-ondes, ou la placer le soir avant au frigo, cela change radicalement le confort?
20% d'économie peut se faire sans aucune conséquence, 30% avec un minimum d'effort. Plus si vous partez de loin (frigo américain...)

Le tout sans privatiser un service public.

Oui, le photovoltaïque ça existe en masse, il faut se tourner vers l'Allemagne où un gouvernement y a cru, depuis plus de 10 ans. Résultat: plein d'industries pour produire en local, moins de chômeurs, de l'argent qui tourne pour l'écologie.


Un contrat d'abonnement ce n'est pas forcément transparent et la magouille est possible sans trop d'effort, tandis que le panneau, une fois posé on sait où il est et on peut suivre sa production.
En ces périodes de gros capitaux à outrance, je ne fais plus du tout confiance aux beaux discours. Des actes, et vérifiables à tout moment.

Posez une éolienne si votre placement le permet, c'est encore plus simple pour l'installation et la verdeur du courant se voit au quotidien.