Pneu Schwalbe Marathon Efficiency

Schwalbe a annoncé pour 2023 un nouveau pneu tourisme haute efficacité le Marathon Efficiency, les affirmations de Schwalbe sont alléchantes, la panacée à la fois ultra roulant et excellente protection anti-crevaison :

Schwalbe a écrit:

Marathon Efficiency

Le pneu de tourisme ultramoderne qui redéfinit les standards

• Design sportif et grande polyvalence
• Une technologie de haute qualité qui a été testée par des athlètes professionnels sur des Coupes du Monde
• Le pneu Touring Schwalbe le plus rapide à ce jour avec la plus faible résistance au roulement. Autonomie accrue pour les E-Bikes grâce au Race Compound ADDIX et à sa carcasse Super Race
• Très bonne protection contre les crevaisons grâce au V-Guard et à la construction de sa carcasse en trois couches sur les flancs

Mais pas de ETRTO406

Ni en 559 non plus d'ailleurs.

Que signifient ETRTo406 et 559?

Rêveur a écrit:

Que signifient ETRTo406 et 559?

ETRTO est l'acronyme de la norme européenne pour les pneus (Tyres) & jantes (Rims). ETRTO est normalement suivi de 2 nombres en mm, qui correspondent au diamètre intérieur du pneu, et à la largeur ou à la différence de diamètre extérieur - intérieur (je ne me souviens plus de la définition exacte, mais c'est presque pareil)

Si vous avez plus l'habitude de l'appellation anglo-saxonne, 406 correspond à 20 pouces, et 559 à 26 pouces (1 pouce = 2,57 mm)

oups, pardon (1 pouce = 25,4mm). Merci ElGato pour ta relecture attentive.

Ils commencent à me gonfler ces fabricants qui cherchent à imposer l'obsolescence programmée du 406mm et 559mm (sans même parler du 650mm). Moi, je n'achèterai jamais de roues de diamètre plus grand, vu ma taille et ma pratique cyclo !

meg2 a écrit:

Ils commencent à me gonfler ces fabricants qui cherchent à imposer l'obsolescence programmée du 406mm et 559mm (sans même parler du 650mm). Moi, je n'achèterai jamais de roues de diamètre plus grand, vu ma taille et ma pratique cyclo !

OK, merci pour l'explication. J'ai pour ma part en commande un trike... avec 3 roues de 20 pouces.

Ça fait déjà quelques années que le 559 disparaît petit à petit au profit du 622.

meg2 a écrit:

Ils commencent à me gonfler ces fabricants qui cherchent à imposer l'obsolescence programmée du 406mm et 559mm (sans même parler du 650mm). Moi, je n'achèterai jamais de roues de diamètre plus grand, vu ma taille et ma pratique cyclo !

Pour le ETRTO406, ce n'est pas de l'obsolescence c'est simplement le fait que cette taille est assez peu répandue ce qui limite les ventes et donc les constructeurs de pneus ne font qu'un nombre limité de modèles de pneus dans cette dimension.

Pour le ETRTO559, c'est une taille crée et utilisée principalement en VTT et les VTT ont évolué vers des tailles de roues plus grandes ETRTO584 et ETRTO622.

Les ventes de pneus en ETRTO559 baissent, surtout celles de pneus haut de gamme, donc assez logiquement, les fabricants de pneus n'investissent plus dans le développement de de pneus en cette dimension.

En plus, il s'agit d'un pneu tourisme rapide et pour VAE, pas du tout VTT, il n'y a quasiment pas de vélos de tourisme en ETRTO559 (hors VC) tout à fait logique donc qu'il n'existe pas en ETRTO559.

Fleur a écrit:

Pour le ETRTO406, ce n'est pas de l'obsolescence c'est simplement le fait que cette taille est assez peu répandue ce qui limite les ventes et donc les constructeurs de pneus ne font qu'un nombre limité de modèles de pneus dans cette dimension.

Tout de même c'est hyper répandu dans le monde du VH , multiplié par les dizaines de milliers d'utilisateurs mondiaux. On est si peu que ça ?

Hélas : oui.
Il se vend plusieurs millions de vélos droits par an rien qu’en France, alors quelques milliers de vélos couchés… même en multipliant le nombre de roues, ça fait maigre.

meg2 a écrit:

... (1 pouce = 2,57 mm)

1 pouce = 2,54 cm ou 25,4 mm

Fleur a écrit:

Pour le ETRTO559, c'est une taille crée et utilisée principalement en VTT (...) Les ventes de pneus en ETRTO559 baissent.

oui, je sais, mais si les ventes de 26 pouces diminuent, c'est bien en conséquence du principe d' obsolescence programmée. Au moment de l'émergence des VTT,  le diamètre le + répandu était 700 mm, et on expliquait aux clients que non, il ne fallait pas compter réutiliser des roues de 700, pour un VTT 26 pouces c'est mieux. Et maintenant, les mêmes fabricants et vendeurs nous bourrent le mou en expliquant que 26 pouces pour un VTT, c'est pas bien, il faut mettre du 29 pouces (càd un peu plus grand que 700mm). Et ce, sans prise en considération des cyclistes de taille < 1m70 , qui ne sont pourtant pas si rares ! Les vélos petites tailles avec roue de 700mm ou 29 pouces ne sont pas du tout ergonomiques, et je le dis par expérience, j'en ai eu plusieurs avant d'avoir des vélos vraiment à ma taille

meg2 a écrit:

Fleur a écrit:

Pour le ETRTO559, c'est une taille crée et utilisée principalement en VTT (...) Les ventes de pneus en ETRTO559 baissent.

oui, je sais, mais si les ventes de 26 pouces diminuent, c'est bien en conséquence du principe d' obsolescence programmée. Au moment de l'émergence des VTT,  le diamètre le + répandu était 700 mm, et on expliquait aux clients que non, il ne fallait pas compter réutiliser des roues de 700, pour un VTT 26 pouces c'est mieux. Et maintenant, les mêmes fabricants et vendeurs nous bourrent le mou en expliquant que 26 pouces pour un VTT, c'est pas bien, il faut mettre du 29 pouces, càd à peu près 700mm. Et ce, sans prise en considération des cyclistes de taille < 1m70 , qui ne sont pourtant pas si rares ! Les vélos petites tailles avec roue de 700mm ou 29 pouces ne sont pas du tout ergonomiques, et je le dis par expérience, j'en ai eu plusieurs avant d'avoir des vélos vraiment à ma taille

Sans compter que ducoup, le poids moyen des vélos a nettement augmenté, de même que le prix. Pas moyen de trouver un vélo en dessous des 13 kilos sans lacher 5000 euros (et encore, en semi-rigide), alors que mon VTT tout suspendu de 2003 pèse 12,5kg. Quand ils ont sorti le 29", ça a tellement bidé qu'ils ont du sortir le 27,5" pour les gens un peu plus petits et surtout pour les terrains un peu accidentés et les singletracks un peu serrés, en attendant que les compétitions s'adaptent.
Quand j'ai vu les dernières épreuves de vtt à la télé, c'était à la limite de la DFCI. Bon, en descente, ou en montée, et sous la pluie, mais bon, bien large, avec des grands bouts droits, relativement roulant, avec juste quelques passages techniques favorisant le 29", style grandes marches à descendre.
Je parle même pas des guidons immenses nécessaires pour contrôler ces volants d'inertie monstrueux.

Donc oui, de l'obsolescence programmée.

Pour les cyclistes de petite taille et donc pour beaucoup de femmes, il y avait le ETRTO571 (l'autre 26") et même le ETRTO520, mais tout cela a disparu pour cause de simplification, tous les vélos de routes sont désormais en ETRTO622.

En VTT, le ETRT622/29" donne des roues avec un diamètre bien au delà de 700mm, déjà des pneus de 50mm de large sont au environ de 722mm, et comme les VTT ont des pneus bien plus larges, on est a un diamètre encore plus grand.

Mais de toute fa;con bien peu de VTT sont utilisé pour vraiment faire du VTT, dans beaucoup de cas cela se limite à des sentiers (quand ils ne servent pas à aller chercher la baquette chez le boulanger du coin ou à aller au supermarché).

Et pour les VTTAE, je me demande qui est capable de faire du vrai VTT avec des vélos pesant 26, 27, 28kg ?

Pour en revenir au Marathon Efficiency, le dessin du pneu me laisse perplexe avec ses gros pavés sur les côtés:

Une évolution du M+ ?

Lud'O a écrit:

Une évolution du M+ ?

Sûrement pas, l'objectif de Schwalbe (atteint ou pas ???) : Le pneu Touring Schwalbe le plus rapide à ce jour avec la plus faible résistance au roulement.

Oui, il y a ces pavés, mais uniquement sur le coté, le centre qui est seul en contact lorsque le vélo ne penche pas, est assez lisse.

Je ne suis pas la seule a être intéressée, ce nouveau pneu est déjà dans la liste des pneus à tester sur BRR qui en général est peu intéressé par les pneus tourisme.

Fleur a écrit:

Oui, il y a ces pavés, mais uniquement sur le coté, le centre qui est seul en contact lorsque le vélo ne penche pas, est assez lisse.

Peut-on en déduire que ce pneu est d'un intérêt limité pour les engins comme les trikes et les vélomobiles qui ne penchent pas: les reliefs ne sont alors jamais en contact avec la chaussée et on se retrouve alors avec les caractéristiques simples d'un pneu lisse doté d'une certaine résistance à la crevaison du type Durano Plus (si j'en crois le site de Schwalbe)?

Rêveur a écrit:

Fleur a écrit:

Oui, il y a ces pavés, mais uniquement sur le coté, le centre qui est seul en contact lorsque le vélo ne penche pas, est assez lisse.

Peut-on en déduire que ce pneu est d'un intérêt limité pour les engins comme les trikes et les vélomobiles qui ne penchent pas: les reliefs ne sont alors jamais en contact avec la chaussée et on se retrouve alors avec les caractéristiques simples d'un pneu lisse doté d'une certaine résistance à la crevaison du type Durano Plus (si j'en crois le site de Schwalbe)?

Ce pneu est totalement différent d'un Durano Plus.

Le Durano (Plus) est un pneu route étroit à haute pression. Le Plus avec une haute protection anti-crevaison, au prix d'une résistance au roulement supérieure à celle du Durano (désormais remplacé par le One).

Ce nouveau Marathon Efficiency est un pneu tourisme large à basse pression mais avec une très faible résistance au roulement (d'après les annonces de Schwalbe, à vérifier).

Rêveur a écrit:

Peut-on en déduire que ce pneu est d'un intérêt limité pour les engins comme les trikes et les vélomobiles qui ne penchent pas: les reliefs ne sont alors jamais en contact avec la chaussée et on se retrouve alors avec les caractéristiques simples d'un pneu lisse doté d'une certaine résistance à la crevaison du type Durano Plus (si j'en crois le site de Schwalbe)?

Moi qui ai déjà éclaté un pneu parce que j'avais endommagé le flanc , j'aurai pu dire que l'intérêt est là mais je ne suis pas certain.

OK, affaire à suivre...

Vu les dimensions, on se sent immédiatement moins concerné.

Il y a des VC 2xETRTO622 et 2x ETRTO584, des trikes et VM avec roue AR ETRO622 et ETRTO584.

Si le cadre le permet, un pneu plus large et bien roulant n'est pas un inconvénient, bien au contraire.

Il remplace dans les faits et avec une meilleure protection contre la perforation le Marathon Supreme qui est hélas sorti de la gamme.

C'était je trouve un très bon pneu, agréable et roulant. Je l'utilise sur mon VD en 700x32C.

Et c'est vraiment con qu'ils ne le fassent ni en 406 ni en 559, les dimensions les plus courantes de nos VC.
Parce qu'effectivement, les données techniques sont plutôt flatteuses, alliant 6/7 de protection et un roulement de 6/6, agréé "E-50", disponible en gros pneus qu'on peut  moins gonfler pour plus de confort.
Il y a juste le poids, 840g en 55-622 ça n'est pas rien. Mais face à tous les autres avantages ... je ne choisirais d'office ... sur un vélo compatible

Lorsqu'on lis les résultats des mesures de BRR, on constate que ce pneu, annoncé comme exceptionnel, est plutôt moins bon que son concurrent le Continental Contact Urban qui lui existe en ETRTO406 (en 3 largeurs, excusez du peu) et en ETRTO559.