influence de la largeur des jantes, pneus ballons

Bonjour,
Actuellement j'utilise avec un assez grand plaisir des Scwalbe Big Ben plus sur mes 3 roues.
Mes jantes sont "de qualité" mais elles sont vraiment étroites.
ça se monte bien, ça tient bien, ça roule bien, mais quand je les dégonfles pour rouler sur des terrains chaotiques ou gravel, ça flotte !

Jusque là rien qui ne me semble anormal.

Comme je projette de changer de roue arrière, et que j'ai vu pas mal de vélo cargo équipé avec des jantes "larges", qui ressemble énormément à des jantes de BMX, je me posais la question :

Est ce que la largeur de jantes influe sur le comportement du pneu en stabilité latérale ?

Est ce que ça améliore quelque chose et quoi ?

Sachant que sur nos trike, les efforts tangent dans les virages sont plus important que sur les deux roues.

y a t'il parmis vous des testeurs fous dans mon genre qui essaye des trucs et qui ont essayé de comparé ça ?

Bonjour,
J’expérimente beaucoup et même la raideur latérale et la dérive des pneus en VM mais je n'ai pas encore fait varier la largeur de jante ...
Par contre par calcul on peut prouver que la dérive sous charge latérale diminue avec la largeur de jante.
j'ai ça dans mes tablettes c'est à dire dans mon journal....

Une jante large va aplatir le pneu qui sera moins haut et plus large.

C'est bénéfique quasiment dans tous les cas, aussi bien en 2 roues (la de par mon expérience c'est très clair) qu'en 3 ou 4 roues (je n'ai pas de vélo 3 ou 4 roues mais cela semble aussi être le cas).

Tu n'auras plus, ou moins, ce phénomène de flottement.

cebd a écrit:

Par contre  par calcul on peut prouver que la  dérive sous charge latérale diminue avec la largeur de jante.
j'ai ça dans mes tablettes c'est à dire dans mon journal....

mmmh, il à l'air apétissant ton journal, d'ou sors tu tes calculs ça m'intéresse ?

ma question n'est pas anodine, parce que j'ai trouvé des jantes de BMX double parois, mais dont justement les trous dans la jante ne sont pas dans le même plan.
ce qui selon moi ouvrirait l'angle du cone des rayons ... (pas facile à décrire dans un post).
ce qui "tendrait" cette angle vers 180° .... et de ce que je m'en rappelle un truc tendu droit entre deux points quand t'applique une force au milieu ... ça pique un peu sur les points de fixations !

j'espère être "clair" lol

Bonjour,
Les calculs n'apportent pas plus que l'intuition .
Comme  l'a dit fleur: la hauteur facilite l'avachissement et la largeur diminue cette hauteur...
...
Pour le décalage des nappes de rayons, grâce aux trous en quinconce : ....on voit bien le principe :
C'est plus sain au niveau de l'assise de l’écrou.
Pour bien comprendre ce qui te turlupine : est-ce  une autorisation de la jante à déverser ? à cause de l'écartement des ancrages ?
Donne nous plus de précisions sur le picotement S'il te plaît ...

Les jantes de mon vélo cargo long tail Tern GSD, 36mm entre crochet, ont leurs rayons décalés comme tu le décris et ce vélo supporte 200kg de poids total en charge.

Les pneus montés sur ces jantes sont un Big Ben Plus 55x406 à l'avant et un Super Moto X 62x406 à l'arrière.

cebd a écrit:

Bonjour,
Les calculs n'apportent pas plus que l'intuition .
Comme  l'a dit fleur: la hauteur facilite l'avachissement et la largeur diminue cette hauteur...
...

ce qui devrait avoir pour effet d'augmenter en largeur la surface de contact, donc le "grip" latéral.
mais justement je me demande si l'avachissement du pneu ne va pas dégrader son confort d'absorption des chocs, en Tricycle c'est un énorme avantage de ce point de vue les pneus "ballons".

cebd a écrit:

Pour le décalage des nappes de rayons, grâce aux trous en quinconce : ....on voit bien le principe :
C'est plus sain au niveau de l'assise de l’écrou.
Pour bien comprendre ce qui te turlupine : est-ce  une autorisation de la jante à déverser ? à cause de l'écartement des ancrages ?
Donne nous plus de précisions sur le picotement S'il te plaît ...

mmmh ni l'un ni l'autre, c'est plus la tension résultante dans les rayons qui me chagrine.
n'oublions pas que je parle ici d'un tricycle !
en virage les effort latéraux, ou tangentiel, sont sans commune mesure avec un 2 roues, qui incliné, supporte surtout des effort dans le plan de la roue ...

j'entre pas dans le detail, cela dit ... selon le schéma la

on passerait d'un effort en x Tan(90 -(27/2)) (jante simple) a un effort x Tan(90 - (20/2)) (jante large décalée)  à vue de pif ça augmente de 36% la tension dans les rayons (ce qui est un peu énorme, peut être comme mon pif)
et avec le grip amélioré on peut tourner plus court plus vite ... CRACK.

(c'est une trés vulgaire approximation destiné à expliqué le fond de ma pensée)

Mais le fond de ma pensée questionne surtout le confort et le grip en fait.

avec des rayons de moto, de par le fait ...

Bonjour,
Merci pour ton explication:
j'ai compris ta crainte : plus les rayons sont proches du parallélisme entre nappes plus ils sont tendus en virage...
Par "déversement" j'entendais un autre phénomène consécutif à l’écartement de encrages sur la jante:Le vrillage partiel de la jante ...Mais pour des jantes tubulaires il n'y a pas de risque.
Ton autre question sur le confort:
il y a la souplesse de la roue et celle du pneu.
pour la roue: effectivement l’écartement des écrous accroît la souplesse latérale mais peu par rapport à celle du pneu .
le confort dépend de la raideur radiale.
J'ai calculé la sensibilité à la largeur de jante pour les raideurs axiale , radiale , (louvoiement  confort) pour un pneu connu le 32 406 Conti.
pour de jantes allant de 15 à 35.j'ai trouvé un variation de 2 raideurs inférieure à 10 %..avec une modélisation imparfaite...
je trouve faible ...
Si je ne me suis pas trompé il faut atteindre des largeurs de jante inférieures au rayon pour risquer de déjanter ,à la pression max ,  mais le confort ne dépend pas beaucoup de la largeur de jante ..
....Si ma réponse est insuffisante: j’améliorerai  les calculs...
PS:j'ai traité le cas :7 bars chargé à 30 N ...Avec un plus fort écrasement ça change tout !!!! c'est bien plus mou.!!!!

Une petite remarque concernant le dessin et le raisonnement : pratiquement tous les moyeux arrières (tous ceux pour cassette et plusieurs moyeux à vitesse intégrées, le Rohloff étant une exception) ont un parapluie asymétrique, les rayons coté transmission sont beaucoup plus verticaux/moins inclines que ceux coté opposé à la transmission.
Avec pour conséquence ce que tu mentionne : une beaucoup plus forte tension des rayons plus verticaux que ceux plus inclinés.

Et pour les roues avant, depuis le freinage à disque, pour laisser la place sur le moyeu pour le disque et l'étrier, les rayons sont plus verticaux aussi et il existe aussi des moyeux avant avec rayonnage en parapluie asymétrique.

Une manière de contrer (un peu) cela : les moyeu "Boost" avec plus grand OLD de 110mm avant et 148mm arrière (c'est le cas de la roue des moyeux du Tern GSD cargo dont j'ai publié une photo de la roue avant).

Fleur a écrit:

... il existe aussi des moyeux avant avec rayonnage en parapluie asymétrique.

Une manière de contrer (un peu) cela : les moyeu "Boost" avec plus grand OLD de 110mm avant et 148mm arrière (c'est le cas de la roue des moyeux du Tern GSD cargo dont j'ai publié une photo de la roue avant).

Ouh pinaise ! MERCI Fleur petit détail qui est parfaitement exact et dont j'avais totalement oblitéré l'existence ! merci pour la piqure de rappel !
par contre j'ai rien compris à ta dernière phrase ...

cebd a écrit:

Si je ne me suis pas trompé il faut atteindre des largeurs de jante inférieures au rayon pour risquer de déjanter ,à la pression max ,  mais le confort ne dépend pas beaucoup de la largeur de jante ..
....Si ma réponse est insuffisante: j’améliorerai  les calculs...

Si on part du principe que le rayon dont tu parle, dans le "tore" du pneu est le  "petit rayon" du tore ... alors je ne sais pas, ma jante actuelle fait dans les, disons, 20 mm de large ... et un big ben plus c'est un 2.15" en 20", soit ø54.61 mm donc 27.3 mm de rayon, ce qui est assez supérieur à la largeur de ma jante. donc là, je ne te suis plus.
j'ai déja roulé avec les big ben gonflé "à bloc" à 6 bar ... ben ça ne roule pas beaucoup si plus facile que ça ... et niveau freinage et tenue de route, laisse tomber. question "tape cul" ça se pose la.
niveau calcul, je crois que ça va aller, par contre je vais arpenter le forum à la recherche de conseils de conception pour la géométrie des trains ... je suis donc preneur, à tout hasard.

la "bonne valeur" rapporté à mon poids et le total de ce que je trimbale plus le trike, je tourne à 2.7 bar à l'AR et 2.5 bar sur les deux AV. c'est le meilleur ratio confort/roulement que j'ai testé. cela dit, à l'arrière ça flotte pas mal sur les cotés (louvoiement)

Et sinon Fleur, je viens de visiter https://www.ternbicycles.com/fr/bikes/472/gsd parce que ta jante m'intéresse, je cherche du costaud !
mais en jante, difficile de se faire un avis, une petite référence ?

coillote a écrit:

...donc 27.3 mm de rayon, ce qui est assez supérieur à la largeur de ma jante. donc là, je ne te suis plus.

Bonsoir,
C'est clair : la largeur de jante est insuffisante pour un engin qui vire à plat et avec une pression aussi basse .Je n'ai pas traité le vrai problème !!je vais corriger ...
j'ai traité le cas des VM..

Assez récemment, conjointement avec l'apparition des axes traversants 12mm et 15mm, les fabricants ont augmenté la largeur moyeux des roues (en anglais OverLocknutDistance) avec le standard "boost"ou pour la roue avant la largeur passe de 100mm à 110mm et à l'arrière à 148mm (au lieu de 135mm en VTT et 142mm en axe traversant) ce qui permet d'un peu augmenter l'inclinaison des rayons.

Les jantes du long tail Tern GSD sont des Atlas 36 pour 36mm entre crochet.  

On les trouve en pièces détachées et aussi celles du HSD sans doute un peu moins costaudes ?.