"Bon" grimpeur polyvalent : metathesis VS performer unicorn

Bonjour,

Toujours dans mes réflexions pour un nouveau vélo...

Mes 2 candidats seraient un Métathesis (occase ou neuf), ou un performer unicorn. Je vois 2 différences principales :
- le poids, 2-3kg de plus pour le performer
- l'empattement bien plus court sur le méta

Auriez vous des avis sur ces 2 configs, pour une utilisation polyvalente en région montagneuse ? Le meta a l'air bien noté pour ses aptitudes en montée, mais je me demande à quel point ce sera différent.

J'ai essayé brièvement le performer que j'ai trouvé bien (https://velorizontal.1fr1.net/t27700-essais-velos-perfomer), et je vais certainement aller essayer le meta chez bentoline d'ici peu.

J'anticipe les propositions de traction avant, ce n'est pas ou plus au cahier des charges.  

Merci !!

Ben essaies le Metabike afin d'avoir une expérience, même limitée, du comportement de ce vélo et comment tu te sens dessus.

Les différences principales tu les as pointées.

La seule chose qui me vient en plus à l'esprit c'est que le Meta étant bien plus court, il sera peut-être un peu plus délicat à contrôler
en descente à vitesse élevée en montagne.

Je me souviens un peu du mien et les descentes à haute vitesse n'étaient pas forcément le moment où j'étais le plus à l'aise.
Le Performer, plus long, doit être un peu plus facile à contrôler j'imagine.

Après, c'est aussi une question d'habitude...

"Bon grimpeur" ... chercher le bon est peut être un peu osé, disons un moins mauvais

Si c'est pour faire beaucoup de montagne le VD est toujours meilleur, et le poids est un paramètre très important ... sauf si tes capacités physiques sont surabondantes pour cet exercice

Mes capacités de grimpeur sont loin d'être surabondantes !

"Bon grimpeur" n'est certainement pas le bon terme. Un vélo qui permette de monter pas trop mal à une vitesse non casse gueule, et avec un certain agrément et une position confortable.

@Didier33 : effectivement, un essai sera le mieux pour se rendre compte

Pour ma culture, en quoi un empattement court favorise les aptitudes en montée ? le pédalier qui peut être plus bas ?

Je n'y connais rien.

Je sais seulement que quand le Metabike est sorti il était réputé pour être un bon grimpeur, comparé aux vélos de l'époque.

Comme c'est un vélo qui peut avoir plusieurs tailles de roue et de hauteurs de pédalier j'imagine que l'explication se trouve plutôt
dans le cadre assez court et plus rigide que les low racers de l'époque, comme le baron par exemple.

Effectivement le meta est bien plus court, et la bôme "plonge" vers le bas en 20/26, ce qui influe sur la hauteur de pédalier et donne surement une meilleure rigidité aux efforts de la chaîne (les renforts au niveau du tube de direction doivent être efficaces).

et sinon, je repose la question postée ailleurs hier : est ce que ces cadres meta ont été fabriqués des tailles différentes ou en taille unique ?

Merci !

Pour autant que je sache, ils étaient tous de la même taille.

Il n'y a que la fourche avant qui différait en fonction de la taille des roues.

C'était d'ailleurs rigolo de comparer mon petit Meta en 20x26 avec celui d'O'leave en 2x700.
Le mien faisait un peu  jouet en comparaison!

Je suppose que les cadres américains actuels suivent le même principe.
Je ne sais pas, par contre, s'ils sont de taille différentes des premières générations européennes.

Ok merci beaucoup !

Je vais aller l'essayer, je ne sais pas quelle est la config de roues du vélo d'essai. On verra. Si c'est un 2x700, ce sera l'occasion de tester un HR.

i_ll_be a écrit:

J'anticipe les propositions de traction avant, ce n'est pas ou plus au cahier des charges.

Je ne peux malheureusement pas vraiment aider dans ta réflexion faute d'expérience suffisante, en revanche je serais très intéressé de savoir pourquoi les TD sont écartés ? Comme j'avais cru comprendre que les performances d"un TD en montée étaient plutôt bonnes...
Merci d'avance !

Et je vais suivre ce fil avec intérêt, car la conclusion de tout ça m'intéresse aussi

Effectivement, ma remarque était pour éviter de "polluer" le débat.

Je t'invite à lire le post sur mon essai de performer conquer (20/20 pliant avec traction avant indirecte) que j'ai mentionné plus haut.

En gros, la traction avant indirecte je n'ai pas trouvé ça désagréable en soi, mais je n'ai pas aimé pour les raisons suivantes :
- j'ai eu des patinages en montée lors de mon essai
- je n'ai pas des cuisses de grimpeur, donc j'avais des frottements de mon genou avec la poulie de renvoi
Ce sont des choses que j'ai remarqué sur ce vélo, ça ne veut pas dire que ces défauts sont universels ou qu'on ne puisse pas s'y habituer.

La traction directe je n'ai pas essayé, mais une particularité physique m'oblige à "piloter" d'une main, donc d'après les avis que j'ai eu c'est quasi exclu pour moi.

Donc cette exclusion n'engage que moi, ça ne veut pas dire que ce n'est pas bien.

Tu trouveras des pages de posts sur le sujet.

un point positif sur le Metabike c'est qu'il est toujours fabriqué, on peut supposer que c'est une garantie de qualité.
apparemment il n'est plus proposé que le modèle en roues de 700, ce sera donc un LR. guidon en U mais poignées tournantes
pour l'empattement il est donné à 109 cm, 118 cm pour le speedmachine que je trouve très stable en descente, les 9 cm de différence doivent se sentir (? supposition)

j'ai les mêmes questions sur un vélo adapté au relief, moins pataud que le speed

Ces défaut du Performer TAID qui existaient aussi sur le Raptobike ont été éradiqués sur le Toxy ZR depuis 2006 environ et les évolutions importante du vélo cette année la.

Le cadre a ensuite encore évalué pour être allégé.

Un TAID est intrinsèquement plus stable en montée (un vélo "tiré" par sa roue avant est intrinsèquement plus stable qu'un vélo "poussé" par sa roue arrière, idem pour les voitures d'ailleurs, ce qui explique la domination des traction avant) et permet de rouler à beaucoup plus basse vitesse y compris en montée ce qui aide bien en montée raide ou/et en lacet.

On va une fois de plus me reprocher de parler du Toxy ZR mais il y a très peu de TAID, en production actuellement je ne connais que les Zox, le Performer et le Toxy ZR.

Pour le Meta, il n'y a aucun point commun si ce n'est le nom et une ressemblance esthétique entre ancien Meta espagnol et Meta US actuel, il faut donc essayer celui qu'on envisage et le faire en 20-26 si c'est ce qu'on envisage d'acheter du fait des différences de géométrie que crée la petite roue avant de 20" et sa fourche plus courte.

Pour l’empattement, un empattement court n'est pas intrinsèquement moins stable qu'un plus long, c'est la géométrie globale du cadre qui défini la stabilité.  Le Toxy ZR notoirement stable et ultra facile à prendre en main a un empattement de 110cm, c'est un petit vélo court, comme on peut le voir sur la photo ci-dessous avec un cycliste assez grand, le Meta est aussi assez petit et court par rapport à d'autres VC usuels (lorsqu'on oit une photo d'un vélo sans cycliste, il est souvent difficile d'imaginer sa taille) :

celmix a écrit:

un point positif sur le Metabike c'est qu'il est toujours fabriqué, on peut supposer que c'est une garantie de qualité.
apparemment il n'est plus proposé que le modèle en roues de 700, ce sera donc un LR. guidon en U mais poignées tournantes
pour l'empattement il est donné à 109 cm, 118 cm pour le speedmachine que je trouve très stable en descente, les 9 cm de différence doivent se sentir (? supposition)

j'ai les mêmes questions sur un vélo adapté au relief, moins pataud que le speed

Les Meta espagnol qu'on trouvent le plus souvent en occasion ne sont plus fabriqués, le Meta en production est totalement différent.

i_ll_be : Merci pour la réponse synthétique ! J'avais bien lu ton retour d'essai, mais je n'ai bêtement pas fait le rapprochement entre ces deux publications postées par la même personne...

Fleur : Depuis le temps que je te vois mentionner le Toxy ZR et vanter ses qualités, il va falloir qu'un jour je me débrouille pour en essayer un

J'en profite juste pour dire qu'à mon avis, le comparatif vélo couché / voiture ne semble pas très pertinent (sauf si on parle VM à 4 roues). Si on restait sur les deux roues ? Et dans ce cas, je ne connais pas de motos à traction avant... Pourtant, si c'était si bien, on en verrait, pour le cross par exemple.

(Mille excuses pour le HS qui se profile... je peux supprimer tout ça et aller le poster sur un fil adéquat relatif aux TD / TAID si besoin)

Pourquoi pas de VD et moto traction avant ?

Parce que c'est très difficile à réaliser du fait du moteur de la moto ou du pédalier du VD qui sont au centre et en bas du véhicule, il est très complexe de faire une transmission de ce point du véhicule vers le moyeu de la roue avant directrice/pivotante alors qu'une transmission vers la roue arrière est courte et directe. Mais cela existe bien sur des VDAE avec moteur moyeu avant.

Avec un VC ou le pédalier est plus ou moins au dessus de la roue avant, c'est beaucoup plus court et simple alors que la transmission vers la roue arrière est très longue.

Le parallèle avec la voiture est bel et bien pertinent : avec une propulsion ou les roues arrières poussent la voiture, si le sol est glissant et en montée, la voiture se met "en crabe" (tout le monde a déjà vu une BMW propulsion partir en crabe sur la neige, du gravier ou des pavés mouillés en montée) alors qu'avec une traction avant les roues avant tirent la voiture et l'arrière suit en ligne.

Dès qu'on parle de Traction avant, ça a l'avantage de faire vivre un post merci Vélicorne !!!

Bon, en réponse :

@Fleur : à part la robustesse, est ce que tu crois que les nouveaux cadres meta sont très différents en comportement ? difficile d'avoir un retour pratique, à 1800 balles le cadre maintenant ça ne court plus les rues...

Le toxy ZR... il est sympa celui là, mais désolé je ne me vois pas dans une montée de col avec ça, à hauteur des roues des bagnoles (c'est peut être un blocage de ma part, je n'ai jamais essayé de LR)

Pour la traction avant vélo / voiture, la différence est... la puissance. Sur un vélo, d'autant plus couché et sur route, il est quand même rare de perdre la motricité à l'arrière.

Fleur a écrit:

On va une fois de plus me reprocher de parler du Toxy ZR mais il y a très peu de TAID, en production actuellement je ne connais que les Zox, le Performer et le Toxy ZR.
.

Meuh non voyons! Personne n'aurait une telle idée!  

i_ll_be a écrit:

Le toxy ZR... il est sympa celui là, mais désolé je ne me vois pas dans une montée de col avec ça, à hauteur des roues des bagnoles (c'est peut être un blocage de ma part, je n'ai jamais essayé de LR)

Les pratiquants de trike, pour la plupart, sont au moins aussi bas que les LR deux roues.
C'est plus dans la tête qu'autre chose.
Maintenant en trike, comme il n'y a pas de problème d'équilibre, notamment dans les montées de cols,
le ressenti est peut-être différent.

Pour les vélos "bas", c'est peut être un blocage personnel effectivement. Je prends l'exemple de la route qui part derrière chez moi, la montée du vercors. Même en VD, tu traines pas dans les épingles car les mecs montent au taquet et te voient au dernier moment. Sur une petite route, ça ne m'inquieterait pas.

Comme le fait remarquer Didier, l'énorme majorité des trike ont leur siège à la même hauteur que les LR 2 roues, personne n'y trouve rien à redire, leurs utilisateurs trouvent cela tout à fait normal et sans problème alors que dès qu'on mentionne un LR 2 roues quelqu'un s'empresse de dire que leur siège est trop bas et qu'ils sont dangereux

Pour avoir essayé le Toxy ZR:
* j'avais adoré
* on est bas mais c'est super gai
* il grimpe très bien. Malgré mon vieux genou tout pourri j'avais une bonne vitesse dans les côtes
(pour répondre à la question: mais alors pourquoi ne l'as-tu pas acheté ? Parce que veux pouvoir motoriser un jour mon vélo, mais que pour des raisons esthétiques je ne veux pas de moteur pédalier devant mon nez ==> il me faut un moteur roue arrière, ce qui n'est pas possible avec la fourche arrière mono bras du ZR)

Pour ce qui est de rouler à la hauteur des pneus de voiture: OK, mais on n'est pas tellement plus haut sur les autres VC, c'est juste une question d'habitude, les trikes et VM sont aussi à cette hauteur et ça ne m'a jamais gêné. Mettre un drapeau, même si certains n'aiment pas, améliore la visibilité du vélo et sa hauteur ressentie par les autres.

Suite de mes élucubrations : je me suis amusé à comparer quelques géométries

Ce que je retiens :
- le performer Unicorn a quasi la même géométrie que mon M5 SP, à part la roue avant
- le metathesis et le P38 on en commun l'empattement court, le siège assez relevé et le pédalier plutôt bas (serait-ce le combo gagnant pour grimper ???)
- le Giro 20 est finalement assez proche du meta, avec empattement plus long

Des réactions ?

L'empattement ne fait pas tout, il y a aussi l'angle de fourche, le déport, la rigidité du cadre, l'angle de siège, etc.

Pédalier haut/ pédalier bas? J'ai eu un Métabike avec un siège à 60 cm et un pédalier à 83cm. Je roule maintenant en Zox avec un siège à 40cm et un pédalier à 70 cm et ce dernier grimpe mieux...

Il y a tellement de paramètres qui rentrent en jeu que cela me semble difficile de se décider sur papier.

Seul un essai te permettra d'avoir une idée précise sur les capacités de grimpeur du vélo.

tu commentes le P38 mais je le vois pas en image ?
on suit ..on suit ..!!
Papy volant