Passages protégés

Distribué dans la ville de Perpignan avec le Logo de la mairie et de la sécurité routière, un tract qui s'adresse aux seniors

Sur 27 accidents mortels de piétons, 15 se sont produits sur un passage protégé et concerne les plus de 70ans

les passages protégés ne nous protègent pas de tout
la rue est un espace qui se partage

si les piétons ont des droits,ils ont egalement des devoirs
avant de traverser sur un passsage protégé des précautions sont à prendre

* évaluer la largeur de la rue et le temps necéssaire à sa traversée

* ne forcez jamais le passage
vous ne devez traverser qu'après vous être assuré que vous pouvez le faire sans risque en fonction de la visibilité et de la vitesse des véhicules

En fait un passage protégé, c'est juste là où tu peux traverser si tu as une bonne vue et si les voitures t'en laissent l'opportunité.
ils auraient du ajouter "après 70 restez chez vous"

Sans parler du fait que,par temps de pluie,bonjour la patinoire pour les 2 roues motorisées ou non

ly masse a écrit:

Distribué dans la ville de Perpignan avec le Logo de la mairie et de la sécurité routière, un tract qui s'adresse aux seniors

Sur 27 accidents mortels de piétons, 15 se sont produits sur un passage protégé et concerne les plus de 70ans

les passages protégés ne nous protègent pas de tout
la rue est un espace qui se partage

si les piétons ont des droits,ils ont egalement des devoirs
avant de traverser sur un passsage protégé des précautions sont à prendre

* évaluer la largeur de la rue et le temps necéssaire à sa traversée

* ne forcez jamais le passage
vous ne devez traverser qu'après vous être assuré que vous pouvez le faire sans risque en fonction de la visibilité et de la vitesse des véhicules

En fait un passage protégé, c'est juste là où tu peux traverser si tu as une bonne vue et si les voitures t'en laissent l'opportunité.
ils auraient du ajouter "après 70 restez chez vous"

C'est une honte de distribuer un tel papier. C'est un papier rappelant aux automobilistes le code de la route!!!!

15 accidents sur les passages piétons.
12 accidents en dehors des passages piétons.

Il est plus dangereux de traverser sur les passages piétons que de couper la route n'importe où !

Tout à fait lamentable, ce tract.

Dans le même ordre, je constate autour de moi l'emploi grandissant des chasubles fluorescentes pour enfants : je rencontre fréquemment, menés sur les trottoirs par des instituteurs(trices), des groupes d'enfants tous affublés de ces gilets jaunes. Bientôt, les chauffards pourront dénoncer l'inconscience des parents qui laissent sortir leurs rejetons sans vêtements réfléchissants ; plus tard, ceux-ci seront tout bonnement rendus obligatoires, avant le port du casque imposé dès le seuil de la maison franchi... Au secours !

bonyour,

Ok, ce n'est pas très gentil ce genre de tract, mais faut penser aux constructeurs automodébile tout de même !
A cause de peintres zélés n'ayant pas la capacité de se payer une toile, ils en viennent à barioler nos chaussées, ce qui entraine l'incapacité à faire rugir les chevaux exponentielles de nos corbillards ambulants ! En plus, ça use les freins que de tenter de s'arrêter avant ces "zèbres", et ça pollue un max de relancer deux tonnes de ferraille après chaque "passage dangereux pour nos pare-chocs astiqués tous les dimanches matin à l'aide d'éléphant soit disant d'une espèce protégée !

Faut savoir de quel côté on se trouve, non ?

Ceci dit, voici par le code les droits et devoirs des piétons et automobilistes ... pas si simple...

Article R412-37

Les piétons doivent traverser la chaussée en tenant compte de la visibilité ainsi que de la distance et de la vitesse des véhicules.
Ils sont tenus d'utiliser, lorsqu'il en existe à moins de 50 mètres, les passages prévus à leur intention.
Aux intersections à proximité desquelles n'existe pas de passage prévu à leur intention, les piétons doivent emprunter la partie de la chaussée en prolongement du trottoir.

Article R415-11

Tout conducteur est tenu de céder le passage aux piétons régulièrement engagés dans la traversée d'une chaussée.
Le fait, pour tout conducteur, de ne pas respecter les règles de priorité fixées au présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe.
Tout conducteur coupable de cette infraction encourt également la peine complémentaire de suspension, pour une durée de trois ans au plus, du permis de conduire, cette suspension pouvant être limitée à la conduite en dehors de l'activité professionnelle.
Cette contravention donne lieu de plein droit à la réduction de quatre points du permis de conduire.

Le problème dans cette aventure, c'est le mot :"régulièrement". Cela me donne l'impression que tant que le dit piéton n'a pas mit le pied sur la chaussée, il n'est pas prioritaire ! Donc si on lui fait peur, il n'est pas près de traverser et l'on pourrait trouver un paquet d'inanimé sur le rebord du trottoir !

pascalambic.

Tout à fait d'accord avec toi Patum !

C'est pour cela que j'ai cité un extrait du code. Mais le problème en ville c'est que la lutte est inégale de part la vitesse des voitures et il devient donc difficile de discerner sans un effort de chacun (que l'automobiliste se tiennent prêt à céder le passage et que le piéton ne se sente pas libre de faire ce qu'il veut quand bon lui semble, ainsi que le cycliste), le moment ou l'on peut s'engager sur la chaussée !

En fait on s'aperçoit qu'avec certain automobiliste il est très facile de s'entendre (il relâche l'accélérateur avant le passage, ce qui donne une arrivée moins agressive alors que d'autre entre immédiatement en compétition comme si il avait été agressé !).

Il faudrait revoir notre façon de partager la route (et c'est à chacun de nous et dans chacune des configurations, tantôt automobiliste, tantôt piéton, tantôt cycliste de nous remettre en question), et également revoir en profondeur la chaussée au sens de l'aménagement ce qui est aussi difficile dans la société de compétition où nous nous trouvons. Certaine voie doivent être uniquement piétonne, d'autre dévolue prioritairement à la voiture et le vélo doit être "incarcéré" la dedans en tenant compte qu'il n'est pas adaptée à des arrêts répétés.

Mais là encore c'est l'idée de partage qui permettra de nous en sortir !

pascalambic.

Avec l'Airzound , quel régal ! Il font des bonds de deux mètres quand je leur en met une bonne dose ...Ils regardent pas quand ils traversent ces cons ...
Meu non j'déconne !!! Quoi que ...

je suis chef scout : il y a une législation pas possible en sortie sur l'obligation de marcher à droite , à gauche, avec une lanterne ,en deux groupes si le groupe de jeunes occupe plus de 25 mètres sur la chaussée...

bon oké, d accord, si vous insistez, je vais le prendre, votre bus.

ce tract ne me choque pas, mais alors pas du tout.

et il ne s'agît en rien de dire aux vieux "restez chez vous ou sur le même trottoir".

j'ai constaté à de nombreuses reprises que les personnes agées commettent des imprudences assez inquiétantes, et sans en être conscients, contrairement aux jeunes cons qui ne respectent rien (y'en a aussi).
petit exemple, que j'ai rencontré à maintes reprises, bien souvent avec des personnes ayant dépassé l'êge de la retraite:
sur une piste cyclable coincée entre un trottoir de 30cm de haut et un parapet de béton de 15cm avec une file de parking (pour ceux qui connaissent: la fameuse avenue d'italie et ses pistes "protégées" de la circulation), roulant assez vite, j'ai dû freiner jusqu'à l'arrêt après avoir usé du grelot et même d'un petit coup d'airzound. la raison: une petite vieille marchait dos à la circulation en plein milieu de la piste. je suis arrivé à 5 km/h près d'elle. ca s'est passé ainsi:

- excusez moi, madame..? madaame? MADAME !?
- AAaah ! ooh, vous m'avez fait peur. je ne vous ai pas entendu arriver.
- désolé, mais vous marchez de dos sur une piste cyclable, c'est dangereux...
- Pardon jeune homme?
- VOUS MARCHEZ DOS A LA CIRCULATION SUR UNE PISTE CYCLABLE. C'EST TRES DANGEREUX POUR VOUS
- Oh, désolé, je n'avais pas remarqué...

cet exemple n'est que le plus frappant, mais je ne compte plus le nombre de fois où, arrivant à un carrefour, et jouant de la sonnette 20m à l'avance pour prévenir les piétons qui stationnent sur le début du passage "protégé" (juste là où la piste débouche), ainsi que les piétons encore sur le trottoir, mais qui s'aprêtent à rejoindre les autres en regardant à droite, mais pas à gauche, je dois quand même m'arrêter et déboiter pour passer.
en effet, neuf fois sur dix, au moins un piéton m'entend, recule poliment sur le trottoir, et les autres suivent, ayant remarqué le recul du premier. et reste un ou deux heptagénaires, qui ne bougent pas, n'entendent rien et ne prêtent pas attention au mouvement des autres piétons. je freine donc, passe à 3 ou 4 km/h, et ils sursautent (que je sois en VD ou en trike).

je ne les blâme pas, ne m'énerve jamais contre eux, et reste toujours poli. j'ai un grand respect pour nos anciens, même s'ils ne le rendent pas toujours.
donc, ce tract ne me choque pas. en revanche, ce qui me choque, c'est que parmi les piétons qui reculent ou qui marchent sur les trottoirs, y'en a pas un pour prévenir le vieillard qu'il court un danger.
à mon humble avis, ce tract devrait s'adresser aux moins de 40 ans, et les inciter à surveiller et à aider les "séniors" (je déteste ce terme politiquement correct. beuuaerk!). même si les vieux détestent qu'on les aide car ils se sentent diminués, je préfère les énerver que les voir se faire renverser.

Ok d'ac

Pascalambic a écrit:

Citation :

Article R415-11

Tout conducteur est tenu de céder le passage aux piétons régulièrement engagés dans la traversée d'une chaussée.

Le problème dans cette aventure, c'est le mot :"régulièrement".

Non, non : "régulièrement" signifie simplement "selon les règles"... édictées dans l'article R412-37 qui précède.

Pascalambic a écrit:

Cela me donne l'impression que tant que ledit piéton n'a pas mis le pied sur la chaussée, il n'est pas prioritaire ! Donc si on lui fait peur, il n'est pas près de traverser et l'on pourrait trouver un paquet d'inanimés sur le rebord du trottoir !

D'accord avec vous. Contrairement à ce que conseille le tract reçu par Ly Masse, je maintiens qu'il faut forcer le passage — avec vigilance et sans mépris, bien entendu. En Belgique, le nouveau "Code de la rue" (01/2004) donne la priorité aux piétons qui manifestent leur intention de s'engager sur un passage pour piétons (ce qui laisse aussi présager d'interprétations divergentes...) !

Malheureusement, je ne parviens pas à remettre la main sur le texte exact.

Jéjon a écrit:

. En Belgique, le nouveau "Code de la rue" (01/2004) donne la priorité aux piétons qui manifestent leur intention de s'engager sur un passage pour piétons (ce qui laisse aussi présager d'interprétations divergentes...) !

Malheureusement, je ne parviens pas à remettre la main sur le texte exact.

même chose en France un piéton engagé est prio de mme qu' il n'est plus autorisé de passer derriere un pieton engagé sur un passage protégé


passage protégé
il faut donc supprimer cette appellation

de plus un peu facile de culpabiliser le piéton d'un eventuel manque d'attention ou d'une mauvaise apréhension de la distance

j'me pas trop qd la victime devient si facilement présumé coupable
de la même façon nous n'aimons pas qd on ns dit "vous êtes dangereux sur vos vélos, ou bien je ne vous ai pas vu au lieu du plus réaliste " je ne regardais pas, je manquais d'attention"

Les centres-villes sont 'ils adaptés à une circulation chaque jour + importante ?
je préfèrerais que nos elus éditent des tracts nous insitant à utiliser les Bus (quoique polluant), suppriment les parkings en centre ville, tracent des pistes cyclables ailleurs que sur les trottoirs et repensent la ville en supprimant tt accés aux voitures

Quand je suis en vélo ou en voiture je constate que la plupart des piétons traversent sans regarder l'air de rien. Ils croient qu'ils sont toujours sur le trottoir mais non ils sont sur la route.

ly masse a écrit:

passage protégé
il faut donc supprimer cette appellation.

- lorsque tu traverses une voie de chemin de fer alors que bien-sûr les barrières sont relevées, ne regardes-tu pas à droite et à gauche avant de le faire, histoire d'être sûre ?
moi si.
là où une barrière peut avoir une défaillance, imagine donc un être humain.

Citation :

de plus un peu facile de culpabiliser le piéton d'un eventuel manque d'attention ou d'une mauvaise apréhension de la distance

- il ne m'a pas semblé qu'il était question de faire culpabiliser mais de mettre en garde.
faudrait-il donc attendre que les gens montent dans leurs véhicules pour leur rappeler que la rue mérite une attention particulière ?
je ne suis pas pour dé-responsabiliser les automobilistes mais pas non plus le reste des usagers de la voie publique, le bon droit aveugle ne réduira pas le nombre d'accidents.

Citation :

j'me pas trop qd la victime devient si facilement présumé coupable

- bah, il suffit de ne pas systématiquement placer les gens dans un camp ou l'autre selon leur moyen de locomotion.
il y a aussi des accrochages vélo/piéton...

Citation :

de la même façon nous n'aimons pas qd on ns dit "vous êtes dangereux sur vos vélos, ou bien je ne vous ai pas vu au lieu du plus réaliste " je ne regardais pas, je manquais d'attention"

- certains cyclistes sont dangereux, certains cyclistes sont des connards finis sur la route, qu'ils soient droits ou couchés.
après, il est évident que le pékin moyen préfère rejeter la faute sur autrui.
à l'époque où je vélotafais de nuit, le même type m'a dit à une semaine d'intervalle que l'on ne voyait pas assez ma loupiote arrière et... qu'elle l'éblouissait.
l'autre facteur étant que les gens n'ont pas assimilé la silhouette d'un couchiste (lorsque ils en ont déjà vu un) au point de l'identifier rapidement dans des conditions difficile.

Salutations,

Jéjon : Ok pour régulièrement, j'ai manqué de réflexion.

Patum : Effectivement le problème est bien dans la responsabilisation (mais de tous, on est d'accord). Quand les différentes voies de circulation seront mieux partagées entre tous (en tenant compte des critères de vitesse, sécurité, handicap, pollution, etc...), il sera alors plus facile de se respecter.

Sinon pour ton exemple, je suis tractionnaire à la sncf et je peut te dire qu'il ne sont malheureusement pas nombreux à regarder avant de traverser. Quant à ceux qui regardent, ils regardent du même côté que la route alors que l'on roule à gauche. Pour les gares situées avant un passage à niveau, les barrières baissées ne les gènes pas et ils traversent devant une rame arrêtée sans tenir compte que plus rien ne leur signalera un train sur l'autre voie. Ils traversent au pied des engins, alors que certaines machines ne nous permettent pas de les voir à moins de trois mètres ! Ils traversent devant une rame en mouvement alors qu'il nous faut pas moins de cinq cent mètres pour nous arrêter à 90 km/h, et encore cinquante mètre à 30 km/h. Ils descendent en marche, s'accrochent à tout ce qu'ils peuvent pour ne pas louper leur train. s'approchent sans cesse comme des enfants d'un engin avarié d'où une fumée se dégage et dont on leur répète qu'elle est toxique ! Ils parlent au téléphone à cinq centimètres du bord du quai tourné du côté opposé à l'arrivée des trains. Ils laissent les enfants courir sur les quais et font stationner la poussette sur le rebord de ce même quai. Bon j'arrête là, mais je ne compte plus les montée de tension de par ces comportements incompréhensibles ! Je ne sais pas si mon coeur y résistera longtemps. Ah, j'oubliais, tout les ages sont concernés ! Je ne sais plus quoi leur dire, car même avec patience, ils nous envoient promener ou hausse les épaules.

Ceci pour dire que l'on doit avoir un profond problème de responsabilité, de notion du danger ou que sais-je encore... Comment ce fait-il que l'on ne ressente plus le danger et plus encore face à un environnement mal connu ?

pascalambic.

Pascal :
Tout-à-fait d'accord. Même comportement sur les trottoirs quand à mon époque les parents tenaient leurs enfants par la main là ça court dans tous les sens non vraiment je suis comme toi je ne comprends plus rien à rien. Je dois être un vieux con

Patum Catus a écrit:

...
- certains cyclistes sont dangereux, certains cyclistes sont des connards finis sur la route, qu'ils soient droits ou couchés.
après, il est évident que le pékin moyen préfère rejeter la faute sur autrui.
à l'époque où je vélotafais de nuit, le même type m'a dit à une semaine d'intervalle que l'on ne voyait pas assez ma loupiote arrière et... qu'elle l'éblouissait.
l'autre facteur étant que les gens n'ont pas assimilé la silhouette d'un couchiste (lorsque ils en ont déjà vu un) au point de l'identifier rapidement dans des conditions difficile.

Avec mon éclairage j'ai le même problème: c'est toujours trop ou trop peu. A 1 heure d'intervalle je peux avoir un "connard, éteins ton anti-brouillard" et un "t'es dangereux, on te voit pas".
Je fais quoi, plus fort ou moins fort? Taper plus fort? Ah oui, c'est une solution aussi...

Je constate aussi que les mauvais piéton sont les mauvais automobilistes, ne respectant rien quel que soit leur place de l'instant.
Pas de solution toute faite, mais une loi vient de passer ici pour que les amendes supérieures à 250 CHF (150€ environ) soient proportionnelles au salaire, ce qui aura au moins l'avantage de faire une pression significative et homogène dans la population. Si cela ne fonctionne pas, il y aura en tous les cas plus d'argent en caisse pour payer des projets de prévention; ce ne sera pas perdu pour tout le monde...

Certains ne respectent pas les piétons parce qu'ils savent qu'ils ne risquent pas grand-chose, et l'égoïsme les prive de toute forme de compassion. Pour ceux-là, seule la peur du gendarme ou la confiscation du véhicule peuvent résoudre le problème à terme.

cela dit, faut jamais jouer aux plus cons avec les automobilistes
on perd à chaque fois