Caméra embarquée

on découvre  des camsports inconnus sur ce post  ! il en sort tous les jours?
la tête tourne , les tests différentiels et les essayeurs n'arrivent pas à suivre .
le "numérique " est largué  ...


Avec le gyro, la tete tourne aussi , l'objectif immuablement horizontal apporte qqchose , un plus  , dans les virages en regardant la video ci-dessus ,plus de sensations  , à mon sens .
(on lui voit bien les fesses ... à gauche ... à droite ...un vrai pendule !)
mais faites abstraction de la fille et la moto (si c'est possible) qui se dandinent  les fesses  
devant la cam  ...la route plate serait beaucoup moins impressionnante

Tiens , on va demander
Ceux qui ont ce genre d'objectif (qui ne tient pas compte de la fixation de la cam et tourne...  )
Qu'en pensent -t-ils ?

Ce sera mon prochain essai  , pencher intérieur virage  contre virage à plat , en video , pour voir la différence

Il faut mieux que la lentille de la  camera soit  solidaire du cameraman en action plutôt que toujours  horizontale (gyroscope de certaines caméras )
Pourquoi?
un saut périlleux  dans ce dernier cas , on ne le voit pas !
Par contre   s'il y a une référence aux jambes ,aux pédales , au corps ,d'une fesse voire des 2, mieux!  ,visibles ,mieux encore  (par exemple vue d'un proute- bagage comme ci-dessus ) ça peut être intéressant de  les voir  bouger par rapport à cette référence horizontale qu'est la route .'comme cette caméra 5axes qui le fait (où ne le fait pas)
ici

                                                -------------------------
Pour la fin de l'année  2013 GoPro sort la Gopro+    
Que fait ce petit + ?
-50€  

Seule  la  forme , moins rustique,a changé , new look de la boite ,le reste , bof !

Même technique marketing de  cette boite  qui avait marché l'année dernière  : il n' y en aura pas pour tout le Monde  ( je parle au sens propre , sur toute la Terre entière ) .  Alors ?

Précommandez , Messieurs , pour avoir les premières
Y en a qui ont encore du fric ! ??  

La différence  , bof ! peu de choses . Les avis clients? ...ben y'en a pas parce que personne n' en a . Il y a donc  intérêt... à quoi  faire ? vite , vite
- faire confiance  
Y'a pas de viseur  ...  faire confiance aveuglement   
-On peut s'y fier?
-Oui, Y'a la Wifi , fie toi, tu regardes à coté sans te casser la gueule , laisse la faire !  elle est solide comme du fer !

Vous voulez peut être des liens ? vous faut un faire-part ? pour y aller ...voir !

Hero3 Black 2013  ICI    399€
Hero 3+ Black 2014  Là    449€

Pour les autres : silver ,white  ... elles ont pris un + aussi  + cher qu'avant
--------------------
Ps actualisation au 26/11/2013 . Je viens de chez Boulanger, il se débarrasse des Gopro Hero black ( 2013, sans plus (+)) à ...299€ et des autres aussi ...
(jamais vu moins cher encore sur le NET )

On a ,peut être, fait le tour de ce post ?
Ce qui n’empêche pas d'avoir  encore les avis des amis  à l'avenir

J'ai trouvé ce nouveau forum  qui s'occupe du sujet


http://www.lescamerasembarquees.com/comparatif-gopro-hero3-face-a-ses-concurrentes-t741.html
http://www.lescamerasembarquees.com/search.php?search_id=active_topics

On peut le consulter sans s'identifier , un peu comme le notre ,ouvert ,pas marchand , pour y chercher des avis + - impartiaux sur les caméras embarquées qui nous préoccupent ...     Voilà !

Jean Mi a écrit:

Sur le forum cameraGopro , les utilisateurs redoutent et à la fois demandent  de nouveaux modèles , il faudra brader le vieux ! tout va tellement vite

Pour brader, ça va brader ... Déjà 77 pages sur LBC !

Perso, j'ai jamais voulu céder à l'achat d'une Gopro ou assimilé parce que je pense que filmer ses petits exploits du quotidien pour aller saturer Youtube de vidéos que personne ou presque ne regarde, est pas loin de devenir aussi " has been " que les soirées diapos jadis. Et la plupart de ceux que je connais qui en ont fait l'acquisition, ont d'ailleurs arrêtés de s'en servir plus ou moins rapidement.

Velosteph a écrit:

vlc faire du montage? euh????
et les dernières versions 2.xx deviennent gourmandes en ressources sur mon petit asus EEE j'ai du remettre une version 1.x pour pouvoir regarder des vidéos
Du coup, les mises à jour de VLC, c'est avec circonspection que je les installe
Mais c'est vrai que leur méthode de travail avec les codecs fait que pour l'utilisateur "standard" ca marche à tous les coups

Comme je fais de très longues vidéos de mes montées de col (4GO/h),
(pour utilisation ultérieure sur home trainer).
j'utilise désormais VLC comme "pré-éditeur",pour me simplifier la vie.
Car mes vidéos -telles-quelles- sont peu intéressantes pour un profane.


Avec VLC:
Il est facile de mettre sur pose la vidéo qui défile,
de revenir ou d'avancer par tranche de 5s,
(de faire une capture d'écran instantanément),
et principalement de capturer à la volée de multiples  mini séquences de la vidéo que je visionne
(en général de 3 à 5 secondes chacune,pour un montage dynamique ultérieur).
Avec mon petit Netbook,ça marche très bien,sans aucun bug.

Ensuite il est facile de mettre bout à bout ces mini-séquences,avec un autre logiciel,
avec un risque de bug nettement minoré+++++++ quand son ordinateur n'est pas une bête de course comme le mien,
autrement dit quand il n'est pas fait pour cela.

Car quand je prépare un projet,par exemple avec Windows,
le fait de sélectionner des vidéos,d'en extraire des séquences et de monter le tout dans la foulée:
ça bugue la plupart du temps,mais seulement vers la fin....
...donc quand on y a  déjà passé  un temps fou.
----------------------------------------------------
L'extraction à la volée de séquences peut se faire:
-en mode ralenti (comme je filme en 50i/s c'est facile,plus que rapide ,et le rendu est encore bon même à une vitesse  en deçà de 1/2),
-en mode accéléré (mais au delà de x2 ça saccade beaucoup; x1.5 c'est parfait),
-en roulant en montagne et de bon matin,il n'est pas rare que la vidéo soit sombre le soleil de côté,ou sur-exposée avec le soleil rasant dans le dos:
il est alors très facile de changer les paramètres de luminosité,contraste,... avant d'en faire la capture,pour chacune des séquences:
les mini-séquences sont ainsi déjà calibrées+++++.
-dans une séquence déjà extraite (car il n'y a pas de pertes en qualité!!!!),pour la re-calibrer.

Je rajouterais à propos de VLC qu'il est possible de corriger la verticalité de l'image (parfois la cam bascule un poil sans que l'on s'en rende compte !)

grand pierre a écrit:

Je rajouterais à propos de VLC qu'il est possible de corriger la verticalité de l'image (parfois la cam bascule un poil sans que l'on s'en rende compte !)

mais en visionnage direct sur mon netbook,
la vidéo HD à 50i/s saccade alors désagréablement,
surement à cause du temps processeur nécessaire accaparé pour faire la correction?!

Erikavélo a écrit:

Jean Mi a écrit:

Sur le forum cameraGopro , les utilisateurs redoutent et à la fois demandent  de nouveaux modèles , il faudra brader le vieux ! tout va tellement vite

Pour brader, ça va brader ... Déjà 77 pages sur LBC !

Perso, j'ai jamais voulu céder à l'achat d'une Gopro ou assimilé parce que je pense que filmer ses petits exploits du quotidien pour aller saturer Youtube de vidéos que personne ou presque ne regarde, est pas loin de devenir aussi " has been " que les soirées diapos jadis. Et la plupart de ceux que je connais qui en ont fait l'acquisition, ont d'ailleurs arrêtés de s'en servir plus ou moins rapidement.

Pas faux du tout, j'en ai une, une seule grande utilisation pour le moment, peut-être en voyage uniquement. Le reste "reste" du quotidien...

Je suis assez d'accord avec  Discover 700 sur ce qu'il dit   .
L'intérêt ? bof ! j'suis  incapable de répondre ,  je me pose toujours la  question .

Il y a tellement de choses relatives  
Comme des petits riens  , comme la  photo , comme l'écriture , la peinture , l'autoconstruction  , notre sport ...
les autres ils s'en foutent ... on fait pour soi , toujours  ... ce que je me demande  c'est pourquoi on le montre ? pourquoi on le dit ? pourquoi on l'écrit  ? en un mot pourquoi on communique  et même  ... pourquoi je parle de çà maintenant       ?

C'est nullement modeste ! mais ça rend parfois heureux certains  ...parlez moi du bonheur ... j’écoute avec plaisir et je regarde  .
Le regard de l'autre m'intéresse   ( Bon ! pas tout le temps , c'est mieux quand c'est Fellini )
Le malheur est surement un sujet sérieux  ... j'aime mieux autre chose !  Oh! Pardon !


Revenons aux grands angles... dont l'utilisation est très ciblée et dont on voit les limites , après ce grand engouement  des dernières années  ,
il me faut 2 appareils : un pour le contexte , et un pour le détail , reste à fabriquer l'appareil petit  polyvalent qui n'existe pas encore  pour le voyage ( car j'espère qu'en voyageant , il y aura des paysages en général  et des ...hommes en particulier) .

Pourquoi fait on de la video ?

- Pour se rappeler qu'on bougeait quand on sera Alzheimer et paralysé.  (Y'a pas un smiley de pirouette disponible quelque-part  ? )
-Et après ?
- Il n'y aura plus de vidéos , c'est pas intéressant !

Jean Mi a écrit:

Le regard de l'autre m'intéresse   ( Bon ! pas tout le temps , c'est mieux quand c'est Fellini )  

Je pense que le problème de la Gopro est justement que c'est trop égocentré comme principe. Le spectateur reste passif et finit par se lasser, faute de nouveauté.

L'avenir est sans doute plus à chercher quelque part du coté de la vidéo gyroscopique :

http://www.vrwebdesign.co.uk/360-degree-video/

http://www.airpano.com/360Degree-VideoTour.php?3D=Video-Manhattan-New-York

Oui! c'est innovant   Erikavélo pour nous le faire connaitre  

Les visites virtuelles photos , on connait
mais  pas dans  les videos. (enfin! moi)
Déroutant pour le spectateur d'intervenir  dans les images d'une video ,  lui qui d'habitude est si passif et regarde ce qu'on veut bien lui montrer, qui est  sélectionné, digéré ,commenté   dans son fauteuil.
Je pense que ça va le fatiguer  de chercher son chemin,  s'il n'est pas trop curieux   et  un peu...  mou du joystick !
il pourrait même se perdre ?

Belles images , à peine humaines !(à mon goût) qui vont bien plaire à Maya l'abeille ...à suivre  (en drone ?  )

Pour ceux qui n'ont pas le budget de la go-pro, ou qui ne veulent pas mettre ce budget pour un appareil dont on se sert que 3 fois l'an, j'ai trouvé celle là pour une centaine d'euros.
rollei racy full-hd
Elle est moins performante bien sur, mais à l'air de bien tenir la route si on juge sur cette vidéo.

On m'a offert ça
ça

On peut filmer des tas de trucs inintéressants  comme ce test de cet appareil


(je vais vomir)

Ensuite il va falloir que je me tape des dizaines d'heures a apprendre a me servir d'un logiciel de montage
qui va me faire prendre conscience que mon Dell portable de 4 ans d'age est obsolète..

deja ,pour ceux qui suivent ,les démêlés avec mon GPS, je ne compte plus les heures de formations/decouvertes/prise de tête..

Il va falloir remettre ca pour voir Armandos descendre en chasse neige à la poursuite de Schumi sur la verte de Megève (a ne pas confondre avec l'aiguille verte de Chamonix)

Bref,passionnant
Et pendant ce temps c'est qui roule et qui modère peu?

Armandos a écrit:

On m'a offert ça
ça
je ne sais pas trop quoi en faire!

L'offrir à l'AFV   

l'offrir ,non .
Par principe car c'est un cadeau
mais la prêter ,sans problème

En débutant avec un logiciel intuitif du genre Movie maker tu ne vas pas te prendre la tête, celle-ci viendra bien assez tôt pour une bonne mise en ligne et/ou un bon stockage ....

plutot d'accord avec Grand Pierre, mais vaut quand même mieux avoir un "bon pc"

Velosteph a écrit:

plutot d'accord avec Grand Pierre, mais vaut quand même mieux avoir un "bon pc"

Ou un Mac. Auquel cas, pas besoin d'acheter un logiciel de montage, il est inclus.

Je prefere investir dans un velo supplementaire..
J ai telecharge gratuitement et legalement Movie Maker sur vos conseils...moins cher que MAc

c'est drôle ce que tu dis ,Armandos, ça doit être dans l'air, il faut peut être mieux faire autre chose .
j'ai un peu viré ma cuti  et mes idées là dessus ,au sujet de ces  cameras de sport et leurs objectifs 170° . Non seulement elles sont très cheres , mais sont également très limitées dans leur utilisation . Cette opinion n'engage que moi ! mais pas que moi , non plus, car...

je lisais sur le forum Gopro , les américains sont assez violents dans leurs critiques , ce sont eux qui ont commencé , partis  avant , c'est aussi eux qui en sont revenus  !   toujours une longueur d'avance ... c'est pourquoi ...on les suit de loin pour voir ce qu'ils font (et puis si ils se cassent la g..)

Donc ils disaient que la mise au point ,pour une image nette  , après analyse méthodique  des photos de la Black + , avait été faite à la louche, forcement un  compromis , fixé trop près de l'infini et que cela n'était pas satisfaisant (malgré la grande profondeur de champ des  numériques ) Évidemment visible sur les photos plus que sur les videos d'après  les experts  .
    Ce réglage a été changé par Gopro pour une distance  mieux appropriée ( +-2m ).    Ceci depuis novembre dernier .  Les modèles suivant cette date  ont été réglés  différemment.

Vérifiez la date de sortie! ça a été un scandale aux US  

Côtoyant ces  mêmes américains râleurs  , j'ai retenu aussi ...

Par exemple , ils disaient que pour filmer l’arrivée de skieurs , il faut leur mettre la camera sous le nez, d'abord , pour les reconnaitre ,tout de suite trop loin,  et  que,deuxgrandsio  ...  donc que le coté discrétion   était plutôt gênant pour un si petit appareil en s'approchant de si près  .

Avec le recul , au télé , ils auraient saisi d'une façon moins intrusive  des moments de vérité  plus efficacement que sous le nez des sportifs.
car l’inconvénient est que : ça fait un  gros nez  et surtout 2 trous,  3  avec la bouche ...une grosse sortie d'haleine , pas forcement fraiche, la GOPRO avec son petit air!  

D'autres parts ,ils disaient s’être posté dans un endroit approprié  pour prendre les skieurs qui leur arrivaient dessus  à grande  vitesse .
-Normal!  pour des champions ! vous me direz

-oui mais , vitesse grand angle , oversize , surmultipliée , ils étaient loin , ils étaient dessus tout de suite et pas le temps de se reculer .

Quand ils ont ouvert la boite , ils ont eu beau secouer , Merde alors  !
Les skieurs  n'étaient pas dedans ! on les avait pourtant vus arriver !!!  
Ils étaient où?  
...alors ils ont encore secoué ...car la Gopro n'est pas fragile !

Non, non ! là c'est moi , j’exagère , les américains auraient été incapables de faire ça ,secouer   ...on est des marrants, nous ! pas eux !
pourquoi?
ils ont tiré      ... les conséquences  , ils ont sorti du gros... et ont tout mitraillé  ...c'était leur téléobjectif . Non , mais sans blague ! avec des moyens d'américains   
Je viens de faire une sortie  !dans la bataille , Où suis -je?  Y'a encore de la fumée ! Quelqu'un peut me dire ?

Pour faire quelques plans de travelling plein de distorsions, difficile de faire autrement qu'avec un grand angle ! , je me demande  si ça vaut le coup de se ruiner ? avec un machin unilenticulaire , sans réglage , beaucoup trop cher pour ce que c' est .
Bon, en un mot ,ce que je voulais dire , ce n'est pas de critiquer mais   de savoir raison garder... ... avoir ce qu'il faut  bien sûr..pas trop cher , c'est tout ,mais ajouter les  battements de coeurs , Gps , wifi   , ben non ! ... chacun voit ...  perso , je m'en fous  

Y'en a même qui paie pas  ! les veinards

Quelques points encore  (je lis dans mon lit et j'ai vu  de mon lit)
Non?t'as rien vu , il fait noir !
-Siiiii
les cams (boites noires )de voitures deviennent très performantes  1080P  ...sont adaptés à ce qu'on veut faire en vélo , pas trop chères , même  un constat  , elles peuvent les remplacer .

le montage ?  tu en parlais  ,c'est vrai
-c'est un bouffe temps  et plus on en sait...  plus ...on sait rien ,on est confronté à sa nullité , c'est un métier ! L'hiver est long .
Je ne conseillerais pas  , faut mieux faire autre chose , de la photo ...

mais si ça plait  de faire  des merdes qui ne seront jamais regardées (comme les vraies) Hun? j'en fais tous les jours  .

le passage sur Youtube ?

je pensais que c'était une façon d'engranger mes vidéos sans surcharger mes disques durs  en les balançant dans le sky , une solution de radins , je faisais des économies   

Ben non! j'aurais mieux fait de garder les documents originaux . j'ai beaucoup perdu en  les encodant pour passer dans les petits tuyaux de Youtube .Ils ont rétréci ! (meme en IPS)
Quand elles reviennent , c'est la misère pour les lire , les vandales !
C'est pas cher   mais ils en gardent  ...

les responsables:

-la ligne  , pas de flux , que faire avec rien? attendre ?  ( alors que dire de la 4K!!!future ...on va attendre )
- et puis aussi l'ordi   sans  cylindré  qui  envoie à la télé des images dyslexiques .

Mais !
j'ai un ordi performant maintenant  , je ne vais pas vous emmerder avec ça  .
Ce n'est pas obligatoire finalement d'en avoir un  , quand on monte ,même si ça prend du temps ... on monte , comme en vélo .
Si vous avez un portable, ça chauffe  , refroidissez , c'est pas une image , quand elle  chauffe  ma puce , elle s’arrête ... comme moi en cote , en  vélo ,pour se  préserver . T'as raison ma puce ! j'ai pas les moyens de m'en payer une autre .

Par contre pour lire , faut y aller ... pour avoir des résultats !
Mais si l'ordi ne peut pas, par définition , lire et recracher son 1920P  (HD ) , de le voir sauter des images  pour rattraper le temps perdu (qui ne peut être que réel)  en saccadant.... ça   me rend maaalade .  
j'ai longtemps pensé que c'était moi  le fautif ! (tiens, Répondez NON , quand youtube dit : j'ai détecté des vibrations , voulez vous ...?  ce n'est pas toujours vous  ).
Ce n'est pas lui qui va nous recadrer quand même?

Les nouvelles télés  avec prise USB , un vrai  + ,  traitent le MP4 et les documents en natif (CVS)sortis tout chaud de la camera sur le disque  et les  photos MPEG (comme jadis  avec la connexion HDMI de la camera, sans perte ).  Elles nous montrent  alors  des images  superbes avec un 50-60 IPS  (image par sec) coulant de source ...fluides !

Je me suis dit : mais pourquoi ne mettrais -je pas une clef USB dans le trou (USB) de ma télé plutôt qu'un branchement ... et alors ?
ça marche super bien ! les videos stockées dessus sont ressorties HD 1080p 50frames sur l'écran , impec !


Je ne fais plus lire mes vidéos  par mon ordi car je trouve le résultat moins bon qu'avec un lecteur(CD),un magnétoscope ou même un   disque dur externe lu par ma télé dans les formats sus cités  . Ces matériels  sont  dédiés à cette tâche   ,le font bien  . Des pros, quoi !

Avantages : si ces belles images  restent chez vous , on ne se fait plus remonter  les bretelles avec  les droits d'auteurs ,  Vie Privée, Grande Musique    !
Car sur le Web , ce qui est free, n'est pas forcement free ! faut pas trop montrer !
Embêtant ! de ne pas communiquer alors ? (en 4K, c'est pas demain ! on est loin d'avoir les tuyaux , 5 ans au moins  )


On communique quand même , il y a  juste 3 ans ! rappelons nous , on était tous dans la brume avec nos vidéos   on était quand même content ?    , elle se lève  maintenant ,un peu , Non?

ce qui est le plus à reprocher à Gopro:
ce sont les séquences (certes bien belles) montées en POST production....très longuement.

Ce que le quidam ne peut faire,faute d'un ordinateur assez puissant,de temps,et de logiciels professionnels
(comme celui pour créer des images intermédiaires,avec des programmes similaires à ce que fait des logiciels de morphing,
ce qui permet d'obtenir en final des ralentis exceptionnels à faire saliver).
Ainsi,en filmant à 120 i/sec,on peut gonfler "facilement" par logiciel à ...240 i/sec....

A noter que quand la caméra est fixe:les séquences s'en trouvent forcément bien plus belles!.....
Avec sa caméra en mode mobile,une compensation (en plusieurs passes???) est souvent nécessaire pour "deshaker" la vidéo.
Combien de passes successives de deshaker utilisent le pool d'informaticiens de Gopro pour lisser leurs vidéos "publicitaires" ?????

Un petit tour dans les forums d'aéromodélisme où on monte volontiers des caméras à bord de leurs engins,
expliquera bien des choses.


Si leur vidéos ont très souvent comme sujet....la neige,
il est à suspecter que c'est plus faciles de RE-travailler une vidéo en post-prod avec des pîxels blancs qu'avec des pixels (en mouvement) colorés.

--------------------------------------------------------------------------------------------------
Cela dit,ma petite Extrem cam fait assez bien son boulot pour un prix très serré.
Mais par faible luminosité (sous-bois,combe ombragée le matin ou le soir,etc.),
le rendu est nettement moins bon,faute au capteur pas assez lumineux:ça pixellise.


------------------------
------------------------
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
A signaler cet été,que bon nombre de mouches utilisaient ma Cam sport comme piste d'atterrissage et de décollage,
à en former de véritables essaims tourbillonnant devant l'objectif,gâtant ainsi certaines séquences vidéos ou photos.+++++

je suis d'accord avec toi , El sombrero
Les commerciaux ont des moyens de postproduction, des logiciels Adobe ,tellement chers maintenant qu'ils sont par abonnement mensuel  , et des connaissances bien supérieures aux nôtres ,des machines et des moyens aussi ...

Nous ! les fourches caudines , on passe dans le moule  pour transmettre , il n'y a rien à discuter ,c'est comme ça ...à cette vitesse là , point, tu te barres ... tu te fais encoder !

Je suis persuadé  que les pros  n'ont pas le même régime que nous dans la transmission .

Quelqu'un a t il l'expérience Vimeo  dans la partie payante ,et même Youtube  videomaker ? ce serait intéressant de savoir s'il y a un mieux en s'abonnant ? Mais zut!!!

La Video  , c'est dure ...     on s'emmerde moins avec la photo !quoique !si on le fait bien
- Si je vous dis : Y'a pas photo !

  y'a plus rien à voir

------------------------------------------------
demonstration

experience  immédiate (pour voir )et rapide  

1- je viens de rabouter  3 clips , en natif ,(1920x1080) 50P pratiquement sans rien  , pas de musique , pas de traitement  d'images , rien, sinon 2 transitions .
Chez moi c'est bon  , pas genial mais c'est bon, je bouge un peu dans le cadrage mais ...honnête et fluide  

2 ->  j'enregistre ce fichier et je le prépare pour Youtube  dans sa qualité optimale (pour ytube)  et ... j'obtiens  un fichier 1280X720  et 25 ips MP4 (le  H264
bas de gamme )

commentaires : mon fichier a déjà perdu en pixels et en fréquence  d'images .

3, je l'envoie  et au bout on obtient  ça:(ce que vous voyez )


je découvre avec vous  ... ben  ! c'est moche  et ça 'trépide'  chez moi   ...pas cool et fluide ...comme mon fichier d'origine .
CQFD j'ai perdu beaucoup     (je n'ai aucun choix de paramétrage, ce que doivent avoir les pros  )


donc je continue ... il parait que ça bouge trop? voulez vous traiter ?
Ben OK ! fais mon gars  ...go on ! je continuerai mon rajout de post plus tard ...à suivre


... 10 minutes plus tard
c'est loupé ma comparaison ! car la correction a été enregistrée sur elle-meme et a gardé le même lien .
j'ai du zapper quelque chose !?
Conclusion : c'est moche ! mais chez moi                    c'est bien !

avec le concours de Armandos en guest star . Merci à lui

C'est le problème d'arriver dernier :
Y'a plus de monde pour se faire accueillir .
Quel bon moment,merci Jean Mi

Vous n’êtes pas prêt de voir mes films,j'en suis encore a dompter mon GPS..

le visionnage est parfois pitoyable sur Youtube,
c'est bien la raison qu'il est plus que difficile d'y voir mes vidéos,que je garde finalement.... pour moi!.....

el sombrero a écrit:

le visionnage est parfois pitoyable sur Youtube,
c'est bien la raison qu'il est plus que difficile d'y voir mes vidéos,que je garde finalement.... pour moi!.....

Il existe d'autres possibilités de partage de vidéos, Dailymotion (bof), Vimeo (pas mal), DropBox (pas très pratique) et certainement bien d'autres