Caméra embarquée

Je fais pas mal de vidéo, que je traite avec Magix premium pro.
J'ai 6 GO en ram  , et je dois dire que c'est hyper juste.
ça rame pas mal pour vider la carte SD  de l'APN sur le PC, c'est long.
Pour le montage et surtout pour "exporter" pour DVD ou autres le fichier une fois que le montage est finalisé
c'est encore plus long...... pas loin de 30/50 mn pour une vidéo de 10 m. Je ne fais pas de "Youtube"

La mémoire est un paramètre important, mais il faut aussi un processeur puissant, du type I7 quadri core 3Ghz si l'on veut traiter de la vidéo assez rapidement.
Je viens de passer d'un I5 à un I7 est je vois nettement la différence.

C'est pour ça que je fais tout les traitement de transfère ou encodage quand je vais au boulot , promener  ou voir la nuit quand ça prends des heures ....

Il faut pas se voilé la face si ta pas un pc "haut" de gamme , si je puis dire .. C'est laborieux
Et surtout éviter de faire ça sur un pc portable qui aurait une config encore moins puissant..
J'ai également un i7 ( 4770k ) même avec ça ça reste assez long plusieurs heures pour de la FULLHD .

Quand je mets sur youtube ( descente ballon d’Alsace ) il faut environ 2h pour une vidéo de 20-30min . la c'est le débit internet qui joue . En général je laisse faire youtube pour l'encodage .

J'ai oublié un élément important : installer un SSD et faire les traitements dessus.

En HD à 60 i/s, la lecture accélérée x2 fois sur mon net-book va bien (mais pas toujours),
mais au delà: cela saccade.

C'est alors assez désagréable pour revisionner des montées de cols en accéléré (plus que x2), juste pour le plaisir,
même sur mon home trainer,
car quand je roule en deçà de 4 km/h (le rendu donne alors que: 4km/h x2 = 8 km/h, voire moins! pour garder de la fluidité au visionnage).


Certes, en utilisant le programme "très léger"Daum Pot Player (du créateur de KMPlayer,) au lieu de VLC,
je gagne un peu en fluidité,
d'autant qu'on peut incrémenter la vitesse de lecture bien plus finement ( pas de 0.1x versus 0.5x pour VLC).
mais la fluidité plafonne alors à 2.2x, autrement dit: en plafonnant vers une lecture de 120 i/s en HD.


Mon astuce est alors de transcoder ma vidéo d'origine ( .MOV à 60 i/s )
en vidéo à seulement 10 i/s (en gardant évidemment la qualité HD, tout en passant en .AVI)).
Cela semble bien peu, mais cela permet d’accélérer -ensuite avec de la fluidité- le visionnage au moins par 8-9x
(soit un équivalent de 80-90 i/s) de manière très fluide, en gardant la possibilité d'arrêt sur image de qualité.

--------------------------------------------------------------------
N.B.:
Dans la descente de col, je ralentis plutôt la vitesse lors du visionnage, ce que permet facilement le 60 i/s
ou sinon en accéléré x2 suffit largement.

Je vois que 50 ips ralenti à 26 % est plutôt assez fluide , ce sera donc encore mieux en 60 ips alors qu'en 25 ips ça saccade nettement.

Ça n'a pas beaucoup d'intérêt le 120 ips alors ???

J'ai un bicoeur i5 à 2,3 Ghz.

Laissez-moi deviner : ça va pas le faire du tout

Fonceurcouché a écrit:

Laissez-moi deviner : ça va pas le faire du tout    

Si, mais en prenant son temps ....

Mes 2 centimes :
- c'est galère le montage en terme de temps c'est très chronophage
- en plus faut avoir le bon soft les crashs pendant la conversion finale ca fait pleurer
- et oui il vaut mieux avoir un gros PC (j'ai un I7 avec 8 Go de ram : faut 25 minutes pour avoir une petite vidéo genre 10-15 minutes montée)
et donc toutes les opérations de conversion longues, longues,... ca pèse aussi sur l'envie de monter. Perso, j'ai un peu abdiqué, j'ai des 100aines de Go a monter qui attendent que je sois pensionné

Mes 2 centimes :
J'ai fait des montages avec des rush HD, avec parfois 2 ou 3 pistes vidéo + 2 audios sur un Netbook Asus 10' boosté à 4Go de RAM (dont seulement 3 réellement exploitables)...
Sur Corel Video Studio.
Ca rame un peu mais ça passe.

Pour les ralentis à vélo, c'est quoi l'intérêt ? C'est pour filmer quoi ?
Car se filmer à vélo, même sur une descente de col, c'est déjà trèèèèèès trèèèèèès lent et trèèèèèès trèèèèèès ennuyant à regarder.

Je ne sais pas à combien de Ghz carbure Vélosteph mais effectivement je trouve que le mien à côté va être trèèèèèès chronophage.

Freyot a écrit:

Pour les ralentis à vélo, c'est quoi l'intérêt ? C'est pour filmer quoi ?
Car se filmer à vélo, même sur une descente de col, c'est déjà trèèèèèès trèèèèèès lent et trèèèèèès trèèèèèès ennuyant à regarder.

Bah pour des passages un peu chauds mais effectivement c'est plutôt rare donc ça n'a pas vraiment d'intérêt.

Ben maintenant tu me (re)mets dans le doute

J'ai quand même de belles descentes chez moi , et je pensais déclencher la cam quand ça m'arrange sinon et pas en continu.

De toute façon , il me faudrait un autre ordi pour que ce soit acceptable.

Si je peux me permettre un conseil qui risque de te faire économiser un paquet d'argent : fais-toi preter une Gopro et fais un test dans ta plus belle descente (genre celle avec le dos d'ane à 65 kmh et le stop 5 m plus loin ). Et tu verras si ça te plait et si tu veux aller plus loin.
Tu devrais pas avoir trop de mal à trouver ça, un paquet de monde a une Gopro ou équivalent maintenant pour filmer des trucs passionnant, hyper fun et X-trem comme :
Kevin qui fait de la luge comme un guedin sur une piste bleu
Enzo sur un poney
Manon qui fait des crêpes
Jean-Patrick en trike sur le périph'
Simon-Joseph en drift avec un Kangoo

OK je vais piquer celle du Paternel ni vu ni connu

Quoique , elle n'a pas de stabilisateur

Fonceurcouché a écrit:

Je vois que 50 ips ralenti à 26 % est plutôt assez fluide , ce sera donc encore mieux en 60 ips alors qu'en 25 ips ça saccade nettement.

Ça n'a pas beaucoup d'intérêt le 120 ips alors ???

J'ai un bicoeur i5 à 2,3 Ghz.

Laissez-moi deviner : ça va pas le faire du tout    

le 120 i/s n'est probant que pour un visionnage avec un "grand"  ralenti: c'est à dire concrètement très rarement.
A vitesse réelle: aucun intérêt sinon d'avoir des fichiers plus conséquents et bien plus compliqués à éditer, et/ou  à modifier secondairement.
C'est bien -par exemple- pour un run de saut à ski ou à vélo  sur un tremplin.

Mais concrètement, pour le vélo, je ne vois guère d’intérêt?!

-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Par contre, dans mon cas, pour la Cam-Sport,
-je préfère filmer avec  60 i/s au lieu de 50, justement en pensant au ralenti.
Et ça peut être alors relu très facilement, comme directement sur ma (ou d'autres) télé (port USB ou HDMI), sans passer par un ordinateur.
Avec une vitesse de 0.5x, c'est parfait (60 i/s/2=30 i/s).
Avec 0.33x, c'est encore très bien (20 i/s)
Avec 0.25x, c'est encore très regardable (mode fréquemment utilisé pour faire des captures d'écran de la vidéo à la volée).
En deçà , c'est moins bien, mais pas aussi mauvais que quand on doit accélérer la lecture  de la HD (dépend de son ou ses processeurs qui finit par saturer) car les saccades sont bien plus douces, puisque que ce n'est plus le processeur qui est alors saturé.
-un objectif de cam-sport à  large champ de vision, proche des 180°, qui permet de filmer autre chose que seulement du bitume.
-une très grande autonomie de la batterie,
-batterie extractible, pour continuer à filmer avec une deuxième batterie.
-vraiment étanche (pas de condensation dans le caisson en cas de pluie).

---------------------------------------------------------------------------------------------------------
CONCLUSIONS:
Si on a:
-un Pc extrêmement puissant (i7....),
-une carte graphique tout aussi puissante.
-un écran qui puisse afficher de la HD à 120 i/s,
-des vidéos pas trop longues, ou à défaut assez de stockage pour les conserver (en faisant des sauvegardes pour ne pas tout perdre!),
-des cartes mémoire SDHC assez rapides pour écrire la vidéo à filmer, sans buguer,
il est légitime de filmer à 120 i/s, ......mais ......QUOI filmer.......

Mais alors, pourquoi à la place, ne pas filmer déjà en "4K" (mais seulement en 30 ou 60 i/s pour compenser), si son PC est capable de le lire et de l'afficher.
Pour des vidéos de choix, on se fera plaisir plus tard quand cette technologie sera la norme, et qu'on se les re-visionnera.
On gagne indéniablement en qualité, même si pour l'instant, cela semble peu pertinent.

C'est bien ce que je me dis quand "je dois" re-visionner des films en 640x480 (1K) tirés de mon ancienne paluche,
que je trouve désormais difficilement regardables versus de la 2K.

l’œil humains capte 60 ips au delà ça ne sert à rien on ne le voit pas .
Rien ne t’empêche de filmer en 120 , juste que tu va consommer beaucoup de place sur la cartSD de la camera .

En VM j'ai filmer pas mal de sortie c'est vrai que c'était monotone , voir défilé les voitures ..
Du coup je prends les caméra ( une avant et une arrière ) réglé sur 1080p 60 ips et quand je veux filmer j'enclenche les caméra .
En général c'est sur une V-max , avec des VD , etc ...

Avec tout le matériel cité dans différent poste tu peux t’achetè un deuxième VC
Malheureusement ça reste très chère les pièces d’ordinateur. ( j'en ai eu pour presque 1200pour le mien , monté moi même refroidissement à eau etc ... )



Suis le conseil de Freyot , fait toi prêter une cam ( même sans stabilisateur , ça passe très bien sur mon VM pas de soucis ) même a 90kmh .
J'ai deux contour ROAM à la maison . Si besoins samedi je suis du côté de Montbéliard vers 12h ( parcours de 130 km ) .

OK le 120 ips est à oublier.

Mais El Sombrero me fait penser à un truc :

Il me semble intéressant d'attendre la généralisation du 4K qui émerge , j'ai l'impression que le 1080 va bientôt être largement dépassé pourtant pas si mal.
Voire même aussi en 3D.

Il vaut peut-être mieux attendre encore un peu , ça doit sûrement valoir le coup.

En plus il y a déjà des ordis dispos en 5K

T'emballe pas car au prix de la 4k ... écran pc . Tv de salon lecteur etc .... rien que pour l'afficher sur un pc il te faut pc et carte graphique = 1000€ .. la 5k je t'en parle même pas . Ok nos smartphone film en 4k et encore pas tous . Mais c'est pas pour demain . La tnt arrive seulement en HD sur toutes les chaînes pour te dire ...

C'est vrai mais je pensais aussi au moment où le remplacement de mon ordi sera franchement nécessaire.

Quand ? Je ne saurais dire , il fonctionne encore très bien malgré qu'il n'est pas récent , à part le système d'exploitation.

D'ici là , la 4K sur les actions cam vaudra sûrement le coup , les ordis 4K seront sûrement moins chers.

En plus , la 4K sur YouTube n'est pas encore tout à fait à l'ordre du jour.

ATTENTION: ARNAQUE!!!++++


Dans certaines annonces de Cam-sports est mentionné: "4K",
mais  cela ne correspond -souvent- seulement qu' au  NOM de la Cam sport et non de.....ses qualités-performances.
Ce n'est pas une méprise des vendeurs, c'est pour tromper les clients.


C'est vrai aussi pour d'autres produits HD! .......

Oui filmer en 1440 ce n'est pas de la 4K...

C'est entre le Full HD et la 4K.

j'ai une nouvelle config musclée ( CPU 6700k ) je pourrai vous en  parler plus tard et son incidence sur le traitement 4k

Mais pour le moment  
Je ne comprends plus rien, pourtant j'essaie de me tenir au courant , mes vidéos s'échappent  et mènent leur vie indépendamment de moi sous un format bizarre  et sautillant !
Quel est cette plateforme?  des infos ?  comment marche -t-elle ?  

un exemple  
http://1080.plus/WIZt-VaZBPU.video

si tu as enregistré en mode compressé H 265 (et non en H 264),
il te faut les codecs correspondants installés sur ton Pc pour visionner ce NOUVEAU mode de compression!....

Pour juger de la vitesse d'un processeur : un site bien fait
http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Core+i7-6700K+%40+4.00GHz&id=2565
Il peut pédaler effectivement bien vite. Le multicore c'est bien, encore faut il que le programme sache en tirer parti.

Chouette vidéo.

durbin a écrit:

Pour juger de la vitesse d'un processeur : un site bien fait
http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Core+i7-6700K+%40+4.00GHz&id=2565
Il peut pédaler effectivement bien vite. Le multicore c'est bien, encore faut il que le programme sache en tirer parti.

Chouette vidéo.

Je suis étonné du Benchmark par rapport au 4770k niveau perf/prix ...
Le 4770k ( le mien ) OC il à un meilleurs Benchmark pour 200€ de moins ..

Enfin bref c'est pas la question



je mets le lien youtube car la qualité sur le site 1080.plus est vraiment merdique

les VD rentre dans le cul des VC

D'abord je suis loin d'être un spécialiste  , mème pas du tout .

Mais j'ai voulu  affronter la 4 k  , parfois c'est simple parfois pas .
Il en résulte que :

-On peut filmer en 4k , les  cameras existent , c'est simple  

-Coté ordi   ,après montage avec un logiciel le permettant(traitant 4k, faire gaffe, il existe 2 UHD comme il existe 2 HD  (pour moi le 720 n' est pas une vraie HD). C'est pareil pour UHD 30images par seconde  ce n'est pas 60 images par seconde (la façon de voir la plus agréable )

Donc ,on continue  ...On peut  encoder  le rendu final en 4K , on y mettra le temps( des heures et des nuits), ça chauffe , ce n'est pas fait pour mon portable pourtant I7 ... mais on y arrivera , dans les courants d'air . Une tour est alors préférable ...pourquoi pas watercooler branchée sur le chauffage central  ?

Après ...
C'est là que tout commence :

vous avez le rendu sur le disque dur , parfait !
Vous voulez le voir  (vous n'avez pas une camera 4k  pour rien, c'est légitime -)  

D'abord
Vous ne pouvez pas  ,  non , non ! frustré  

Pourquoi ?
1-Vous n'avez pas la télé   UHD  !!! C'est une bonne raison  ,non?  

2-generalement en show room, on fait voir une splendide image +- fixe et on est émerveillé ,il faut que j'aille vite ...mais il faut que  je sois complet,  pardon , faut pas déconner, ce sont des images qui sortent d'un enregistrement Blu-ray que l'on vous fait voir , toujours les mêmes , sortant de la Metro G M.  

mais pour nous ,enregistrer le rendu sur le DD c'est bien,c'est gros,  mais pour le passer directement sur la télé il faut s' équiper " gros gamer" avec:

-Ce qu'il y a de mieux actuellemnt , une connectique  impeccable (un cable  HDMI 2 ( pas HDMI 1,4 , rétréci, des 'veilles'  télés 4K UHD, elles se ressemblent comme 2 gouttes d'eau , si vous êtes pressés )
j'explique un peu  :
La raison c'est que le HDMI1.4, vulgaire ne rafraichit qu'à30 ips  alors que la télé 4k actuelle le fait à 60  (attention à l'achat  ! De ne pas se faire refiler , aussi, une vieille  télé 4k discount,    ancienne prise HDMi1.4 ( car impossible de profiter de son enregistrement moderne en 60 qui est également beaucoup mieux si vous vous servez de cette télé 4k comme moniteur pour l'ordi, pour vos yeux et le confort )

-Mais c'est pas tout, gros gamer, si vous faites comme cela( avec le DD )  Il faut une splendide carte graphique,qui sorte en 60, pour sortir du gros , du gros débit aussi vite , on dit des Terras , c'est pas pour rien ! vous faites comment si vous n'avez pas la pelleteuse ?   ( j' veux dire, celle des gamers haut de gamme réactive et instantanément  ).

plus simplement, il faut se dire :
si un lecteur Blu-ray le fait bien en show room... y'a une raison ,   mais ils sont  encore à la pointe (l'enregistreur Blu-Ray,  pas le lecteur qui lui est courant ) ,on peut même n'en avoir qu'un : Blu-ray qui fait les 2 et... encore mieux intégré  !

...et donc enregistrer son 'rendu'  avec cet enregistreur Blu-ray , connecté correctement, me parait obligatoire, alors  vous voyez ..., enfin, votre belle video  , Ouf ! ma chère vidéo !très chère video ! sur votre télé  !

Voyez ! c'est pas forcement simple quand on s’achète une camera UHD  4K !  

en 2 mots pour résumer :

En fait , c'est comme l'intestin , pas de rétrécissement, suivre le cheminement  , il faut que ça arrive au bout , mais au bout, si vous faites ça,  c'est pas de la m...

Salut,
Moi, je m'étais presque décidé à commander une nouvelle Cam-sport pour filmer en HEVC- H265 (30i/sec).

Méfiant de nature, je cherche sur le net une jolie vidéo HEVC-H265, que je télécharge sur mon disque dur de mon PC tour, pour vérifier.
Et je peux lire la vidéo, en tout cas les 0.5 à 1  première seconde, puis l'image se fige (mais le son continu),
car alors mon PC de bureau est dépassé!

Mais j'ai une parade:
ralentir la vitesse de lecture.
-à x 0.2 c'est bon et la qualité de l'image est là.
-à x 0.3 ça commence à saccader....
Au delà l'image reste figée.
Je peux toutefois mettre sur arrêt et déplacer mon curseur, remettre la vidéo en route pour 0.5  (ou 1 secondes par exemple pour étendue toute blanche enneigée =moins de travail processeur)
avant que l'image ne se re-fige.


En allant sur les forums dédiés,
il est expliqué:
-que le mode de compression en H265 est nettement plus performant, en terme de taille de fichier (plus réduit), car la compression est plus forte sans grande perte.
Ce qui permettra de se mettre au 4K.
On peut même envisager de comprimer encore plus de la -HD en H264 (donc déjà compressée)- en la passant en H265
(=moins de place occupée sur un disque dur).
-mais que l'encodage est nettement plus long et la décompression l'est aussi (= la lecture),
autrement dit: il faut nettement plus de puissance (et de rapidité) processeur pour -par exemple- la lire  et plus encore pour l'éditer.

Conclusion:
A priori, je vais plutôt attendre encore un peu.

-----------------------------------------------------------------------------
Je vais prochainement tester sur ma télé HD, via un port USB, pour vérifier si c'est mieux?!
Impossible pour ma télé HD de décoder directement la vidéo 4K (clé USB haute vitesse utilisée): "format non reconnu"