Caméra embarquée

Je filme en 1080 à 60 IPS mais sur YouTube j'envoie en 720 parce que sinon c'est trop long et puis ce n'est pas si mal que ça.

Une deuxième batterie oblige à s'arrêter pour la changer ce qui n'est pas idéal.

La batterie externe est une solution effectivement.

Mais comme dit Zapilon c'est inutile d'avoir la batterie interne.
La batterie de ma Virb Ultra 30 n'a "que" 1250 mAh. Il y a des batteries externes de 24000 mAh. C'est sûrement de trop. Mais il y en a aussi de 10000 mAh ce qui devrait être plus que suffisant pour 4 à 5 heures de vélo.

MC comment fait tu pour fixer la caméra sur ton VM ?

Et pour la fixer avec le toit du DFXL ? compliqué ?

J'avais déjà un trou

J'ai juste exploité celui du mât carbone avec quelques pièces de support Garmin.

Par contre la longueur des vis d'origine est trop courte en ajoutant la rondelle récupérée sur le mât. Impossible de visser même un tout petit peu. Chez GoPro c'est pareil. Il a fallu en refaire une plus longue. Un peu plus tard j'ai décidé quand même de découper une chambre 406 ultralight (crevée mais pas intéressé de la rustiner , bizarre cette poudre blanche qui sort ) pour mettre sous le support. C'est de nouveau un poil court mais cette fois ça passe et ça semble tenir sans trop serrer.
Le toit ne gêne pas c'est un peu en arrière.

La question " une prise d’air avec cette forme permettrait de ne pas dégrader l’aerodynamisme? " a été posée à propos des prises d'air NACA

En voyant la photo de la caméra de MC je suis surpris que la notion de dégradation de l'aérodynamisme ne soit pas évoquée

Je ne suis effectivement pas certain que ça modifie de beaucoup. En exemple ma vidéo où j'ai été à 77 km/h et quelques jours plus tard au même endroit sans la caméra à un peu moins de 75 km/h.
Peut-être parce que l'air circule sous la caméra ? Elle n'est pas à plat sur le coqueron.

Pour être comparables il faudrait que tes 2 mesures soient réalisées selon le même protocole
La même descente, la même vitesse initiale, par exemple V= 0, sans vent, les 2 essais immédiatement à la suite l'un de l'autre ... et sans pédaler

Si tu ne peux pas t'empêcher de pédaler dans la descente, rétropédale ... à 120 t/mn

J’ai un petit faible pour les gimbals (stabilisateurs)  .
Bien que n’en ayant pas encore.
Filmer avec un smartphone en le tenant entre 2 doigts , le résultat n’ est plus regardable longtemps de nos jour  ..
Pas trop grave , je suis le seul spectateur de mes videos !
Oui, mais quand même ! je ne suis pas encore parkinsonien comme on pourrait le penser. C’est pourquoi je fouine partout pour trouver ce, pas si petit, dispositif  stabilisateur ideal :le gimbal, pas trop cher, pas trop lourd,polyvalent : du smartphone au semi-pro supportant  2kgs au moins.
Il me semble, quand même nécessaire, bien que j’aie un dispositif, sur mon appareil AX53, de steadyshot intelligent, fute-fute! (correction informatique à la capture et un objectif flottant par inertie dans la soupe, comme ça, vous voyez un peu ?:

et comme ça :


- Quèquet’as trouvé JM ?
…Eliminé ,le Cronin hors de prix,pro.
Comme d’hab,les chinois font un malheur comme dans les smartphones Xiaoni, Huawei .Leurs noms sont impossibles, on s’habitue pour les gimbals ce sont :  Zhiyun,Feiyu…essayez ? on vous fait répéter 2 fois. Comment vous dites ?

Le crane 2(zhiyum) faire gaffe version 2018!  


. Ce qui me chagrine c’est la longueur de ma camera Sony AX53 qui risque de butter dans le moteur gyro postérieur  . Aux dernières nouvelles le débattement  va . Quand le débattement va… tout va , le con dit…

Le dernièr gimbal sorti,Crane3 , évidemment amélioré, n’est pas arrivé en Europe (on peut le précommander sur Amazon,   Zhiyum crane 3  ...!
glop !  je vais attendre  pour la désirer celle-là qu’elle baisse plus, que ça passe  !Oh ! bordel !elle est chère la grosse Bertha !elle est canon aussi !


C’est peut être un petit peu lourd même sur un vélomobile ?! recherchant le carbone et la vitesse! non ?

Elle me plait beaucoup par sa tenue en main, plus ergonomique en traveling.
Le moteur gyro posterieur placé plus en dessous, est une innovation qui  dégage la vision de l’écran de l’appareil photo. On peut alors se passer d’un moniteur ou d’un smartphone déporté et éviter de monter une tour Effel ! genre plateau de forage …en mer… noir souvent…. en Mer d’Azov , Ah !alors…

-Alors ? t’es parti très loin JM ! reviens

…faut pas me brusquer , j’accouche …ça sort encore

Version allégée Zhiyun WEEBILL Lab très bien


ainsi que le petit Feiyu tech a2000


… de ces 2 derniers petits jaunes mignons de cette fin d’ année 2018 , dont on dit qu’ils marchent bien  ,supportent  2kg et sont polyvalents .
-mais polyvalents pourquoi ?
Ben voyons ! s’adaptent !  Si votre smartphone ou votre Gopro n’est pas assez lourd …achetez-vous une boite de petits poids ! pour tarer !... et tarer, l’engin  …pas plus de 2kg . Tarez ! c'est vous qui sentez.

Entre-nous je me demande s'ils n'ont pas trop de fonctions, étant donné que l'on n'a pas le temps dans un traveling de régler grand chose  
en courant, 99%du temps l'appareil est donc en automatique .


Ps :mes combines (puisque j’en suis aux spécialités toujours en images , je montre… )
J’ai trouvé après pas mal de recherches ce petit micro Rhode ambulant qui est devenu mon micro de bureau sédentaire… selon la saison.
https://youtu.be/BFRzqaxARk0
chez amazon :

https://www.amazon.fr/Rode-VideoMicro-Micro-cam%C3%A9ra-compact/dp/B015R0IQGW
si ça peut servir

ElSombrero, le premier,  nous le disait,ici, il n’y a pas si longtemps et c’est ce qui m’a fait creuser

Il y a 2 normes  de codage actuelles  pour envoyer où recevoir des videos : H264 et H265.
Le  H265 s’imposera pour la HD et l’UHD . Tout le monde le dit.

Pourquoi l’utiliser ?

- L’intérêt est la compression qui demande moins de débit pour un  rendu identique  voire supérieur  ainsi que pour un stockage plus léger  
-l’inconvénients est l’encodage

Donc coder-decoder= codec   est une sorte de plug-in =logiciel complexe pour recomposer l’image,la faire belle puis l'écrabouiller pour passer dans les tuyaux et réciproquement dans un flux montant et descendant .Comme dans l'intestin ça descend mieux que ça monte..pour nous, il y a une montée pour arriver à Youtube.

...En très gros... en très gros.

Plus on compresse, plus c’est dur pour nos ordis  quand on habite dans une HLM et qu’on a qu’ une p’tite carte SD .
(On ne prête qu’aux riches ,les pros, eux , ont de la place, ils peuvent s’étaler au montage en natif faire ça sur la grande table,il faut que je m’arrête de décoder si je veux arriver au bout  )

Continuons…parce que j'ai testé dans la vraie vie. L'intestin  et les problèmes ,je connais

-Nos télés, pas de problème, sont où seront équipées entre autres ,comme  tous les players du codec 265 ,c'est leur intérêt d'ailleurs, s'ils veulent être polyvalents et vendus  (je rappelle,265 ,c'est encore Sony )

-... Alors ,Alors...

    D’abord, il faut avoir le logiciel de montage qui le permet (le codec est trop  pro et récent  pour être gratuit, par exemple dans le dernier Corel VS 2018,le mien ( Ultimate , pas le pro) pour 60€ on a le montage pour la vie avec le rendu en codec H265 entre autres.

Il fait tout ce H265  (l'HD et l'UHD) mais il ne s’appelle pas comme ça ,trop simple,on le trouve dans le grand conteneur  MPEG4  sous le doux nom de :
MPEG4 HEVC ( High Efficiency Video Coding)=H265

En passant ,mon opinion, vous vous en foutez ! sur ces containers   AVI= Microsoft , vieux disparaitra,font même pas d'APN!
MOV=Quicktime ( je n’ai eu que de emmerdes avec ce logiciel Apple,iphone  ,c’est peut-etre parce que je suis Window ?m'a foutu un virus après un porno! dans un package,Apple c'est spécial,pour moi )

Bon, retenez. Parce que j'ai creusé quand même!
pour faire du bon sur YT:

1-faire le moins de traitements possibles  par exemple : frequence d’images 25 , régler d’abord  la camera à 25im/ sec pour être cohérent . ( et de toutes les façons c’est la norme YT , il y aura moins de moulinette et de perte surtout compressé dans ces images calculées par,comme ils disent,par un  conditionnement spatio-temporel sur 12 images,qui demandent beaucoup de ressources,j'ai creusé ,pour remettre droites .

2-Pourquoi être radin ?quand l'appareil  peut faire du HD 1080 50p ou du UHD(4k)= 3840 en 50p  (et ben  oui , pas entrelacées ! 50p=25i/s c'est bien pour YT   ) le tout  en diminuant la longueur  du chargement  qui peut durer des plombes,vous le savez.
(ce qui donne 20Mbit/s pour de la HD et 40Mbits pour du 4K)

Votre video sera presque moitié moins lourde(compressée en H 265)  et donc moitié plus longue . (2Go max sur YT, je crois me rappeler).

remarque :c'est pas la peine , si c'est pour faire 2 heures 40 comme le mec du dessus ! même en 3D ,c'est pénible .Tiens! J'ai envie de la charger en Mp4  pour savoir combien elle pèse? >2h !!étonnant? non?

Un petit mot maintenant sur Youtube,Vimeo et dailymotion (où je suis inscrit).

Et bien, un cycliste du dimanche, comme moi, ne les intéresse pas.
Vimeo me relance à chaque fois pour upgrader Dailymotionveut que l’on fasse une chaine  et qu’on se vende au mieux.
...Mais Monsieur,Monsieur...
je n’en ai rien à foutre du nombre de mes followers , et je n’attends pas après la monétisation,et heureusement  .  Tout compte fait, je trouve que Youtube(Google) m’en donne plus pour …pour combien ?… rien .

Vive Youtube et les multinationales !.  
On ne trouve rien dans le petit commerce d’équivalent ,un hébergement si désintéressé avec... même de la musique!

On aurait pu commencer ici pour faire plus vite :

Conclusion :
H 265, c’est bien
Attention ! Faut que l’ordi tourne à 64 bit    (pas 32)
Et  Window 10 , le dernier aussi, et firefox  aussi...     c'est ce que j'ai fait...aussi .

La caméra 360 c'est intéressant sur un VM mais à ce jour je ne suis toujours pas convaincu concernant la qualité du rendu. Il semblerait que c'est souvent bien inférieur au réglage défini.

J'ai voulu savoir s'il y avait quand même quelque chose qui en vaudrait la peine , qui surclasse tout le monde , quitte à en mettre le prix. J'ai la flemme d'être le bêta-testeur qui se fait pigeonner Je n'ai pas vraiment répondu à cette question mais à priori personne ne fait mieux que son concurrent. Va falloir encore attendre avant d'avoir une 360 digne de ce nom.

Pendant ma recherche voilà ce que j'ai trouvé :

https://vuze.camera/camera/vuze-camera/

Je ne sais pas si en termes de qualité elle répond aux attentes mieux que les autres mais ce qui est intéressant c'est...une crêpe !

Sur le coqueron d'un VM c'est super aéro !

Elle fait 3D 180° et c'est peut-être la première du genre mais ce n'est pas ce qui m'importe. En 360 c'est uniquement 2D et contrairement à la plupart des caméras dans son genre , elle possède huit capteurs. Est-ce que ça fait la différence par rapport aux autres qui n'en ont généralement que deux à grand angle ?

Je ne sais pas pour la qualité mais il ne lui manquerai plus que le GPS pour les données à incruster.

ÉDIT : J'ai découvert qu'il y a des angles morts , ce qui fait qu'on voit les raccords d'images à l'écran. Je ne sais pas si ce sont les objectifs surnuméraires qui sont en cause. Franchement ce n'est pas terrible et indigne d'une caméra qui dépasse 1000 €. Ce n'est pas le cas d'une Garmin Virb 360 par exemple.

D'accord avec toi ,trop cher.
On tombe dans les prix de matériel semi-pro mais pas sa qualité .

Un bon vendeur honnête m'a dit :

Vous avez vu son nez en selfie ?
quand on en fait le tour...par derrière...en 3D... on voit les sinus !
Sur les cotés ,grand angle,la vision est faussée ,vraiment fossés, dans cette démonstration... il est tombé dedans.
Pourquoi? trop tard ! il regardait devant, il ne l'a vu qu'après ... au montage après 6 mois à l'hosto !
C'était un piège .Je l'ai signalé .

À mon avis la meilleure du moment c'est la Garmin Virb 360.

Go-Pro est moins onéreux mais en ayant voulu combler leur retard , leur Fusion demande du lourd parce qu'ils ont sauté des étapes donc elle filme seulement en 3K60 ou 5,2K30. De toute façon ça reste lourd à super lourd comme fichier.

J'ai regardé quelques vidéos sur YT en cherchant "Garmin Virb 360 vélo". À priori je dirai que ce n'est pas plus mal que ma Virb Ultra 30. Je filme en 1080p60 et j'envoie sur YT en 720p60. C'est plutôt assez bien mais c'est difficile de comparer parce qu'au vu du débit internet ça charge régulièrement pour visionner dès 720p. Ou la différence de qualité est-ce parce que je suis en 60 ips ? Contre 30 pour la plupart des vidéos donc deux fois moins de photos c'est moins fluide.

Je constate que les vidéos que j'ai regardées peuvent toutes être réglées sur 2160 c'est à dire 4K. Donc elles ont été envoyées en 4K.  
Je n'arrive donc pas à répondre à la question. Pour avoir une qualité acceptable avec une Virb 360 , c'est obligé de filmer en 4K ?
Sur mon Ultra 30 je filme en 1080 et on a ce rendu ensuite. Sur la 360 , si j'ai bien compris , en filmant en 1080 le rendu est nettement inférieur ? Mais en 4K ce serait légèrement moins que 1080 voire équivalent ? Du moins c'est ce que j'ai cru comprendre parce que j'ai lu des commentaires qui parlent d'une qualité des années 2000 !!

Tout ce qui m'importe c'est de filmer en 1080p60 à 360 sans perte de qualité.

Une super stabilisation pour la caméra, utilisez un poulet comme support
https://scontent-yyz1-1.xx.fbcdn.net/v/t66.18014-6/48697565_273951113469621_2856316452007313408_n.mp4?_nc_cat=108&efg=eyJ2ZW5jb2RlX3RhZyI6Im9lcF9oZCJ9&_nc_ht=scontent-yyz1-1.xx&oh=5ef63ae41e9d6de8a3a1ebafc22b8d8b&oe=5C9A0785

bien vue ZAP

Faudra nous expliquer l'anatomie du poulet !!

https://www.pourquois.com/animaux/pourquoi-pigeons-balancent-leur-cou-marchant.html

(Le site est sympa en passant)

C'est bien expliqué, c'est une question de  coup d’œil, si seulement on avait ce cou là ,celui du coq, on n'aurait pas besoin de stabilisateur 3 axes.

y'en a qui ont essayé autre chose?

celui-là par exemple:
Il tend le cou, il a le cou ...bien adapté pour  de belles  prises ? non? à vous de juger .
 
https://www.youtube.com/watch?v=5NGhqjKH5ME

BIEN BIEN Jean Mi

le poulet

À propos de mon message plus haut du 28 décembre.

Il faut reconnaître qu'on lit parfois n'importe quoi ou des affirmations incohérentes sur internet dans les avis des utilisateurs ce qui influence dans le mauvais sens quand on est intéressé et qu'on ne l'a pas encore. Des utilisateurs qui ignorent des choses sur les réglages et décrivent une déception injustifiée.

Il y a plusieurs paramètres qui entrent en compte pour la qualité.
Par exemple sur YT cela dépend du débit internet qui peut influencer sur la netteté mais aussi en fonction du niveau de compression (onglet qualité dans VirbEdit : entre le maxi et le mini , le poids de la vidéo n'est pas le même alors que la résolution est inchangée) lors de l'envoi.
Il y en a qui visionnent en mode zoom (je n'ai pas trouvé cette fonction) ce qui n'est pas pareil sans zoom. Et sans doute encore d'autres choses que j'ignore.

Je pense que la Garmin Virb 360 est pas mal et intéressante avec un bon rapport qualité/prix.

https://www.youtube.com/watch?v=bKO1pgKtFco

quattrovelo+360

zapilon a écrit:

Une super stabilisation pour la caméra, utilisez un poulet comme support

Apparemment la Virb 360 vaut bien le poulet. Voir à partir de 7mn50 et 14mn30.

Je note que cette vidéo en 720p a une qualité excellente.

J’aimerais une caméra 360 capable d’identifier une plaque d’immatricalation de jour comme de nuit ( en roulant évidemment) : est-ce possible ?

Je ne pense pas. De jour c'est déjà parfois limite en FullHD avec la vitesse des véhicules et sur des angles de 160°.
Plus l'angle de camera est important et plus il faut une résolution élevée.

Et avec une caméra filmant uniquement l’arrière, ce serait possible ?

Je ne sais pas combien de kms fait ton vélotaf mais si ce n'est pas trop long , en 4K ça devrait aller. Toutefois à 30 ips c'est peut-être limite. Perso je suis toujours dans l'attente de la prochaine Virb 360 qui est pour bientôt au vu que les plus vieux tests remontent à mai 2017 et qu'elle a été fortement bradée récemment sur un laps de temps très court sur le propre site de Garmin mais pour le moment c'est secret industriel puisqu'il n'y a aucune info qui aurait filtré donc impossible de savoir ce qu'elle aura de mieux. Vision nocturne ? Ce serait une première.