etau fraisage percage à 15euro (fraiseuse light)

laurent a écrit:

C'est beau dans la théorie, mais dans la réalité, avec ce genre montage, les mèches se mettent toujours de travers...

Ce n'est que 15 euro, mais autant les mettre tout de suite a la poubelle, tu économisera du temps de l'énergie et des énervements... :-)


Laurent

Je confirme.

Par contre, au niveau de la soudure de tubes de mêmes diamètres, on peut toujours utiliser une découpe en sifflet, qu'on peut faire avec des moyens plus conventionnels, voir manuels (scie)

AAAAArgh , sa fait je sais pas combien de temps que je me fait C**** a meuler et limer mes jonctions de tubes... voila qui va changer ma vie!! Tu en a d'autres des comme ça? Tant qu'a être confronté a mon ignardise et aux heures perdue, autant y aller tout d'un coup. suis toujours qu'un

Laurent

laurent a écrit:

C'est beau dans la théorie, mais dans la réalité, avec ce genre montage, les mèches se mettent toujours de travers...

Les foreuses sur colonne "pures" ont des roulements qui ne sont pas prévus pour des charges radiales importantes. Il en existe qui prévues pour faire des petits fraisages, sur lesquelles on peut clamer des tables X/Y, mais elles ne sont pas données. La moins chère que j'ai vu ici à Liège est à 1200 euros, et même à ce prix c'est un peu de la m...

Quant à fraiser avec des forêts, c'est évident que çà ne marche pas; il faut des fraises pour çà. Mais pour forer droit, n'importe quelle foreuse marche très bien pour peu qu'on se donne la peine de pointer le centre soigneusement, d'aligner la pièce avec un outil à centrer et d'utiliser un forêt correctement affûté.

laurent a écrit:

AAAAArgh , sa fait je sais pas combien de temps que je me fait C**** a meuler et limer mes jonctions de tubes... voila qui va changer ma vie!! Tu en a d'autres des comme ça? Tant qu'a être confronté a mon ignardise et aux heures perdue, autant y aller tout d'un coup. suis toujours qu'un

Laurent

... et voici comment Laurent passa de la fabrication de 2 vélos par mois à celle de 3 par semaine...

Plus sérieusement:
LA différence entre une foreuse et une fraiseuse, effectivement, c'est qu'on peut avec une fraiseuse engendrer des efforts de coupe tangentiellement à la table (les chariots croisés et la broche sont prévus pour). Par contre, avec une foreuse, seuls des efforts perpendiculaires au plan (souvent horizontal) de la table ne sont supportés.
Ceci n'interdit pas, sur une foreuse, d'utiliser dans certaines conditions (bons blocages, etc), une tête à aléser, qui peut effectuer des trous de n'importe quel diamètre avec un mouvement d'avance vertical, comme pour un forage.

Par contre, je ne sais pas si on peut trouver cela en matériel de bricoleur. Olivier, mon voisin de Dijon, apportera certainement des précisions, c'est un expert en catalogues d'outillage !

Perso, j'en utilise une, de tête de perçage... sur une fraiseuse de mon lycée

ça me permet de faire des assemblages assez précis de tubes alu de diamètres différents. Je perce le gros du diamètre du petit, je passe le petit à travers, je mets une vis de pression provisoire pour immobiliser les tubes l'un par rapport à l'autre, et je file le tout au serrurier alu pour soudure. Dans le cas d'un cadre poutre, et sur une table de fraiseuse, pas de problème pour respecter les perpendicularités entre les tubes (tube de fourche et tube de pédalier, par exemple)


- je fais mon premier trou dans le tube longitudinal (cadre)
- je place le tube qui va dedans (pédalier, par exemple)
- je positionne l'ensemble sur la table avec des cales sous chaque extrémité du tube de pédalier, qui se retrouve l'axe horizontal
- je peux alors faire un autre trou dont l'axe sera exactement (aux performances de la fraiseuse près) perpendiculaire à l'axe du premier tube mis en place.

Des idées pour Laurent ? Mais non, sa solution de cadre triangulé avec la barre qui passe au dessu est géniale, je ne pense pas qu'il gagne quoi que ce soit à faire du poutre-alu.

J'aimerais bien, pour mon prochain vélo, faire aussi quelque chose de triangulé, histoire de gagner en poids et en rigidité (le vélo, bien sûr...), un truc du genre: (26x26, chaîne bien droite, propulsion, pas de suspatte, < 13 kg)

lapetite table XY montée sur une perceuse sur colonne peut être sympa pour des tous petits fraisages (pattes de velo) dans de l'alu genre 2XXX ou 6XXX , avec des passes de 1/10ième maxi une avance escargot chétif et une fraise diametre 4 maxi, au delà, comme celà dit plus haut, impossible. Celà dit, avec du matos chinois pas cher on fait vraiment du tres mauvais boulot, ça prend beaucoup de temps pour usiner precis et certaines manoeuvres sont impossibles à effectuer dans la réalité. j'ai moi même à la maison un combiné tour/fraise chinois, ça va très bien quand on n'y connait rien au depart et qu'on veut apprendre à bricoler à peu de frais, mais dans le domaine de la mecanique le bas prix cache TOUJOURS quelque chose, même au niveau des outils coupants. Petit à petit je remplace mon materiel par du taiwanais (mieux dejà) ou de l'europeen et il n'y a pas photos.
en ce qui concerne le montage d'une tête à aleser sur une perceuse sur colone à deconseiller aussi: l'outil est lourd en lui même et introduit un balourd colossal sur la colone, même pour aleser un diametre 10, en plus, tout va vibrer et au lieu d'un alesage, c'est une patatoïde de revolution qui va se former

gluondufou a écrit:

en ce qui concerne le montage d'une tête à aleser sur une perceuse sur colone à deconseiller aussi: l'outil est lourd en lui même et introduit un balourd colossal sur la colone, même pour aleser un diametre 10, en plus, tout va vibrer et au lieu d'un alesage, c'est une patatoïde de revolution qui va se former

Je m'en doutais un peu...

Olivier! t'as rien sur les têtes à aléser ???

Citation :

J'aimerais bien, pour mon prochain vélo, faire aussi quelque chose de triangulé, histoire de gagner en poids et en rigidité (le vélo, bien sûr...), un truc du genre: (26x26, chaîne bien droite, propulsion, pas de suspatte, < 13 kg

ton idée de cadre a l'air pas mal, tu raidis dans le plan vertical et tu assouplis dans le plan horizontal si j'ai bien compris, si le diametre du tube superieur est assez faible alors ça pourrait donner une bonne souplesse au cadre![/img]

Non, non, non: l'objectif, c'est de tout raidir.

Si on considère la poutre, on a:
- de la torsion entre le siège et le pédalier
- de la traction due à l'effort de pédalage (idem entre siège et pédalier)
- de la compression due à la tension du brin tendu de la chaîne (entre pédalier et roue AR)
- de la flexion due à l'effort de pédalage dans le plan "horizontal"(idem entre siège et pédalier)
- de la flexion due au poids et aux actions des roues (dans le plan vertical cette fois ci, avec des valeurs différentes suivant les tronçons roueAR/siège, siège/fourche)

En particulier avec mon cadre-poutre actuel j'ai une déformation en torsion du tube 60 ep 3 au niveau de la poutre. La contrainte de torsion est constante entre le niveau du pédalier et celui du support du siège, ce qui représente un mètre environ, et sur cette longueur, la déformation totale est relativement importante.

Je pense qu'une structure triangulée permettra de réduire ce problème de déformation de torsion, quitte à ajouter s'il le faut des entretoises entre mes tubes pour obtenir une structure encore + rigide.

Mais en fait, la VRAIE raison, c'est que je suis jaloux des constructions de Laurent...

Arf, moi c'est de ta réalisation alu que je suis jaloux, puis de tout les détails qui vont bien et de la finition.

Je pense aussi que la triangulation comme tu l'as dessinée est une vraie bonne idée.

Laurent

Citation :

Je pense qu'une structure triangulée permettra de réduire ce problème de déformation de torsion, quitte à ajouter s'il le faut des entretoises entre mes tubes pour obtenir une structure encore + rigide.

tu as comparé le moment quadratique polaire de tes 3 tubes avec celui du tube60 ep 3 ? comme ça pour avoir une idée, si tu as dejà un gain pas la peine de t'emm... avec des tubes en plus :-)
en tous cas c'est sûr si tu rajoutes des entretoises pour lier rigidement les 3 tubes tu vas encore augmenter la rigidité, voir même une structure à la moulton en poutre de warren, ça fait joli mais bonjour le boulot!

Ca pourrait aussi rappeler le cadre du VTT haut de gamme Décathlon "tour eiffel" (série 9000 je crois, vers 1999) qui était particulièrement rigide.

cavallo pazzo a écrit:

Ca pourrait aussi rappeler le cadre du VTT haut de gamme Décathlon "tour eiffel" (série 9000 je crois, vers 1999) qui était particulièrement rigide.

En effet, et particulièrement moche à mon goût. Le dilemme, c'est la rigidité ou l'esthétique...

Pour ce qui est du moment quadratique polaire, avec trois tubes de 14-16 en étoile distants chacun de 20 par rapport à l'axe neutre de la poutre, ça représente 20% de celui d'un tube de 60 ep 2... Ceci dit, les tubes s'écartent, et le moment croît assez rapidement, et d'autre part l'acier est plus rigide que l'alu, mais quand même...

C'est un peu pour cela que j'avais imaginé ce tube horizontal en bout du moignon de tube porte-dérailleur avant, pour augmenter le moment quadratique. Mais je ne suis pas sûr qu'on puisse calculer en torsion une poutre qui ne présenterait pas une symétrie par rapport à l'axe neutre...
Je ne me souviens pas, dans mes cas d'école, avoir jamais calculé autre chose que des poutres plus ou moins circulaires...

Sinon, comment fait-on? On détermine la position du centre de surface des trois tubes et on calcule les moments par rapport à l'axe longitudital passant par ce point ?

Salut à tous,

N'hésitez pas à me rependre si je dis une bétise, mais il me semble que la torsion-flambage (je ne sais pas comment l'appeler) sur la poutre engendrée par le brin actif n'est pas très symétrique entre les deux pédales, et ce d'autant plus que l'on s'éloigne de l'axe du bent (grande plaque).
Me trompe-je ?

A suivre...

bon, je reflechis tout haut:

c'est un cas un peu compliqué si on veut trouver une solution analytique à ton pbm de torsion en considerant ces 3 tubes comme une seule poutre.
1-on a là affaire à un cas de torsion gauche libre (=les sections droites initialement planes ne le sont plus apres rotation de torsion).
"libre" car on ne s'oppose pas au gauchissement de ces sections
elle serait "non libre" si on mettait des entretoises pour s'opposer à ce gauchissemnt.

2- c'est une poutre ? ou plutot un ensemble de poutre ? je ne pense pas qu'on puisse assimiler 3 poutres non liées entre elles à une seule poutre pour que la theorie de saint venant soit valide

l'axe elastique de ta section passe par le centre de cisaillement de chacune des sections droites, (= centre de gravité des 3 sections tout bêtement)

par exemple je me suis renseigné dans ma literature les formules de calcul du moment d'inertie polaire doivent être corrigés d'un facteur pour pouvoir utiliser les formules habituelles de Resistance des materiaux, mais dans ton cas des 3 sections à homogeneiser en une seule je ne sais pas, et je ne sais même pas si ça se fait, on peut le faire dans le cas de sections quelconques mais continues!

par contre on peut calculer ton affaire en considerant 3 poutres, mais c'est compliqué tout plein :-(((( tu dois decomposer ton vecteur moment de torsion par des efforts tangentiels qui viennent s'appliquer sur chacune des poutres, moi, là je jette l'eponge car il y en a pour une journée! si quelqu'un a fait ingenieur pont et chaussées, qu'il rappliqe à la rescousse !

en fait si on veut être pragmatique comme tu l'as dit, avec Eacier =210GPa par rapport à l'alu 73GPa plus l'approximation moment quadratique polaire 20% superieur (enfin il faudrait plutot comparer G=E/2(1+nu)
bref, ça doit être plus rigide :-)

mais pour répondre à fassil, là, c'est sûr, les efforts appliqués à gauche du jeu de pedalier ne sont pas les même que ceux appliqués à droite, du fait de la reaction de la chaine.

pardon pour ce mail bordelique!

Non, non, ça me conforte dans ce que j'intuitais:
1/ dans les cas d'école on évite les cas un peu merdiques
2/ Mettre des entretoises entre les tubes dans la partie soumise à la torsion ne me paraît pas inutile
3/ dans ces cas là, vu que le modèle de calcul s'éloigne pas mal du cas réel, la seule manière d'avoir des certitudes, c'est... de faire, éventuellement, après coup, si on est un peu maso, on fait des mesures, et on essaie de rebidouiller un modèle-qui-ne-va-pas-trop-mal-pour-ce-coup-là (dès fois qui pourrait servir pour le coup d'après)

Enfin, concernant l'action de la chaîne sur le cadre, si en traction on a des efforts grands avec un petit plateau, le moment par rapport à un axe dans le plan de symétrie du du tube est à peu près constant, puisque le plus petit plateau (qui tire le plus fort) est aussi le plus proche de l'axe du tube.

Pour répondre également à fassil, certains jeux de pédalier comportent deux roulements à droite et un seul à gauche, justement pour reprendre l'excès d'effort radial dû à la tension de la chaîne...

Finalement, c'est pas si simple, un vélo !

chu aussi de ton avis, quand la théorie devient un peu trop compliquée vaut mieux essayer en grandeur nature, d'apres le bouquin "bicycle science" édité par le MIT c'est ainsi que ce sont construits afinés optimisés les velos droits depuis un siècle, "on allège jusqu'à ce que ça casse puis on renforce là ou ça a cassé"

j'utilise pas mal les elements finis comme outil de calcul et ma stratégie heritée de ma maigre experience dans l'aero c'est:
1-concevoir en fonction de ce que je sais calculer et non pas l'inverse
2- calculer en cherchant une solution analytique, si j'en ai pas, c'est que j'ai mal conçu, y compris les jonctions
3- calculer par les elements finis et comparer le resultat avec la theorie pour valider le modele element finis
4- et enfin balancer la purée, le max de parametres dans le modele elements finis pour se raprocher de la réalité et faire les calculs infaisables à la main (concentrations de contraintes, analyse modale, dynamique, etc...)


par contre cette difference gauche/droite est loin d'être negligeable
voir à ce sujet le super site: http://www.bikethink.com

nan, vraiment, le velo, c'est compliqué mais c'est pas noble :-) donc ça interesse pas grand monde...

moi, je vous laisse causer entre pros... j'y capte "keudal" à votre language....
par contre, concernant les étaux chinois à 10 euros, c'est mauvais boulot immédiat.
en ce qui concerne les têtes à aléser, j'ai qques infos... si ça intéresse du monde, just ask!
mais là, c'est pareil, je viens d'en acheter une à 100 euros environ, et c'est du chinoir, avec le déplacement horizontal pas vraiement hyper précis....
ya une chose qui est sûre, c'est comme disait gluondufou, le prix cache TOUJOURS qquechose... on crois faire une bonne affaire, et en fait ce sont les fabricants qui en font une.... encore un grugru qu'à mordu à l'hameçon!!

S'cuse, Olivier, c'est vrai que ça digresse un peu par rapport au sujet du fil initial... (quoique qu'une "vraie" perceuse à colonne me ferait sans doute gagner du temps !).
Mais, avoir l'avis éclairé de "théoriciens" permet de valider quelques "intuitions" pratiques perso.
Moi qui jongle régulièrement avec la ligne de chaine et la longueur des manivelles (au grand dam de pierre Coupard) de mon Seiran, j'en "intuite" (comme dit olivier25) ceci, par exemple:
Quand on diminue la longueur des manivelles, outre le confort physiologique, on diminue aussi les contraintes sur le cadre,, et on gagne en rendement à la montée (faut juste tourner les jambes comme le "Nain jaune"...).
Je crois, pour revenir à l'asymétrie gauche/droite que le bent mériterait un pédalier spécifique (on peut rêver !) plus étroit, plus léger, avec la ligne de chaine optimisée pour la grimpette, le petit plateau quasi central avec une reprise du cadre entre les plaques et la manivelle droite.
Putain de marché (tueur de rêve...)

A +

fassil a écrit:

Je crois, pour revenir à l'asymétrie gauche/droite que le bent mériterait un pédalier spécifique (on peut rêver !) plus étroit, plus léger, avec la ligne de chaine optimisée pour la grimpette, le petit plateau quasi central avec une reprise du cadre entre les plaques et la manivelle droite.
Putain de marché (tueur de rêve...)

A +

Très bonne idée que le plateau au centre, mais cela engendre des problèmes de passage de chaine car celle-ci passerai carrément sous le siège, le cadre serai aussi spécial, car le cadre poutre tel qu'il est sur 99% des vélos actuels ne permet pas ce genre de chose. Un renvoi de chaine serai obligatoire aussi pour passer vers le roue arrière. Donc pas que du bonheur car poids supplémentaire.

Mais il est vrai que le vélohorizontal n'a pas encore fini d'évoluer, donc pourquoi pas !

Je vous réserve une surprise pour ce soir.

Dans la série "mes délires mécaniques" (http://oliviercresson.free.fr/meca1.htm), j'avais imaginé une boite de vitesse à chaîne avec déplacement axial des plateaux et pignons, pour éviter la flexion de la chaîne. D'ailleurs, je crois que ça existe plus ou moins (il y avait eu un échange sur le forum bleu)
Avec une telle solution, on pourrait envisager de placer la chaîne dans le plan longitudinal du cadre, et même dans l'axe du tube, et finies les contraintes de flexion dues à la tension du brin mou !

Quand on voit tout ce qu'on fait pour la bagnole, on invente et on réalise des trucs d'une sophistication extrême, finalement pour améliorer si peu un produit déjà arrivé à maturité depuis pas mal de temps, si on se consacrait VRAIMENT à l'amélioration de la propulsion à pédale (imaginez, un mécène qui décide de consacrer toute sa fortune à la réalisation de vélos, trikes, vélomobiles, etc...) , il y aurait de quoi faire !