Ice QNT boosté au moteur Cyclone

Pardon, VTT sans motorisation !

En fait cela m'etonne que la chaine n'ait pas encore bougée...

Cet aprem, je suis allé faire des tests chiffrés.
J'ai pris des montées identifiées et mesurées (distance, dénivelé, temps de parcours) et calculé la vitesse moyenne, la vitesse ascensionnelle et la conso. Le tout pour un trike à vide, avec pilote seul (60kg + 27kg), batterie pré-vidée de 10% pour avoir des valeurs moyennes.

Cela donne:
1) dans une montée de 7.5% de moyenne, sans pédaler (20min de test):
15.8km/h - 32Wh/km - 1184m/h vit. ascens. - 427Wh/km déniv.

2) dans une montée de 7% de moyenne, en pédalant léger (10min de test):
20km/h - 25Wh/km - 1400m/h vit. ascens. - 357Wh/km déniv.

Egalement des chiffres précis pour le plat, pédalage léger.
1) à fond, 40km/h stabilisé: 9.5Wh/km
2) à 30km/h: 5.5Wh/km

Ainsi, en rentrant tout ça dans excel, cela donne pour un parcours type de 16km avec 200m de dénivelé raide (à 7%) une conso moyenne de 10.9Wh/km à fond, ou 8.1Wh/km en se limitant à 30km/h au plat, le tout sans transpirer.
Pour atteindre les chiffres de Cavallo (3.5-4Wh/km), il faut régénérer: pas le choix!! Car meme en faisant du sport en plus du moteur, la conso ne descendra pas sous les 6Wh/km. En régénérant dans la descente (en faisant l'hypothèse que le moteur régurgite la moitié de ce qu'il a mangé dans la montée), on arrive à 8.6 à fond et 5.8 Wh/km à 30km/h.

Régén obligatoire pour le voyage au long cours... De meme, pas besoin de 500W de moteur: 250-350W me semble optimisé et evitera le gaspi.
Comme un moteur moyeu type Velectris ne sera jamais une bonne génératrice, existe-t-il des bonnes génératrices de moyeu? Et sinon, quel est le moteur moyeu qui serait le mieux pour générer du jus?

Ta derniere remarque m'interpelle: je croyais que ce qu'il manquait au brushless etait un controleur qui permet la regen a n'importe quelle vitesse, mais quel facteur te fait dire que le moteur moyeu Velectris est une mauvaise generatrice?

Le BionX 500 me semble assez comparable, et le limitateur etait la batterie, trop petite pour permettre une bonne regen mais depuis que j'ai un pack correct qui accepte 600 W en entree l'efficacite de recuperation me semble plutot bonne.
Une explication m'interesse au plus haut point.

C'est clair pour moi que la regen est un gros plus en montagne, aussi parce que cela incite a rouler zen, a reflechir a l'optimisation de vitesse a chaque instant et a jouer avec cela pour faire le moins de temps possible avec l'energie la plus basse.
Sans trop y penser je crois que ce serait plutot entre 4.5 et 5.5 que entre 3.5 et 4.5 Wh/km, je dois avouer que j'adore jouer avec l'energie donc mes chiffres sont surement tres proches de maxi possible avec ce materiel.

Le cyclone n'est probablement pas equipe du meilleur reducteur possible ce qui laisse une marge d'evolution, d'ailleurs tu peux le verifier en controlant la temperature du boitier apres 10 minutes a une puissance donnee; cette info permettrait de se faire une idee grossiere des pertes.

Ok pour la puissance, ce qu'il faut c'est du couple pour les parties les plus raides, sans exageration lorsque ce n'est pas necessaire. En moyeu c'est difficile de separer les deux, il faudrait limiter le courant a haut regime, mais pour toi ce serait une simple limitation de courant, option dispo dans le cycle analyst. Avec 5 A max ce serait interessant de refaire les mesures. Clairement une perte de vitesse, mais de combien et pour quel gain de consommation?

cavallo pazzo a écrit:

Ta derniere remarque m'interpelle: je croyais que ce qu'il manquait au brushless etait un controleur qui permet la regen a n'importe quelle vitesse, mais quel facteur te fait dire que le moteur moyeu Velectris est une mauvaise generatrice?

Malheureusement, rien d'autre que des lectures affirmant qu'un bon moteur ne pouvait etre une bonne génératrice. Je l'ai pris pour argent comptant, ne sachant le vérifier. A tort?

Le test est facile: mesure exactement combien tu consommes pour monter ta cote et pour la descendre en régénérant (à plusieurs vitesses stabilisées, idéalement).
De plus, cela m'interesse de connaitre ta conso en Wh/km de denivelé (avec et sans pédalage, à vide si possible ), vu que tu es plus ou moins le seul à donner des chiffres fiables.

cavallo pazzo a écrit:

C'est clair pour moi que la regen est un gros plus en montagne, aussi parce que cela incite a rouler zen, a reflechir a l'optimisation de vitesse a chaque instant et a jouer avec cela pour faire le moins de temps possible avec l'energie la plus basse.

hélas, pour la majorité des gens, "rouler zen" n'est pas rouler en reflechissant...

cavallo pazzo a écrit:

Le cyclone n'est probablement pas equipe du meilleur reducteur possible ce qui laisse une marge d'evolution, d'ailleurs tu peux le verifier en controlant la temperature du boitier apres 10 minutes a une puissance donnee; cette info permettrait de se faire une idee grossiere des pertes.

elles sont là, ces pertes...typiquement à 400-500W, le boitier est à 40-50 degrés (je peux toucher à pleine main mais pas longtemps).

cavallo pazzo a écrit:

En moyeu c'est difficile de separer les deux, il faudrait limiter le courant a haut regime, mais pour toi ce serait une simple limitation de courant, option dispo dans le cycle analyst. Avec 5 A max ce serait interessant de refaire les mesures. Clairement une perte de vitesse, mais de combien et pour quel gain de consommation?

eheheh, je vais y arriver à ce cycle analyst... Il permet de bloquer le courant à une valeur donnée? Cela signifie qu'au lieu de doser à la poignée (dosage fastidieux car pas progressif pour un sou), je pourrais mettre les gaz en grand et n'avoir que (25.x)Watts.
Il est pratique ce CA ?

joebar a écrit:

1) dans une montée de 7.5% de moyenne, sans pédaler (20min de test):
15.8km/h - 32Wh/km - 1184m/h vit. ascens. - 427Wh/km déniv.

2) dans une montée de 7% de moyenne, en pédalant léger (10min de test):
20km/h - 25Wh/km - 1400m/h vit. ascens. - 357Wh/km déniv.

A l'écart de pente près (7.5% vs 7%) tu a apporté 7 Wh/km au vélo, à 16 et 20 km/h environ. Ca fait entre 110 et 140W en pédalage léger. J'en connais qui t'envieront.

Si tu refaisait le comparatif avec vs sans pédalage sur le même portion, on en déduirait ta puissance en mode "léger".

Ce qui serait intéressant, c'est en partant de Chamrousse à vide, jusqu'où remonterais-tu avec la régénération? Ou quel effort dois-tu fournir dans la descente pour remonter au col de Porte?

Ce qui est surprenant, c'est que n'économise que 70 Wh/km de denivelé. Pourtant tu fournis 140 W pendant 42' par km de dénivelé, soit 100 Wh/km de dénivelé.

J'essaie un petit calcul.
Soit le point A à 1000 m d'altitude, soit le point B à 0 m d'altitude, et soit le point A' à 1000 m d'altitude.
Soit eff l'efficacité de régénération.
Soit VAM la vitesse ascensionnelle moyenne.
D'après tes mesures, il te faut 427 Wh/km pour aller de B vers A'.
Donc je régénère eff×427Wh/km en descendant de A vers B.
Je souhaite pédaler de façon constante de A vers A', quelle puissance dois-je développer?
Comme je pédale à la descente et à la montée avec le même effort, je trouve

P=(1-eff)×427[WH/km]×VAM[m/s]/2/1000

Application Numérique
eff=50%
VAM=1000m/h (14.3 km/h dans du 7%, dur en descente!!)

P=0.25×427[Wh/km]=107 W Accessible.

Avec eff=10% ça monte à P=192 W.

Tout le soucis de la regen tient là: il faut accepter de descendre presque comme on monte; si l'on se laisse glisser à 50 km/h le temps de regen est court, les pertes aero importantes, la puissance déborde le moteur qui sature à 600 W pour le mien, et le taux de regen est bas.
En descendant à 30-35 km/h je suis toujours à 600 W mais presque 2x plus longtemps, l'optimum est vers 25-28 km/h, la limite pour tirer 600 W avec ma pente et mon attelage.
Chaque situation aura un optimum différent...

Je ne pourrai pas faire de test équivalent en BionX 500W, il ne va jamais grimper du 7% tout seul... Moteur moyeu et faible couple oblige.

Le cycle analyst est très bien, un peu "ingénieur" toutefois, avec plein d'écrans à passer, bourré d'infos. Pas encore pu essayer les limites en courant et en vitesse, le BionX n'est pas standard à ce niveau et je ne peux pas accéder au 0-5 V de la commande. Bientôt un SPx qui recevra cette fois le cycle analyst avec toutes ses options.
Il faut ajouter un fil à souder sur la carte pour avoir les limitations, c'esr décrit ici:
http://www.ebikes.ca/drainbrain.shtml
Au chapitre 8.

Pour terminer sur les différences BionX / Cyclone je précise que je ne suis pas tout le temps sur mode 4 mais souvent sur 2, donc +50% d'assistance; il est probable que tu charge simplement plus ta commande, ce qui te fait consommer plus, mais que le rendement n'est pas si différent. Pour info, je suis souvent vers 4-4.5 A donc 150 W consommés en gros.

argllll, c'est bien ce que je craignais: tes perf. sont en bonne partie dues à toi et pas au moteur... Vivement que tu montes le SPx!

Par contre ce qui est interessant, c'est de savoir que tu rentres 600W en descendant à 35km/h une route de ??%. En dessous, c'est vraiment trop lent.

Petit calcul sur ma cote de test (210m d+, 3km, conso 25Wh/km - conso' 357Wh/km):
1) descente à 35km/h --> 5'09" à 600W --> 51Wh --> régé 17Wh/km, soit 68% d'énergie récupéré.
2) descente à 30km/h --> 80%
3) descente à 25km/h --> 96%
4) descente à 45km/h --> 53%

68% pour un taux de régèn "bas": je suis épaté!! Merde alors, c'est loin d'etre peanuts... Meme à 45km/h (ce qui est bien), tu récupères la moitié de ce que tu as consommé. Wow...

Du coup, reste à estimer si avec un moteur moyeu à l'arrière, le cyclone est encore utile, i.e. est-ce que les 3.5kg de l'ensemble seront compensés par l'apport en montée (savoir qu'on pourra monter partout avec une conso raisonnable, meme quand on ne veut pas fournir trop de jus) ?


edit: Kreuzotter est mort, vous avez où il est parti?

Je ne crois pas que mes valeurs puissent etre utilisees pour toi, simplement parce que la pente et le poids sont indispensables pour le calcul et que ces valeurs sont differentes dans nos deux cas.
Avec le cat, la remorque et les gosses j'en ai pour plus de 160 kg tout le temps.
31 velo, 12 remorque, 82 moi, 17 le grand 14 la petite, 6 les sacs des enfants et 5 le mien, on est a 167 au total et ma pente de reference au quotidien est a 8.5 %, ce qui me fait une energie enorme a recuperer. Le rendement en generatrice est certainement au max de 60 % et en general autour de 45-50 % a vitesse raisonnable. Je n'ai quasi que de la pente et je suis entre 30 et 40 % au final.

Le rendement maxi des moteurs moyeux est superieur a 80 % sur un point, nul a 0 rpm et a pleine vitesse et quelque part entre les deux ailleurs.
Le rendement cyclique du moteur seul est probalbement autour de 25-45 % en gerant avec finesse et selon l'utilisation, ce qui est toujours mieux que zero qui est la valeur de tout systeme depourvu de regen.

Est-ce que le cyclone est facile a entrainer a la main? Il pourrait etre interessant de le tester en tant que generatrice, si c'est possible, en installant une roue-libre blocable sur le pignon moteur dans le cas d'une installation sans derailleur, bien sur.
Avec le zap ou le eros, il etait possible de le faire mais c'etait un moteur tout simple.

éhéhé, enflammage... oublié le poids...

Le Cyclone, je ne l'entraine pas à la main. En le faisant tourner à l'envers (en reculant), ça force pas mal...
Une roue libre blocable ça existe cette bête là? Il n'y a pas de contre-indication à faire tourner à l'envers? (quand on recule, ça fait des "crans")

Je suis également preneur d'une valeur concernant ton engin: la conso en Wh/km de dénivelé dans ta cote de ref. (si possible à vide).

Il est facile de calculer la puissance disponible en descente, c'est P=m×g×pente×vitesse[km/h]/3.6.
Dans le cas de Cavallo, cela fait 1100 W à 30 km/h.
Sur ce site on peut calculer (à vérifier) ce que pompent les frottements en prenant distance=30km, temps=1h, position=triathlon, frottement=15N. La puissance des pertes est donc P'=300W.
Restent disponible pour la régénération Pr=800W. A priori il faut que tu freines, Cavallo.
Y a t-t-il une relation directe entre la puissance délivrée du moteur et sa puissance en régénération? Si oui, on voit apparaître un dimensionnement de la motorisation "idéale" en montagne: la puissance de régénération.

Merci pour le calcul, c'est pile dans les clous. Et non, je ne freine pas si la batterie est assez vide pour pouvoir accepter 15-16 A sans se limiter par les 42 V max, mais 600 W c'est une donnée électrique, avec 800 W mécanique j'aurais déjà un rendement de 75 %, et je n'y crois pas; mais il suffit de n'avoir que 250 W de frottements pour retrouver 850 W méca et un rendement de 70 %, bien plus en adéquation avec ce que je m'attend à trouver à l'optimum.
Cette valeur est sans les pertes de charge de la batterie, puisque c'est entre l'électronique de régulation et la batterie. Il faut encore enlever quelques pourcent, puisque le rendement de charge est de l'ordre de 95-97 %.
En décharge c'est ok, puisque c'est bien l'énergie arrivant à l'électronique donc les pertes de décharges sont incluses.

De manière empirique, si j'ai les gosses il faut que je parte avec moins de 37 V pour avoir une chance de finir la descente à 28-30 km/h sans freiner ou presque. Il y a parfois un phénomène d'emballement: si la régulation coupe une fraction de seconde, l'engin prend de la vitesse et ensuite s'emballe, la puissance déborde la régé. Je suis donc à la limite, et les 65-70 % de rendement sont donc soit atteint soit approchés.

Dommage pour le cyclone, c'est le réducteur qui est probablement peu enclin à servir de multiplicateur en bossant à l'envers.
Encore que... Les crans que tu sens sont les pôles magnétiques du moteur, il y a pareil sur un moteur moyeu, mais avec la surmultiplication du cyclone cela amplifie l'effet puisque tu as plus de couple à entrer pour compenser la multiplication du réducteur et ses frottements.
Il faudrait avoir l'avis du constructeur.

Sinon un EROS ou Zap SX pourrait servir de frein générateur, au moins le temps de faire des tests de validation. Un convertisseur DC/DC en sortie calé sur la tension du pack ferait l'affaire pour avoir de la génération sur une large plage de vitesse.
Ainsi on pourrait avoir les avantages indéniables du moteur-chaine sans perdre la récupération d'énergie potentielle et cinétique si agréable à l'usage.

La finalité étant pour moi d'avoir un moteur profitant des rapports mais sans les pertes, donc par exemple avec une réduction à un seul étage, dans le style pocket bike, pac-car 2, swiss bee dolphin, etc.. entrant sur un moyeu Nexus ou Rohloff à roue libre bloquée ou blocable.

Ainsi le rendement est meilleur, la regen possible à condition que le moyeu le supporte et le moteur peut bosser près de son optimum sur une large gamme de situations.

Vivement qu'un des possesseurs de Cyclone s'équipe d'un cycle analyst et que l'on ait des données instantanées et moyennes pour trouver les points forts et faibles de l'engin.

J'ai regardé les moteurs dont tu parles. Ils sont lourds... Ce ne sera pas moi le cobaye.
Je vais demander à Cyclone ce qu'ils en pensent.

J'ai repris mes petits calculs, et j'arrive à un rendement en côte de l'ordre de 75%, vérifié sur plusieurs runs.

Reste à calculer ça sur le plat, mais c'est presque impossible à cause de facteurs difficilement quantifiables (ou plutot qui varient beaucoup): la resistance au roulement et le vent. Il faudrait faire un test dans un vélodrome couvert, dont on connait le revetement. Et je ne connais pas le coeff d'aérodynamisme de mon engin...

Un début de réponse à côté.

Pour l'instant je fais l'autruche, la remorque est déjà parfois en surcharge, la dure réalité me rattrapera tantôt... On verra bien quand.

C'est vrai que pour estimer le rendement, rien ne vaut une confrontation directe avec l'énergie potentielle, donc une côte la plus raide possible pour minimiser les frottements mécanique et aérodynamique.

Si ton rendement autour de 75 % se confirme alors il n'y a pas à chercher en priorité à changer ce moteur, mais plutôt à trouver une solution pour le contrôler plus finement; je ne crois pas pouvoir me targuer d'un rendement supérieur en moyenne et le max est aussi dans ces eaux, donc il faut juste réussir à ne pas laisser la patate débarquer n'importe comment pour avoir un cyclone à consommation raisonnable, probablement 2-2.5 Wh/km à gagner. C'est énorme pour l'autonomie et cela ne peut qu'améliorer la durée des vie des composants, car la chaleur ne fait du bien à aucune pièce d'un cyclone.

Quel est l'optimal? Limiteur de courant, limiteur de puissance (courant x vitesse, par exemple), autre? Lié à l''inverse du cardio sur une plage donnée, pour faire un fitness bike? La conso dépend alors de l'inverse de la forme du jour...
En tout cas, ce rendement supérieur à ce que je m'attendais à trouver est une sacrée bonne nouvelle!

Puisque tu parles du poids du Zap, quelles valeurs as-tu pour le cyclone et le Zap? Il y a tant de différence que cela?

Nouveau possesseur d'un trice, je souhaite l'électrifier. Je suis un peu perplexe devant les différentes possibilités. J'ai déjà un VTT avec un chrystalite.
La video sur youtube du cyclone laisse entendre un moteur très bruyant et puis je suis un peu "out of the box" et les 6 pages sur le sujet montrent que ce n'est pas si simple. Le phantom me parait adapté pour du 26 p, pas pour du 20 pouces (rapport vitesse, autonomie, couple). En le modifiant pour avoir la même vitesse qu'en 26 p, l'autonomie chute considérablement (dixit jeremy de vélectris). De plus il est livré avec des pignons completement inadaptés pour du 48 v. Il faut et/ou monter un schlumpf ( www.schlumpf.ch ), ou des pignons 11-30 (voir www.ebikes.ca).
Est ce que sur le forum, qq'un peut me faire un retour sur son expé de débrider un bionx 250 w (avec batterie 24v) en 20 p . Sensations ? est ce que ça pousse beaucoup plus loin que 25 km /h (je peux avoir un bionx en occas pas trop cher).
Merci pour les retours.

je n'ai pas débridé mon BionX 24V/250W
c'est pas la limite à 25km/h qui m'embête, si je roule à 25km/h c'est que je suis en bonne forme, et en général, à ces vitesses là, je ne tire plus sur le moteur (mode vélo), voir je met un poil de regénération.

Par contre c'est pour monter une longue côte raide en moulinant... là je galère, ça aide un peu, mais là j'aimerai la patate !
Si je met un rapport plus grand, le BionX répond mieux, mais je m'épuise, donc je mouline, je pompe à fond, ça pousse un peu mais pas trop, et ça vide la batterie.

une petite côte, je prend de l'élan, je force un peu sur les pédales, le moteur répond bien, c'est nickel. Puis si j'arrive pas en haut, je baisse le rapport des vitesses.

ça veut dire quoi pour toi "debrider" un bion X? j'ai du mal à saisir
contrairement aux velectris ou crystalite qui sont limités par le controlleur tout en etant bien plus puissants , il me semblairt que le moteur bionx 250W ne faisait...que 250W , qu'y a t il a debrider de plus??

thierry

quelque part dans les réglages - je ne m'y suis jamais aventuré - tu dois pouvoir lui dire que tu as une roue de 16" au lieu d'une 20"... donc ça fausse ta vitesse instantannée (et distance, et moyenne...), donc la limite des 25km/h saute. Mais faut avoir un compteur classique qui donne la vitesse réelle

Un petit code à taper sur la console du Bionx et hop plus de limitation à 25km/h
D'autres codes existent aussi pour modifier le comportement du moteur

y'a une histoire d'ancien système et nouveau... les hack bionx qu'on peut trouver sur internet semblent être pour une ancienne version, et disent bien que la modif de la limite de vitesse sera désactivée dans les versions à venir... qui sont déjà venues il me semble.

iubito a écrit:

quelque part dans les réglages - je ne m'y suis jamais aventuré - tu dois pouvoir lui dire que tu as une roue de 16" au lieu d'une 20"... donc ça fausse ta vitesse instantannée (et distance, et moyenne...), donc la limite des 25km/h saute. Mais faut avoir un compteur classique qui donne la vitesse réelle

ok , ok , mais il reste que le moteur pourra pas sortir plus de 250W...

thierry

Non, c'est pas du tout cela, il ne faut pas changer la taille de roue. Chercher les codes, rien n'a change en fait.
En supprimant la limite, on arrive a 33-34 km/h en 559, 35 km/h en 622, et un magnifique 28-29 km/h en roue de 406... Quel rebelle! 4 km/h, c'est deja un delit de grand exces de vitesse?

Le phantom est pareil niveau vitesse, 30 km/h en gros, mais il consomme moins grace a un couple un peu superieur qui va lui permettre de rester dans une plage d'utilisation correcte en forte cote.
Un montage 48 V avec plateau de 61 devant est ok pour pedaler sans mouliner, cela donne en gros 40 km/h.

Le cyclone est en effet plus bruyant, mais permet de profiter des vitesses arrieres, donc il faut voir en fonction des besoins personnels.

Pourquoi débrider un bionx ?
Mettons qu'un cyckiste moyen (moi) fait 100 w de puissance muscu. Ajouté au moteur, ça fait 350 w jusqu'aux fatidiques 25 km/h. Puis, soudain, il ne reste plus que 100 watts. Ca fait comme un "trou". Donc, débridé, le moteur pourrait continuer à pousser de concert avec le cycliste jusqu'à ... Bon, ça dépend des caractéristiques du moteur (M Tauss a décrit ça très bien un peu plus haut). En fait, le moteur a une plage d'efficacité liée à sa vitesse de rotation. Si ça tourne trop vite, il cesse progressivement de pousser. Mais rien à voir avec les 250 W ou les 25 km/h. Naivement, on pourrait espérer qu'un constructeur conçoit le moteur de manière à ce que la puissance max soit atteinte dans la plage de fonctionnement du moteur. Mais, un constructeur ne va pas se faire c... à concevoir un moteur pour le marché français, avec une efficacité max (=nombre de tour mn) correspondant à 25 km/h en 26 p (on voit que pour le 20 p, c'est le parent pauvre).
Autre paradoxe, le moteur roue est difficile à réaliser car il tourne lentement pour un moteur electrique. Ca devrait donc être plus facile de faire un moteur roue 20 p que pour du 26 p (puisque la roue tourne plus vite à même vitesse). Pourtant, les différents moteurs du marché sont, à ma connaissance, optimisés pour du 26 p (je parle en terme de vitesse max-autonomie)

Concernant le développement de la roue arrière. Sur le trice, c'est 9-48 (arr et av). Déjà, à 35 km/h avec ce développement, il faut pédaler pas mal vite (cpm). A 40, c'est franchement limite pour moi. Il me semble que 9-54 (arr av), ça serait mieux. Je ne parle pas de la puissance muscu nécessaire, mais du nombre de coup de pédale mn. Avec un Phantom en 48 v, on atteint environ 38 km en trike 20 p. On est bien dans cette plage de vitesse. Alors, si on reste avec le 9-48 (arr av) comme développement (celui d'origine) et que je monte un phantom avec un pignon limité à 14 dents, il faudrait avoir 75 dents à l'avant pour garder le même dévt. Bonjour le plateau avant ! Si, je veux un peu plus pour ne pas trop mouliner, alors là ...
C'est pour cela que j'ai pensé au schlumpf (un plateau 30 dents avec un rapport multiplicateur de 2,5, ça donne 75 dents). Mais bonjour le coût du bidule!
Peut être que 11 à l'arriere (roue libre de 11-30 de chez ebikes) avec 60 avant, ça pourrait aller pour accompagner un phantom 48 v.

Enfin, pour préciser mon projet, c'est d'aller bosser avec le trike, et éviter le plus possible la voiture. Dans ma région, c'est assez plat et il fait souvent beau (avignon). Je fais des trajets variables de 50 km à 100 km ar.

___________________________________

Une terre pour nos enfants.

61-11 en roue de 60-406 c'est 8.88 m, donc à 70 rpm tu est à 38 km/h et à 80 rpm tu est à 42.6 km/h, bien plus que ne peux le faire un BionX débridé, qui est plus à l'aise avec du 61-13 (facile de trouver du 13-32 en fileté 8 vitesses chez sunrace) qui donne du 31.5 km/h à 70 rpm et du 36 km/h à 80 rpm.
En cyclone, pas de soucis, tu as toujours ton capreo en 11. Attention, je déconseille de mettre le 10 ou le 9, car ils supportent moins de couple, c'est clairement indiqué dans la doc Shimano.
Donc 48-11, 29 et 33.5 km/h
Avec du 54 devant c'est mieux, 33 et 37.7 km/h

Ne pas oublier qu'un moteur c'est rarement pour aller plus vite, mais souvent pour ne pas trop ralentir en montée. Gagner du temps grâce à la Vmax coûte cher pour pas grand-chose, tandis que ne pas rester scotché dans une côte est bien plus utile.

Un BionX débridé va avoir une coupure plus progressive, c'est clair. Mais le gain n'est pas ébouriffant, juste un peu de confort... et une consommation en hausse si l'on se sert de cet ajout de vitesse.