Traction indirecte : avantages et inconvénients

J'aime bien l'idée de transmission indépendante chez zox
http://www.zoxbikes.com/main/duo.htm

Y a t-il des retours sur la TA indirecte ? Maniabilté perte de puissance etc ... Vos expériences SVP

J'aimerais savoir également s'il faut prévoir un jeu latéral important pour les poulies . Doivent elles etre dentées ?

Merci de vos conseils

A l'origine le MD23 que m'a construit Laurent était sur ce schéma là:

Il a été transformé en propulsion, parce que le manque d'adhérence de la roue avant dans certaines circonstances me gênait (routes pentues et mouillées, gravillons, le chemin qui m'amène chez moi est pentu et non revêtu, je n'arrivais jamais jusqu'à la maison sans mettre pied à terre, car la roue avant rebondissait sur les irrégularités du chemin et je perdais la motricité).
Je trouvais aussi que la maniabilité était trop bridée à mon goût et pour mon usage.
Il n'y avait pas de jeu latéral au niveau des poulies; la grosse (sur le brin tendu était faite d'une roue de petite trottinette évidée, la petite, qui déraillait systématiquement quand on manœuvrait le vélo vers l'arrière a été remplacée par une partie d'ancien dérailleur pour corriger ce problème. Je pense que c'est mieux avec des poulies dentées.
J'avais placé des bouts de tube de chaîne aux zones de contact avec le pneu.
Je ne regrette pas le changement en propulsion.

merci pour ta réponse tres claire .
La TDindirecte n'a pas l'air top top .
J'aimais bien l'indépendance des transmissions dans le cas d'un tandem mais il ya peut etre plus d'inconvénients que d'avantages !
En tous cas le retour à une propulsion est toujours possible sans trop de travail .
Si j'arrive à construire un tandem je pense que j'essaierai quand même !

sergio a écrit:

En tous cas le retour à une propulsion est toujours possible sans trop de travail

Sur mon vélo, ça n'avait pas été si simple (Laurent doit s'en souvenir!). In fine, il a fallu modifier la fixation du siège pour le relever de plusieurs cm de façon à avoir un trajet de chaîne direct.

sergio a écrit:

Si j'arrive à construire un tandem je pense que j'essaierai quand même!

Jejon a un tandem Flevo qui a une transmission comparable à celle du Zox, je crois qu'il en est quand même content. Il donnera sûrement son avis

Effectivement la forme incurvee du cadre a du compliquer les choses .
Je pense faire le cadre a partir d'une barre droite dont une ligne de chaine la plus droite possible

Enfin j'espère ....

Oui, j'ai en effet un tandem "Flevo Amigo" dont ma compagne et moi sommes absolument ravis. C'est un modèle assez proche du Zox dont vous donniez la référence, sinon qu'il est en USS. Il y a déjà eu une discussion à ce sujet ici : je vous invite à aller y lire mes impressions.

Les deux transmissions indépendantes sont à mon avis une bénédiction. À l'avant, c'est en effet une traction indirecte. Trois remarques à ce sujet :
— Il y a certainement des pertes dans la poulie, mais comment les mesurer ?
— Cela ne pose aucun problème pour les manœuvres (la chaîne frotte très rarement le pneu).
— Aucun problème d'adhérence dans le cas d'un tandem, puisque c'est le poids du pilote tout entier qui repose sur cette unique roue...

Merci pour cette description tres claire !
Pratiquant déjà le tandem en VD je connais l'importance de la synchronisation des 2 pédaleurs et je me doutais bien que 2 transmissons indépendantes devait etre un vrai plus de liberté .

Il me reste à me lancer dans cette construction

tout est dit.
je regarde un peu la géométrie des différents bents sur le marché et je me pose une question sur les tai

pourquoi sont-ils comme ça ?

je comprends bien l'intérêt des traction avant directe pour le gain en transmission (moyennant une certaine accoutumance et prise en main)

je pense que la ligne de chaine doit être la plus droite possible pour ne pas perdre en rendement (bacchetta et slyway par ex.) et sur les tai, ça fait quasiment un angle droit

Alors, pourquoi des tai ?

bonjour

c est tres simple : c est pour permettre a la roue de ne pas toucher la chaine et donc de tourner avec un angle raisonnable.
sinon quand tu tournes la chaine touche la roue, et le derailleur se deregle par ailleurs. la cassette n etant plus dans l axe du pedalier
en traction directe naturelle il faut modifier l angle de chasse (flevobike, zockra de marc lesourd etc ....).
j ai un tandem a deux roues motrices dont j ai experimenté....

pourtant, quand j'ai testé un Toxy zr ou un Zox 20", l'angle de braquage avant de toucher la chaine était inférieur à mon baron.
dans la pratique, ça ne pose de problème, on a ararement besoin de beaucoup braquer, mais ça ne résoud pas non plus ce problème

c'est un compromis : on a les inconvénients des propulsions et des TAD en même temps
et aussi un peu l'inverse.
disons que c'est pour avoir la sensation d'un vélo qui patine avec l'inconvénient d'une ligne de chaîne peu pratique !

JNZ a écrit:

disons que c'est pour avoir la sensation d'un vélo qui patine avec l'inconvénient d'une ligne de chaîne peu pratique !

+1 et on peut aussi se prendre les pieds ds la roue, notamment en déchaussant, comme avec un propulsion

Sans oublier le point bonus, inconnu des TD et des propu: la cuisse qui se prend dans la grosse roulette de renvoi. Cool!

salut
on a essayé mon amie et moi un zox 26x26 à spezi
+facilité de prise en main déconcertante+(mon amie roulait qu'en trike et est partie rouler tte seule ;rien à voir avec mon m5 à guidon haut réputé assez facile pourtant
+transmission directe
+position agéable
+impression de rendement
+possibilté de cadre nu
+arrière filtré par elastomère
+modèle assez bas pour un couché 26x26
+simplicité et look épuré

-rayon de braquage un peu limitée par torsion de chaîne (sur un vc classique ce n'est pas mieux généralement)
-siège agréable mais à vérifier sur un long parcours
-cadre acier assez rigide (sens positif) mais pourrait être plus leger)
on peut espérer 11kg en s'allegeant le portefeuille

actuellement en contact avec fournisseur en anglais sympa et réactif pour le moment
expédie en France avec choix de couleur
à priori cela va déboucher sur un kit cadre fourche pour moi pour 3x9 vitesse

j'ai un m5 carbone middle racer dont j'en suis ravi ds l'ensemble mais cette facilité et décontraction du zox sans donner l'impression de se traîner m'amène vers l'expérience de l'acquisition



-

tu as un zox 26x26 à 1000 € sur ce forum
http://www.hpv.org/shop/gebraucht/kontakt.php?num=3313

merci pour vos réponses
A vous lire, c'est bof bof et ça n'apporte pas grand'chose par rapport aux propulsions

Avec une tai, tu as en partie des avantages de la traction directe sans en avoir le rendement..

Pas de pertes dues à la déformation du cadre, longueur de chaîne moindre qu'un propulsion arrière.
Une prise en mains plus facile que les tad.

Il y a la théorie et les essais, le raptobike, par exemple, en a séduit quelques uns dont moi.

Dernier point , tu peux avoir un vélo pliant.
http://www.twbents.com.tw/HTM/cobra.htm

La première version du MD23 était une TAI.
J'ai très vite été confronté aux problèmes évoqués plus haut: patinage, et même perte de motricité (impossible de rentrer chez moi, par exemple, sur le chemin pentu et en gravillons, je ne pouvais plus avancer), et manque de maniabilité à cause du trajet de chaîne.
Depuis qu'il est transformé en propulsion, plus de souci

En préambule je crois que tous les types de transmissions ont leurs qualités et leurs défauts et qu'en fin de compte , tout cela s'équilibre , sans qu'au niveau du rendement global , un mode de transmission sorte vraiment du lot .En compétition , toutes ces transmissions cohabitent ce qui n'empeche pas les propulsions d'avoir leur mot a dire . C'est a mon avis la propulsion qui présente le plus de polyvalence .Après , tout est question de gout , de sensations , de mode ou de conviction personnelle . Mais le tai reste un choix defendable , je roule ainsi depuis 2003 , pour qui veut rouler en traction sans passer par un tad qui imposera l'autoconstruction , un apprentissage pour une totale maitrise tout en gardant un pédalier règlable et la possibilité de placer ce pedalier a une hauteur convenable par rapport a l'assise .Avec un petit plus en rendement par rapport a une propulsion tant que la motricité n'est pas contrariée par l'etat de la route , la pente ou la pluie . Défaut commun a tous les tractions .

olivier 54 a écrit:

Avec un petit plus en rendement par rapport a une propulsion

Pourquoi?

un TI impose le centre de gravité un peu plus en avant que le propulsion .
Donc roue arrière plus éloignée (vers l'arrière ) et pilote un peu plus au dessus de la roue avant .
Dans ce cas ,(c'est la config de mon low TI )pas de patinages intempestifs jusqu'à 12%.
Quand aux avantages ..... gain de poids (moins de chaine )et moins d'élasticité dans le pédalage .(aussi vélo plus facile à démonter pour le transport )
Géométrie plus libre en effet ( cf Olivier 54) .
Pas d'interaction sur la suspension .
Quand au rendement; aucune mesure précise n'a encore été faite entre tous les systèmes ... Le TD serait en effet le plus efficace sans tenir compte des pertes par oscillation de la partie avant du vélo .
La torsion de la chaine dans les tournants n'a jamais été un problème .

Voici les arguments avancés sur BROL par Arnold Ligtvoet, le concepteur de Raptobike:

Avantages
- Chaîne plus courte (1,7 longueur de chaîne, comparé à un peu moins de 3 pour le RWD), donc plus légère.
- Le dérailleur est plus près du changement de vitesse donc cable plus court, donc réponse plus directe.
- Plus grande facilité pour fixer des sacoches vu qu'il n'y a pas de chaîne pour interférer.
- Donne la sensation de tirer le vélo hors du virage
- Moins d'entretien, car vu que la chaîne est le plus souvent devant l'axe de la roue AV, elle est moins soumise aux projections.

Inconvénients:
- Pedal steer (effet du pédalage sur la direction) peut poser problème , mais pas su le Raptobike
- Une TA est un peu plus large
- Une TA signifie parfois une liberté de direction limitée
- L'adhérence peut parfois poser problème.

J'ajouterais aussi que le centre de gravité peut être potentiellement plus bas que celui d'un low racer classique puisque la chaîne ne passant plus sous le cadre on peut abaisser celui-ci.

Samural

Bonjour

Je rouvre ce vieux post parce que je viens de tester coup sur coup 2 tractions et que ces vélos m'ont bien plu

J'ai entendu dire que sur des propulsions, on peut avec un bi-plateau croiser la chaîne comme on veut ou presque, ce qui donne une plage de vitesses plus grande sur chaque plateau que s'il faut 'supprimer' les 3 plus petits ou plus grands pignons selon.

Question: est-ce que sur les tractions c'est pareil ? Peut-on prendre un 50/34 p.ex. et sur le 50 aller chercher les gros pignons ? Ou sur le 34 aller chercher les petits ?

Merci !

Bonsoir,
Les TD ont évidemment les même limites que les VD ...
Pour Les TDI c'est à peu près les même contraintes.(légèrement moins )
La poulie de renvoie sur le brin tendu peut être montée flottante en rotation mais plus difficilement en translation.
Donc ,ça ne résout pas le défaut d’alignement sur la cassette et sur les plateaux

Toxy ne propose pas de double plateau pour le ZR.

La raison : distance pouvant être trop courte entre roulette de renvoi et pédalier (en fonction de la position de la bôme).

Il me semble que Velofasto avait monté un double plateau sur un de ses Toxy ZR ?