Mais pourquoi les pneumatiques d'une F1 sont'ils si larges ?

Pour une voiture plus le pneu est large est plus c'est dur de tourner dans un virage. L'intérieur ne tourne pas à la même vitesse que l'extérieur. Il y a des pertes. Et pourtant ils sont larges, à vue de nez, une cinquantaine de centimètres.

C'est pour la tenue de route. Plus c'est large plus ça adhère donc ça évite les glissades. Les voitures sont tellement puissantes que plus d'adhérence ne joue pas sur les performances. (une F1 c'est pas un vélo )

Il parait qu'on parle de tout sauf de vélo dans le coin

Non mais c'est pour dire que les lois physiques qui s'appliquent aux vélos sont différentes de celles qui s'appliquent à la F1 (surtout dans les virages question pneus )

Pas forcément une mauvaise idée d'avoir des pneus plus larges... Cavallo avait fait des essais:
https://velorizontal.1fr1.net/trikes-f8/le-bon-pneu-grosse-pomme-big-apple-t5102-15.htm

A lire aussi ici:
http://www.schwalbe.de/gbl/en/tech_info/rollwiderstand/ => Tire deflection

mais bon je monterai pas des pneus de F1 tout de même

Oui ce que je remarque dans le test de Cavallo, c'est qu'à pneu égal, c'est le plus gonflé qui gagne. Personnellement j'ai des pneus 20" X 1.85" à 7 bars et ça me vat bien. Lorsque je les gonfle à 3 bars j'ai l'impression de tirer un boulet.

Sur une voiture sportive, le moteur a "trop" de puissance, tu es limité par ta capacité à la transmettre à la route sans déraper, donc tu augmentes la surface de contact un max : gros pneus, peu gonflés pour qu'ils s'affaissent sur la route. Ils avaient même essayé les F1 à 6 roues à une époque...

La contrepartie, c'est évidemment qu'il y a de l'énergie perdue en frottements.

Sur un véhicule avec un moteur peu puissant (par exemple un VPH avec toi qui pédales ), il n'y a pas beaucoup d'énergie à transmettre, donc pas besoin d'une grosse surface de contact. Pour économiser le peu de puissance qu'on a, on réduit les frottements grâce à des petits pneus très gonflés.

Citation :

L'intérieur ne tourne pas à la même vitesse que l'extérieur.

C'est pour ça qu'on met un différentiel. Comme sur les Kettwiesel à 2 roues motrices...

Oui fab13n, mais je parle du pneu lui même, sur sa propre largeur et non pas des deux roues arrières. Où un différentiel est obligatoire.

J'ai beau chercher et rechercher, je ne trouve pas de relation entre la largeur des pneumatiques et l'adhérence. Selon ce que j'ai appris en physique, la force de frottement d'un mobil ne dépend pas de sa surface de contact avec le sol, mais uniquement de la qualité des matériaux et donc du coefficient de frottement d'adhérence entre ceux ci. A masse égale un objet adhérera la même chose avec une surface S ou 2 X S. Pneu sur route asphaltée μ'= 0.6 .
Je ne parle pas du coefficient de résistance au roulement pneu sur route μ° = 0.035 . Vélo voir plutôt entre 0.012 et 0.005 pour les meilleurs.

Tu as raison, et d'habitude c'est plutôt l'inverse, les gens ne comprennent pas que toutes choses égales par ailleurs, l'adhérence n'augmente pas avec la largeur de pneu.

Par contre elle augmente sous la contrainte, si le pneu est plus rigide. Et ça vient principalement de la série, i.e. le ratio flanc/largeur

Par exemple sur ma voiture j'ai des 155/65-14. Série 65.
Avec des 165/65-14 je vais tirer un peu plus long, pas de supplément d'adhérence.
Avec de 165/60-14 je tirerais un poil plus court, mais je passerais plus vite dans les virages.

A part ça, la largeur joue aussi sur la vitesse d'usure. A vitesse égale évidemment !

P.S.: pour l'instant en dimension de pneus de vélo, je suis beaucoup moins à l'aise...

Oui c'est certainement pour l'usure des pneus qu'ils sont si larges. C'est ce que je pensais depuis longtemp. Les dragsters aussi sont un exemple, motos ou voitures. Ils perdent énormément de gomme au démarrage. Si les pneus était étroit ils arriveraient vite sur la jante dans l'hypothèse d'un pneu plein.

Par contre je n'ai pas compris ce que tu entends par tirer plus long et plus court.

Je pense surtout qu'il s'agit d'abaisser ce ratio flanc/largeur, pour l'usure tu as d'autres paramètres sur lesquels jouer.

amidesign a écrit:

Par contre je n'ai pas compris ce que tu entends par tirer plus long et plus court.

Sur un vélo qui a une roue motrice de 26', monte une 28' (ça tirera plus long) ou une 24' (ça tirera plus court). Là c'est la même chose, avec mes exemples de dimension la circonférence n'est pas parfaitement conservée, un coup c'est plus grand, et l'autre plus petit.

Une chose est sur... Cela n'aide pas à faire des économies de carburant!!!! Mais leur but est la vitesse et non l'économie!

Monde de fous!!!!!

Et en plus pour arriver là d'où ils sont partis, une heure et demi avant...

On imagine pas à quel point

Au fait ici c'est bien un forum de vélo couché non.
Alors pourquoi évoquer la F1 ?
De plus il est dis monde de oufs, et bien il suffirai de ne plus regarder la F1 à la télé et elle s'arrêtrait la F1.

Un mec un jour a dit "quand je pense qu'il suffirai de ne plus acheter, pour que cela ne se vende plus" allez un coup de pouce, il est mort il y a 22 ans à moto.

il y a aussi le pb de passer la puissance motrice dans le pneu. Si le pneu est trop petit (surface trop petite) il ne pourra pas passer la puissance motrice à la route.
j'ai un peu ces pb sur mon vélo, je suis obligé de monter des pneu de 75mm
à pneu plus large, l'accélération est meilleur mais la vitesse de pointe plus faible.

Green-Bull a écrit:

Au fait ici c'est bien un forum de vélo couché non.
Alors pourquoi évoquer la F1 ?
Parce que dans le bar, on peut parler de tout.
De plus il est dis monde de oufs, et bien il suffirai de ne plus regarder la F1 à la télé et elle s'arrêtrait la F1.
Le cricket ne passe pas à la tv, et continue d'exister. Etrange, non ?

Enfin, pour les anti-F1, le circuit de Magny-court est beaucoup remis en question ces derniers-temps (mais pas pour l'écologie, simplement parce qu'il est trop petit et isolé)

Edlamouette a écrit:

Green-Bull a écrit:

Au fait ici c'est bien un forum de vélo couché non.
Alors pourquoi évoquer la F1 ?
Parce que dans le bar, on peut parler de tout.
De plus il est dis monde de oufs, et bien il suffirai de ne plus regarder la F1 à la télé et elle s'arrêtrait la F1.
Le cricket ne passe pas à la tv, et continue d'exister. Etrange, non ?

Enfin, pour les anti-F1, le circuit de Magny-court est beaucoup remis en question ces derniers-temps (mais pas pour l'écologie, simplement parce qu'il est trop petit et isolé)

Ha si cela pouvait marcher ainsi !!! Mais bon le sport fait vendre, il abrutit les foules donc pas prêt de laisser couler les sports les plus populaire.

Green-Bull a écrit:

"quand je pense qu'il suffirai de ne plus acheter, pour que cela ne se vende plus"

Un putain d'enfoirée mort bien trop tôt !!!

LAF ! ! Coluche tu nous manque !

Je posais une question de mécanique dans le bar pour éviter de trop parler vélo, même si les deux sont des véhicules.
Je pense qu'ils devraient arrêter avec leur vroum ! vroum ! et passer à l'électrique. Ca stimulerait la recherche. Et une F1 électrique de 600 chevaux c'est quand même des gros pneus. Il faudrait des supers batteries légères et plusieurs arrêts aux stands pour en changer. Par exemple une course avec 5 ou 6 packs. Je ne sais pas si se que je raconte a du sens mais il existe déjà des courses électriques :
Dragster solaire,
http://www.moteurnature.com/actu/uneactu.php?news_id=1266

Dragster électrique,
http://www.avem.fr/video-81-record-du-monde-de-vitesse-en-dragster-electrique.html

Voiture solaire,
http://www.moteurnature.com/actu/2005/solaire_photovoltaique.php

amidesign a écrit:

Et une F1 électrique de 600 chevaux c'est quand même des gros pneus.

Le problème ce ne sont pas les chevaux, mais le couple: j'ai une 106 électrique, 11kW seulement mais sur la neige ou le mouillé il faut y aller molo au démarrage...

Normal un moteur electrique a moins d'inertie a contrer donc plus de couple dés les basses vitesses.

LAF ! ! ... !

laf_ange a écrit:

Normal un moteur electrique a moins d'inertie a contrer donc plus de couple dés les basses vitesses.

Pour ce qui est du couple à 0 tr/min, ce n'est pas un problème d'inertie

Et bien si tu doit combattre l'inertie des piston engrenage etc... qui sont immobiles et que tu doit mettre en mouvement.

LAF ! ! ... !

Ok, mais toutes ces inerties, sur un moteur thermique, à 0 tr/min, c'est un autre moteur (électrique justement) qui va se charger de les combattre.

Bonjour ,

En sports automobile sur circuit , le gain de temps se passe a deux moments presque au meme endroit , entrée et sortie de virage .
La contrainte provoquée par le freinage le plus loin possible dans l entrée de courbe est considerable et est absorbé par les pneumatiques en grande partie car pas de suspension ( dans le sens admis du terme ).
Pour que des pneus plus étroit résistent , il faudrait des gommes dures mais cette résistance a l arrachement ferait perdre l adherence , donc raté pour la relance a la sortie du virage pour "piler" tout le monde ( on est pas loin du vélo là ).

A moins de faire la preuve du contraire , les ameliorations de performance ont toujours entrainé l augmentation de la largeure ( ou l inverse ) .

Alors oui la largeure de la surface de frotement pénalise la vitesse de pointe pure mais toutes les voitures sont vont a peu pres a la meme vitesse et surtout c est le talent du pilote qui cherche le gain de temps dans l équation : freinage - adhérence - accéleration de sortie de courbe............

amidesign a écrit:

Je pense qu'ils devraient arrêter avec leur vroum ! vroum ! et passer à l'électrique. Ca stimulerait la recherche.

Ils devraient passer à l'hybride tout bientôt, en utilisant des surper capaciteurs. On peut déjà s'estimer heureux si la F1 et ses budgets commencent à stimuler la recherche dans ce domaine.