Quel est votre SCx ?

je corrige. J'ai trouvé des chiffres précis de Cx pour tous les types de vélos couchés et je cherche toujours des exemples de Cx de velomobiles. Pour l'instant juste le quest. le waw doit être meilleur car il est fermé. J'aimerais bien les classer selon leurs performances aérodynamiques chiffrées. C'est introuvable sur les sites des constructeurs (ils doivent en avoir honte?) mais ça va venir.

Oui, c'est une cata de trouver ces chiffres, aucun ne veut publier... C'est dommage, parce qu'il y aurait tant a apprendre sur le meilleure maniere de se deplacer.
Par exemple tirer un graphe puissance/vitesse pour quelques pentes et definir un optimum pour aller vite sans s'epuiser sur un certain parcours. Comme le font les concurrents de l'eco marathon, mais avec son engin du quotidien.
Pour cela il faut connaitre son poids, ses frottements sol, mecaniques et aerodynamiques.

nostradamus a écrit:

Le Waw doit être meilleur [que le Quest] car il est fermé.

Pas sûr : le (non-)carénage des roues avant est sans doute déterminant.

nostradamus a écrit:

....je cherche toujours des exemples de Cx de velomobiles. Pour l'instant juste le quest.

J'ai trouvé un Cx de 0,45 et une surface de 0,5m² (SCx=0,225) pour l'Alleweder (de quel type?) sur ce site:
http://www.velofilie.nl/Wind.htm

Toujours dans le même article, ils donnent les valeurs suivantes:
VD de ville: Cx=1,1 ; S=0,75m² (SCx=0,83)
VD de course et son cycliste en position de recherche de vitesse: Cx=0,9; S=0,35m² (SCx=0,32)
VH type low racer: Cx=0,8 ; S=0,25m² (SCx=0,2)

Jéjon a écrit:

nostradamus a écrit:

Le Waw doit être meilleur [que le Quest] car il est fermé.

Pas sûr : le (non-)carénage des roues avant est sans doute déterminant.

D'après ce que j'avais vu dans un test de HPV Hollande, le Quest et le Waw sont à égalité parfaite de vitesse à 250 watts (49 km/h)... Il faudrait voir encore dans quelle configuration... Pneus...

Le Quest peut aussi être totalement fermé... Lorsque Ymte avait fait + de 60 km en une heure, il était comme ça :
http://www.bentrideronline.com/CV2004/Fast%20Quest.jpg

Salut !

M.

Encore quelques valeurs mesurées à l'aide d'un tunnel aérodynamique.

On voit clairement que le Cx varie avec la vitesse, cela impose donc une certain prudence quand on fait des calculs avec 3 chiffres derrière la virgule...

Cela vient d'ici: http://www.ihpva.org/HParchive/PDF/43-v12n4-1997.pdf

Samural a écrit:

Sur ce lien on retrouve les vitesses à puissance constante (250W) pour divers modèles de VD et VH.
C'est une étude datant de 1993 donc les modèles ne sont plus d'actualité mais on voit des choses intéressantes...

J'ai traduit l'article complet et il est maintenant disponible ici: http://docs.google.com/Doc?id=dwxtz75_1g7zgd9f3

Bonne lecture!

Samural a écrit:

J'ai trouvé un Cx de 0,45 et une surface de 0,5m² (SCx=0,225) pour l'Alleweder (de quel type?) sur ce site:
http://www.velofilie.nl/Wind.htm

Ce site est riche de mesures précises sur pas mal d'engins couchés.

C'est rigolo on peut détecter le dopage à base de manipulation du sang en un coup d'oeil!

Padilla et al. J. Appl. Phsiol. 89:1522 (2000)
Name Year CdA (m^2) Power (W)
Merckx 1972 0.2618 380
Moser 1984 0.2481 400
Indurain 1994 0.2441 510
Obree 1994 0.1720 359
Rominger 1994 0.1932 456
Boardman 1996 0.1838 462

On trace une ligne à 395 watts et tout ce qui est au dessus a été accompli grâce au dopage sanguin...

Voici quelques mesure de trainée pour VD en fonction de la position des jambes et la cadence de pédalage...

http://www.hupi.org/HPeJ/0014/0014.html

Bonne journée.

knight a écrit:

Voici quelques mesure de trainée pour VD en fonction de la position des jambes et la cadence de pédalage...

http://www.hupi.org/HPeJ/0014/0014.html

Bonne journée.

----> Excellent ce lien… Merci !On en déduit que pédaler sur un VD est quasiment toujours plus aéro que de ne pas pédaler… Je n'aurais pas pensé… Cela dit, pas sur que ça soit pareil sur un VH…

D'ailleurs, à y réfléchir, c'est intéressant de regarder la position de Bram Moens sur son M5 CLR… Il a les pointes des pieds hyper tendues en fin de course… Quasiment comme une danseuse classique qui fait les pointes (voir avatar de Myl'n)… Ainsi, c'est bien plus aéro… Car les pied et les jambes sont toujours + tendus… Mais pour ça, il règle la bôme super loin… Pas du tout comme préconisé généralement sur un VD où l'on met le pied à l'équerre, voir même presque plus qu'à l'équerre en fin de course… Et la raison à mon avis, c'est que de cette façon, on est simplement + aéro… Donc avis aux amateurs… Essayer d'avancer votre bôme un max… Même si ça parait trop long au début, ça vaut la peine de tester un peu… Surtout pour rouler vite… En montée, c'est sans doute plutôt désavantageux…

Ci-dessous une photo de Bram en 2005 à Cyclevision :
http://imu5.infomaniak.ch/sites/www.biketothefuture.ch/gallery/898/bram%20cv2005%20clr.jpg

Salut !

M.

C'est appelé le fouetté de cheville en français je crois et ankling en anglais. Cette photo est magnifique et romantique. La tenue est plissée dans tous les sens, le casque à pointe est placé n'importe comment il n'y a aucune jonction entre le buste du pilote et la pointe arrière pour éviter les fuites d'air mais c'est ça que je veux faire!

Surtout le guidon. Je veux approcher de cette position des bras, et réduire l'angle des humerus avec l'horizontale tout en évitant d'augmenter ma surface frontale avec un guidon Ubar. On doit être obligé de tourner avec le dos avec un guidon hamster trop court...

Ce document déniché par knight met en évidence combien des années et des années de descentes n'ont pas été assez aérodynamiques! C'est la position 60 degrés qui provoque le moins de traînée!!!

Et quant au problème suivant: quelle est la position statique des jambes la plus aérodynamique en VH? mystère! Une réponse trop rapide serait déclipser un pied et mettre les jambes en position de luge de vitesse avec tous les risques que cela comporte.

Je pencherait intuitivement pour:

1. une position où les fémurs sont parallèles.

2. où les deux pieds font des pointes.

Mais plus les pieds font des pointes plus les fémurs s'éloignent de l'horizontale et prennent le vent. à méditer. J'espère que quelqu'un à cherché à répondre à ça. (Je sens bien que je pinaille pour rien mais l'explication rationnelle c'est qu'un passionné veut tout savoir de son hobby)

Quelqu'un connaît-il un site précisant, suite à des études sérieuses et/ou tests en soufflerie, les différents coefficients de pénétration dans l'air (SCx) dans notre discipline. (vélo entièrement caréné (type Varna), High Racer, Low Racer avec ou sans pointe arrière, trike...). Le SCx d'une vélo traditionnel se situe entre 0,40 (« hollandais » bras tendus) à 0,25 (triathlète).

C'est une donnée primordiale quand on compare le résultat de Barbara (+ de 84 km dans l'h, en plein air, sur circuit bituminé) et d'Aurélien (seulement 50 k/h, si j'ose dire, sur une piste en bois de vélodrome couvert).

Merci, par avance, pour l'info.

http://web.archive.org/web/20080213094200/http://www.kreuzotter.de/english/espeed.htm

Il y a eu un sujet consacré au S.Cx:
https://velorizontal.1fr1.net/velorizontal-f2/quel-est-votre-scx-t6119.htm

Tu y trouveras nombre de valeurs et de liens au fil des pages.

Bonne lecture,

Samural

Super!!!

Merci beaucoup pour vos réponses.

Bonjour,

Promouvoir cette pratique cycliste en rassemblant, en informant, en documentant
tous les amateurs francophones des vélos couchés, tricycles couchés, vélomobiles...

Celui qui découvre le forum voit cette phrase en premier.
...
Les 2 gros avantages des engins horizontaux sont : Le CONFORT ET L AERODYNAMISME.

Je ne sais pas si les sujets sur le confort sont actifs Mais celui sur l aérodynamisme est dormant...
Qui connaît le SCx de Aurélien.
Où en sont les progrès pour les engins moins extrêmes.
Si on laisse les véhicules mixtes se rapprocher des voitures électriques on réinvente la pollution ,et le fondement de la propulsion musculaire disparaît...

Enfin ceci n est pas un prêche, un simple avis sans jugement ni conviction
Merci au lecteur qui est arrivé ici...

Auré m'a dit faire à peu près 360W sur l'heure, à 56km/h donc. Kreuzotter a des estimations de résistances au roulement pour de petits pneus, il y en a d'autre qui trainent sur le net: tu peux t'amuser.

Sparv a écrit:

Auré m'a dit faire à peu près 360W sur l'heure, à 56km/h donc. Kreuzotter a des estimations de résistances au roulement pour de petits pneus, il y en a d'autre qui trainent sur le net: tu peux t'amuser.

Bonjour,
Merci pour l info.
Je me suis amusé.
ça donne SCx =0,14m².
...
avec pour hypothèse.
pneus 0.004 rd
température 26°c.
masse 85kg..
...
Donc Aurélien à un bon vélo.
Qui dit mieux ?
============================================================ 5 juillet 2012
SCx du trike Pomme d'Happy 0,23m²
Scx du lowracer de Mr LOWRACER 0,17m²
Au suivant...