2011 : voitures aux phares allumés de jour

Les voitures devront être équipées de phares de jour dans l'UE dès 2011



Ce genre de déco va devenir nécessaire... :

arafolie a écrit:

hokeyspokes

M a écrit:

ce genre de déco va devenir nécessaire...
Les voitures devront être équipées de phares de jour dans l'UE dès 2011

ça fait quelques années que je roule allumé (avec mes feux de croisement je veux dire, pas ), il serait temps qu'on y passe, avant le "test" national, j'en ai eu des appels de phare, désormais je ne suis plus le seul.

Je sais par mon job, que nombre de chocs frontaux sont dus au manque de visibilité du véhicule arrivant en face.

Principalement en dépassement, véhicules clairs en très légère fin de brume matinale ou véhicules sombres en tout début d'obscurité ou en zone boisée, ne sont pas toujours vus immédiatement, si on ajoute fatigue, conducteur pressé, préoccupé, en avant les drames...

Ma voiture coupe ses feux quand je coupe mon contact, sans me faire une mélodie de réveil en colère et les mets automatiquement au démarrage, sans action.

Dis moi Discover, tu as une voiture canadienne ?

La règlementation, c'est une chose mais c'est le bon sens qui doit être déterminant. Tous les voileux du forum me comprendront.
Avant qu'on ne parle d'écologie (dans les années... 70), j'ai pu lire sur une route nationale, peint à l'arrière d'un camion : "Il vaut mieux respirer la fumée de mon Gaz-oil que l'oxygène à l'hopital".
Ah, la sagesse du routier... Eh, Simone, remets m'en un avant que j'parte.

Oui une canadienne de l'Est-Sud-Est du Canada, une bonne grosse Fiat (fiatasse comme disent les copains )

Mais bon, le mieux c'est quand même que les ressources internes ne soient pas sollicitées ( éclairage du tableau de bord) et ça les voitures importées en France connaissent pas...

Sinon ok avec toi, le bon sens doit être déterminant, le problème c'est l'impression que de plus en plus de gens vont dans l'autre, de sens...

Comme on dit à Québéc : "ça pas d'bon sens"

ET pour distinguer les motos des voiture on vat leur imposer un girophare ?

Ridicule cette histoire de faire allumer les feux des voiture !!!
Et pui son pense a la pollution suplémentaire ?
Qui dit feu allumé dit conso en augmentation donc poluttion en augmentation aussi !

LAF ! ! ... !

laf_ange a écrit:

ET pour distinguer les motos des voiture on vat leur imposer un girophare ?

Ridicule cette histoire de faire allumer les feux des voiture !!!
Et pui son pense a la pollution suplémentaire ?
Qui dit feu allumé dit conso en augmentation donc pollution en augmentation aussi !

LAF ! ! ... !

C'est un bon esprit l'écologie, un bon sens à avoir, un bon réflexe, une bonne chose à faire, mais les bonnes choses ont une fin ou au moins une limite.

Le bent fait du bien au corps et à la tête, en plus il est pas polluant

Et mer... j'ai oublié la peinture, son verni, le siège en poly ou carbone, les gaines en pétrole et pata-couffin et pis les piles des éclairages même rechargeables qui consomment du nucléaire et pis... on en sort plus !!!

Allumer ses feux c'est naturel dans les pays du Nord, en fait c'est même automatique sur les voitures, c'est fait POUR SAUVER DES VIES, pas pour emmerder le monde, c'est prouvé ça marche.

Il faut désormais adapter nos véhicules, ça c'est pas à nous de le faire ou de l'imposer.

(ps, je balance un MP à JEJON pour qu'il corrige notre hors sujet)

Et un peu de calcul pour ceux qui pensent encore sérieusement que de rouler phares allumés va augmenter sensiblement leur consommation, ce n'est pas interdit non plus.

Prenons 100 km à 50 km/h et à 7 L/100, de l'urbain, quoi.
Consommation de 70 kWh d'énergie fossile, durée 2h.
Ampoules avant: 86 W avec les ballast pour du HID, 110 W pour de l'halogène, 90 W pour du Bilux.
Arrière: 10 W. Tableau de bord: 20 W. Total: environ 120 W.
Sur 2h: 250 Wh en gros, donc 0.25 kWh.
rapport: 75/0.25=300. Ou 0.3%, ou encore 3 pourmille.
Sachant qu'une conduite économique permet de gagner entre 10 et 15 % facilement, voir bien plus dans le cas de moteurs suralimentés (la norme en diesel), le rapport entre les phares et le type de conduite est de 30 à 50, au minimum..

Maintenant, pour pouvoir rouler toute l'année feux allumés sans pollution supplémentaire il suffit donc de rouler 0.3 % de moins, donc sur 20'000 km/an il suffit de faire 60 km de moins et c'est compensé. Dérisoire, non? Pas de quoi passer à côté d'une mesure de sécurité intéressante. Avec la réparation en carrosserie de deux ailes froissées je crois que la pollution engendrée sera déjà supérieure...

Autre manière de démontrer la fumisterie.
La clim' va bouffer bien plus rien que pour son électro-aimant permettant l'entrainement mécanique de la courroie, et en puissance mécanique c'est de l'ordre de 5 kW; les anciennes prenaient parfois 10-12 kW (américaines des années 70 p.ex.).
En reprenant les 0.25 kW des phares, il y a donc un facteur 20, au moins.
Ecoutons donc ce que certains disent des phares: 0.1 à 0.2 L/100.
Ok, donc la clim' va faire augmenter la consommation de 0.1-0.2x20=2 à 4 L/100. Crédible?

Comme quoi je suis d'accord avec Discoveur, le bon sens devrait toujours prévaloir, et pas que dans l'écologie. Dans la lecture des avis de lobbys aussi, cela s'impose.

Après, les motards qui râlent je ne pige pas. Je suis motard, et je ne vois pas pourquoi je devrais interdire aux voitures d'être mieux vues pour me garder un privilège.
Stupide.
A moins...
A moins que je roule tellement vite que j'aie BESOIN de me différencier, et là on change de domaine: je protège mon illégalité... Encore plus stupide.

Depuis 2000 il y a une ordonnance en suisse pour rouler phares allumés. Je le fais, j'en suis content. Cela m'a déjà permis d'éviter quelques soucis, et cela devrait être obligatoire pour ces saletés de voitures gris clair que l'on ne voit que très tardivement, se mêlant au goudron.

Cavallo j'adore quand tu prends la parole ! Je vais sauvegarder ce message sur ma machine et la prochaine fois que je discuterai sur ce point j'aurai autre chose que mon intime conviction comme argument.

Merci !

r.

En poussant le calcul "écolo" encore plus loin :

plus de visibilité avec les phares=moins d'accidents,
donc moins de pompiers (25 l/100? pour leurs camions),de samu,d'ambulance et de policiers/gendarmes,
moins de DDE (camions) en cas de réparation des dégâts routiers,moins de bouchons occasionnés par ces accidents,
moins de blessés,donc de soins (et les fournitures (compresses,sang,etc...) qu'il faut bien acheminer! ,le personnel soignant qui doit se déplacer) ,
moins de corbillards,de pelleteuses de fossoyeurs (40 l/heures?),moins de pierres tombales gravées,moins de fleurs (cultivées en serre en Hollande?),
moins d'eau pour les entretenir,moins de tondeuse à gazon pour tondre les pelouses des cimetières ,moins de fauteuils roulants
moins de voitures cabossées à réparer,etc.etc.etc.....

En final,en roulant les phares allumés,on est gagnant.

Quand au débat sur le fait de confondre les voitures avec les motos,il est aussi évident que si les motards
se donnaient la peine de respecter le code de la route....en roulant plus sagement.......
.....le taux de mortalité des motards chuterait brutalement?!

-

Haguard du Nord a écrit:

petit problème tout de même à mon avis : que devenons nous, nous les cyclistes. Devrons nous passer au phare allumé de jour également ? L'automobiliste prendra rapidement l'habitude de s'engager au carrefour en ne voyant pas de lumière brillante arriver sur lui...et paf !

Certainement à l'exemple des Pays-bas:obligation des flancs réfléchissants sur les pneus.

Et pourquoi pas,des phares fixés à demeure sur les vélo*,même de course (pour les passages de tunnel,brouillard,rentrées tardives (pannes...) etc. ...).

*:comme les LED à induction sans entretien ,ni piles?!

ericn a écrit:

... pourquoi ne pas plutôt imposer des couleurs fluos aux voitures.
amicalement éric

C'est un peu ce qui se passe. On impose aux voitures d'être visibles. Si la méthode est discutable, et encore, le fond me paraît excellent.
Comme d'autres ici, je suis contre les voitures gris murailles en ville. J'ai toujours choisi mes voitures rouges.

Citation :

Haguard du Nord a écrit:
petit problème tout de même à mon avis : que devenons nous, nous les cyclistes. Devrons nous passer au phare allumé de jour également ? L'automobiliste prendra rapidement l'habitude de s'engager au carrefour en ne voyant pas de lumière brillante arriver sur lui...et paf !

c'est effectivement ce qui va se passer, et qui a failli se passer vers 2006 je crois. les gens vont se condittionner à ne faire attention qu'à ce qui brille, et pour égaler des phares de voiture, il faudrait des diodes luxéons alimentées avec une source de 10 watts environ, 4 watts rouge, 6 watts blancs.
et les phares allumés, cela permet d'augmenter la consommation de 0.2 à 0.5 litres au cent, ce qui annule un peu les progrès attendus en matière de consommation et sauve quelques pompes à fric sur taxes.

il est temps de se mobiliser pour éviter ce risque.
il y a aussi un autre projet d'équiper les voitures de système anticollision. ceci demande que chaque véhicule ait une balise de signalement, et donc imposerait aux cyclistes, et piéton, d'en porter une.
c'est ainsi que l'usage de l'automobile s'inscrit dans une logique hostile à la vie simple sur les routes! on sera bientôt obligé de porter la balise enti collision, le casque, des gilets fluos et des lumières puissante pour avoir le droit de sortir de chez soi, car en fait, l'extérieur, si ce n'est pas un sentier ou des cultures... c'est la route. ce sera des contraintes assez lourde.

cela dit un système de diodes luxéons pourrait être embarqué sur un vélo de course, et une batterie de téléphone portable pourrait assurer la sécurité du moins dans les passages de tunnel, par exemple pour pouvoir passer de Yenne à Belley par la Balme, ou faire Bourg-st-Maurice col de l'iseran.
malgré un besoin énorme, rien de satisfaisant existe. il y a certes des pahres mais soit pas assez puissants, soit trop directifs, jamais satisfaisants pouur le rouge.
ce qu'il nous faut c'est un système de phare avec des accus lit-ions facile à charger, mais qui accepte n'importe quel courant de charge suceptible de provenir d'une dynamo pour la randonnée. la puissance devrait être de 10 watts par impulsions pour signalement et de 3, 5 ou 10 watts pour la nuit et une ouverture de 30°. Une roue avec dynamo son permettrait de rouler longtemps la nuit. Pour faire réellement du vélo de course, je pense qu'il faut prévoir des batteries avec un on/off pour n'allumer le phare que si besoin, et laisser en monde signalisation sinon.

Une solution pour les vélos de course? Vue sur BROL.

C'est aussi le problème du port de gilets fluos pour les vélos. Je trouve que si ceux qui en portent sont très visible, ceux qui n'en portent pas deviennent invisibles.

Je ne veux voir là que le fait que les voitures seront PLUS visibles, et je trouve cela bien.

Moi aussi, je suis pour les cyclistes fluos, les voitures illuminées, les piétons rétro-réfléchissants, les chiens avec drapeau et les poussettes à girophare. Il faudra simplement faire gaffe aux poteaux et aux fossés.

A moins que..............

Haguard du Nord a écrit:

que devenons nous, nous les cyclistes. Devrons nous passer au phare allumé de jour également ?

Depuis que j'ai une dynamo Son (qu'on ne sent pas en roulant) et des phares Led performants, je roule tout feux allumés en permanence, je me sens mieux vu; des gens que je croise me disent souvent que mon phare est très visible (même par beau temps)

je ne vois pas en quoi rouler phare allumés est un progrès en direction de la sécurité
cela autorise à encore moins de vigilence

sortez fluo petit cyclo car bientôt notre prédateur pourra somnoler au volant

ACHTUNG!
la loi 2011 concerne l'allumage de feux dediés et non pas de phares.
Rappel pour les ceusses qui sont handicapés du permis:
les phares ou feux de route ne sont utilisables que de nuit et sans vehicule venant en face et hors agglomeration.
ensuite viennent les feux de croisements (ceux dont vous parlez a tort).
la commision européenne prevoit l'installation sur les vehicules neufs a partir du 7 fevrier 2011 de feux dediés .

Ceux ci sont deja visibles sur les grosses AUDI .


Leurs consommations d'énergie ne représentent qu'environ 25 à 30% de celle des phares normaux", selon Bruxelles. Et "lorsqu'un véhicule est équipé de la technologie d'éclairage ambiant à diode électroluminescente (DEL), la consommation d'énergie n'est plus que de 10% de celle des phares normaux".

ça ferait des phares de la puissance de nos plus puissants phares de vélo.

c'est la dynamo SON aussi que j'ai sur mon VTT, j'ai actuellement 24 diodes blanches et 12 diodes rouges d'ancienne génération, cela équivaut à 2 luxéons blanche et 1 rouge. c'est juste à partir de 27-30km/h, à 36km/h ça fait tout de même 10m/s alors il faut éclairer au moins à 100m.
il me faudrait à peu près le triple de puissance, ce que permettrait un adaptateur d'impédance et des diodes modernes d'après octobre 2006 (à cette date le rendement avait doublé)

Il a encore double depuis...
Et une LED de 1 W en mode clignotant 20% on pour 80% off et 1.5-2 Hz permet de consommer 0.2 W devant, pareil derriere et d'etre vu a 800 m de jour comme de nuit. Si vous regardez a 0.4 W sur une dynamo SON il faut se recycler en capteur de couple industriel, beaucoup n'ont pas cette precision...

Pour les balises, il y a des solution qui ne sont pas d'immenses conneries: pas besoin d'avoir un marqueur, un sonar permet de reperer des choses passives, idem pour pas mal de technologies. Il faut serieusement avoir envie de ne rien faire pour proposer une solution aussi mauvaise que de ne reperer que des marqueurs. C'est aussi une caracteristique d'une frange de l'industrie: prouver par de faux moyens que c'est impossible.

Tant que l'on aura le droit de se ballader avec 3.5 tonnes a plus de 20 metres par secondes au milieu des velos et pietons, l'eclairage de jour sera une bonne solution. Beaucoup de petits sont victimes d'accident en etant non fautifs; le fait que l'agresseur se voit mieux est aussi pratique pour avoir un peu plus de temps pour reagir. Et les mauvais conducteurs ne sont ni pire ni meilleurs depuis qu'ils allument leurs phares: ce sont toujours les memes gros cons.

Les DRL, feux de jour, day running lights, appelez cela comme vous voulez, c'est une paire de 16 W halogene donc en gros le tiers des phares de croisement. Comme les annexes restent eteints c'est en gros le quart de la conso electrique, donc de 0.3 % on tombe sous les 0.1 %. Surtout, ce sont des ampoules faites pour du 24/7 donc elles tiendront plus que les 500 heures d'une H4, et eviteront dans une large mesure les voitures borgnes.
En LED c'est souvent 8 W, donc bien plus de lumiere que les 16 W halogene, mais cela reste peu eblouissant au final et les sources LED tres ponctuelles se voient bien car elles ressortent dans le paysage.

Personne ne répond a ma question, les Motard déjà obligé d'allumer leur feux de croisement seront-il obligé de porter un girophare sur le casque pour être distingué des voiture ?

el sombrero a écrit:

En poussant le calcul "écolo" encore plus loin :

plus de visibilité avec les phares=moins d'accidents,
donc moins de pompiers (25 l/100? pour leurs camions),de samu,d'ambulance et de policiers/gendarmes,
moins de DDE (camions) en cas de réparation des dégâts routiers,moins de bouchons occasionnés par ces accidents,
moins de blessés,donc de soins (et les fournitures (compresses,sang,etc...) qu'il faut bien acheminer! ,le personnel soignant qui doit se déplacer) ,
moins de corbillards,de pelleteuses de fossoyeurs (40 l/heures?),moins de pierres tombales gravées,moins de fleurs (cultivées en serre en Hollande?),
moins d'eau pour les entretenir,moins de tondeuse à gazon pour tondre les pelouses des cimetières ,moins de fauteuils roulants
moins de voitures cabossées à réparer,etc.etc.etc.....

En final,en roulant les phares allumés,on est gagnant.

Quand au débat sur le fait de confondre les voitures avec les motos,il est aussi évident que si les motards
se donnaient la peine de respecter le code de la route....en roulant plus sagement.......
.....le taux de mortalité des motards chuterait brutalement?!

Alor là ton argument me semble un peux falacieux...
Car si cela procure qu'une augmentation de 0.3 de la conso des voitues il faut quand mêem le multiplier par le nombre de voiture en france, et comparer au économie d'accident que cela engendrerais....
Au final je ne suis pas sur que cela serais aussi écolo que tu le pense.

LAF ! ! ... !