L'hypomanie, c'est mauvais pour les GES

faudrait donner des neuroleptiques à sarko pour le calmer

dans un autre article ils comparent NS à 823 vaches en terme de GES annuels...
r.

Comparaisons inutiles que tout cela... Quel est l'équivalent carbone de ce forum, aussi ?

Edlamouette a écrit:

Comparaisons inutiles que tout cela... Quel est l'équivalent carbone de ce forum, aussi ?

auquel tu as largement contribué en ajoutant 1640 messages depuis Fév 08...

soit dit en passant...

Si mes calculs sont exacts, la vérité est exagérée de 30%...
M'enfin bon si quelqu'un en France a le droit de se déplacer à outrance, c'est bien lui.

Surtout qu'il ne manque pas d'ambition. Futur maître de l'Europe?

Je vois pas l'intérêt de cet article. Je préférerai qu'il consomme 10 fois plus mais qu'il ait une politique un peu plus écologique.
Quoi qu'on en pense, le président n'est pas un français comme les autres, faire une comparaison de ce genre est totalement déplacée.

Tout dépend de la manière dont il le fait. Par exemple la fin de l'article, qui explique qu'il va grosso modo tripler la taille de son avion de fonction, bof quoi.

Pareil, pour certaines destinations, le train vaut bien l'avion. Je ne suis pas sur que ceux qui lui prévoient ses déplacements se posent souvent la question.

Hector a écrit:

Je vois pas l'intérêt de cet article. Je préférerai qu'il consomme 10 fois plus mais qu'il ait une politique un peu plus écologique.
Quoi qu'on en pense, le président n'est pas un français comme les autres, faire une comparaison de ce genre est totalement déplacée.

Citation :

Comme le rappelle le magazine, il y a un an, lors de la signature du projet de Grenelle de l'environnement, Nicolas Sarkozy avait lancé, en parlant de la France : "Comment devenir un exemple, si on n'est pas capable de s'appliquer à soi les règles qu'on voudrait voir retenues par les autres ?"

C'est vrai que ses émissions de GES doivent être comparer à l'impact de ses actions sur les émissions globales de GES de la France. Il n'empêche qu'il ne montre pas l'exemple.

ce qui est plus rigolo, c'est que vexé d'avoir juste un A319 en arrivant au G8 (de mémoire) il y 1 an, il à fait changer toute la flotte d'avion. ça coute, un avion, et c'est nous qui payons.
Falcon 70, A320, etc…

Calcoran a écrit:

Pareil, pour certaines destinations, le train vaut bien l'avion. Je ne suis pas sur que ceux qui lui prévoient ses déplacements se posent souvent la question.

Assurer la sécurité du président dans un train, c'est pas facile...
On va pas non plus lui demander de prendre le métro pour ses déplacements parisiens !

Et pourquoi pas ?

Merci pour l'idée.

Un petit HS mais on est au bar...
cela n'empêche pas la bonne marche du cynisme...
voir cet article au sujet de l'aide au développement

Citation :

l'AFD [Agence Françqise de Développement] continuera à aider "sur un nombre limité de pays compte tenu de la limite des enveloppes disponibles, des petits projets de microfinances, d'ONG, ou à forte visibilité politique".

Hector a écrit:

Je vois pas l'intérêt de cet article. Je préférerai qu'il consomme 10 fois plus mais qu'il ait une politique un peu plus écologique.
Quoi qu'on en pense, le président n'est pas un français comme les autres, faire une comparaison de ce genre est totalement déplacée.

pas d'accord!
l'autorité , le respect des autres n'est pas un dû , cela se gagne , se mérite par sa rigueur et sa coherence personnelle....
il ne faut pas alors s'etonner que le president de la republique française soit traité comme un guignol si tel il se comporte .
il ferait bien de mediter le proverbe indien ( avec des plumes sur la tête dans les films de john Ford) "marches dans tes paroles"

pour l'heure il se complait dans l'incoherence du dire et du faire....

thierry

ouf merci Thierry
heureuse de voir qu'il y a des gens qui ne se sentent pas très bien dans la position de retirer son chapeau et de baisser la tête bien bas lorsque "monseigneur" arpente de ses nobles pas la cour du château

pasteque a écrit:

il ne faut pas alors s'etonner que le president de la republique française soit traité comme un guignol si tel il se comporte .

En même temps, celui qui met sa main dans le derrière de l'autre, c'est lui, et le guignol c'est le peuple français qui bêle gentiment.

"Pour te punir, on te réélira pas". Mouhahaha....

oui , mais la est un autre phenomene , c'est la reproduction sempiternelle du rapport d'amour/haine a la figure du père , de l'autorité que l'on craint autant que l'on conchie , manifestation d'un esprit immature et bloqué au stade puéril.....
on est en plein émotionnel dégoulinant , ne mérite même pas d'etre analysé à mon goût....
thierry

Je suis pas d'accord. Le père on le choisit pas et c'est ça qui entre en jeu dans le rapport amour/haine, ça nous tombe dessus et on fait avec. Tandis que le président, on le choisit, et on choisit de le garder. Ronchonner dans son coin n'a jamais rien changé. Les déplacements du président te gènent ? Va lancer des pavés dans ses fenêtres. (le tutoiement ne t'es pas destiné, pastèque)

allez , je joue le jeu une seul fois de la polémique , je me lache...
d'abord je faisais référence a la figure du pere , un archétype et non une réalité biologique ....le rapport hamour /haine constitutif d'un psychisme bloqué au stade puéril se cristallise sur l'image archétypale du père qu'elle va projeter sur toute forme d'autorité...il est rassurant et necessaire pour ce type de constitution psychique de trouver une individualité(dans ce cas le president) ou projeter son besoin.....

deuxiemement , jeter des pavés ce n'est pas possible dans ce cas , la figure paternelle est honnie autant qu'elle est crainte et admirée pour sa superbe , c'est là tout l'ambiguïté.....

et pour mon cas personnel , n'ayant ni télé , si peu de radio et quasi aucun journaux , je ne connais rien de cette réalité qui n'est pas "ma " réalité , résister c'est creer et non réagir.....

mes semis de petits pois n'attendent que moi...

thierry

Hector a écrit:

Je vois pas l'intérêt de cet article. Je préférerai qu'il consomme 10 fois plus mais qu'il ait une politique un peu plus écologique.
Quoi qu'on en pense, le président n'est pas un français comme les autres, faire une comparaison de ce genre est totalement déplacée.

Il aurait peut-être fallu faire un tour sur Terra Economica qui est à l'origine de l'étude. On y lit :
"Soyons clairs, l’idée de cette enquête inédite ne consiste pas à stigmatiser le comportement du chef de l’Etat qui doit, c’est une évidence, se déplacer souvent, vite et parfois loin."

100 % d'accord avec toi Pastèque, pas de télé, pas de portable, pas de journaux financés par la publicité.

De la créativité, c'est ça qu'il faut sinon on va éternellement attendre que nos représentants réalisent nos idéaux sans nous-même nous y mettre.

C'est confortable de se dire que de toutes façons ce sont eux les traîtres et qu'ils ne font rien pour l'environnement.
"on" a les élus que l'"on" mérite.

La question est surtout pour moi: que fais-je réellement au moment de choisir entre deux alternatives ?

La réponse n'est pas si facile. L'humain est humain, donc tenté.

bien sûr qu'on a les élus qu'on mérite, mais j'ai pas voté sarko et je l'ai quand même

quant à ne pas attendre que les élus réalisent nos idéaux sans qu'on s'y mette, évidemment mais ça me fait mal aux tripes d'être le crétin d'idéaliste qui fait des économies d'énergie, alors que sarko dilapide en 3 jours ce que j'ai pu économiser en 6 mois... (sarko ou n'importe qui d'autre d'ailleurs, ce n'est qu'un symbole outrancier et ridicule)

Il est peut-être temps, pour ceux que cela intéresse, de faire plus que seulement économiser.
La force de l'exemple semble bien mise à mal dans nos sociétés occidentales. Cela fait combien de temps que des marginaux se trimballent à "mobilité douce" en prônant une baisse des besoins futiles? 30 ans? Et pourtant, la tendance est à l'opposé.

Ce qu'il faut, aussi, c'est que quelques uns deviennent le poil à gratter de la structure établie, remettent de l'ordre dans les chiffres à chaque fois qu'un mensonge est clamé pour couvrir des agissements honteux. Râlent et publient les consommations des moyens de transport utilisés.
Le coup de l'avion est clair: le changement ne sert à rien pour la célérité des déplacements de votre présiedent, mais cela coûte cher et pollue plus. Il FAUT le faire savoir, remuer lorsque cela sent mauvais.

Il faut une implication à tous les niveaux, personnel, associatif, administratif, politique, que ce soit local ou national.
Laisse passer, laisser pisser c'est être complice car qui ne dit mot consent.

cavallo pazzo a écrit:

Il faut une implication à tous les niveaux, personnel, associatif, administratif, politique, que ce soit local ou national.
Laisse passer, laisser pisser c'est être complice car qui ne dit mot consent.

Je suis assez d'accord mais c'est parfois socialement difficile à mettre en pratique.

Pour une fois je me la suis ouverte, parce que c'était avec une bonne amie. Elle projetait des vacances d'une semaine de l'autre côté du globe, je lui ai dit ce que j'en pensais.
Au fond de moi je suis bien content d'avoir exprimé le fond de ma pensée, mais en passe tout de suite pour un mec beaucoup moins "cool" si on a sans arrêt un discours écolo.

Pour me conforter je pense à la manière dont les générations futures nous jugeront. Et je fais de plus en plus le parallèle avec l'Occupation. On sait mais on ne fait rien. Et certains sont pire, ils collaborent (= chauffent leur maison à 25°, ont une voiture de sport et partent en vacances loin).
C'est dur dans le présent de "donner la leçon", mais moralement on se sent mieux.

Puisqu'on est dans les comparaisons, je rapprocherais bien les donneurs de leçons écologiques au prosélytisme religieux.