Les citations, infos et toutes les autres futilités qui font bien rire

Je crée ce sujet pour recenser et partager tout ce qu'on trouve de drôle via Internet et qui ne rentrerait pas dans la catégorie des petits plaisirs du quotidien et des commentaires à propos de nos vélos.

A vos contributions !
Voici celles qui m'ont donné l'idée de lancer ce sujet :

Jean Chétien à propos d'une éventuelle majorité de 50% plus une voix dans un référendum sur l'indépendance du Québec : « Qu'arriverait-il à la pauvre personne qui ferait la différence ? Elle se ferait tuer, et après on serait à égalité ».

Remise des prix Ig Nobel (récompensant les avancées qu'il ne faut pas reproduire) pour l'année 2008 :
Nutrition : revient à Massimiliano Zampini, de l’Université de Trente et Charles Spence de l’Université d’Oxford pour leurs recherches sur la sonorité de la nourriture.
Paix : le prix est décerné au comité d’éthique sur la biotechnologie non-humaine de la confédération helvétique pour avoir établi légalement que les plantes avaient une dignité.
Archéologie : Astolfo G. Mello Araujo et José Carlos Marcelino de l'Université de São Paulo, pour avoir mesuré les effets nocifs du tatou sur le contenu des sites de fouilles archéologiques.
Biologie : Marie-Christine Cadiergues, Christel Joubert et Michel Franc de l’École nationale vétérinaire de Toulouse pour avoir découvert que les puces qui vivent sur un chien peuvent sauter plus haut que les puces qui vivent sur un chat.
Médecine : Dan Ariely (Duke University) qui a démontré qu’un placebo au tarif très élevé était plus efficace qu’un placebo au prix peu élevé.
Sciences cognitives : Toshiyuki Nakagaki (université d’Hokkaido), Hiroyasu Yamada (Nagoya), Ryo Kobayashi (Hiroshima), Atsushi Tero de la Japan science and technology (JST/Presto), Akio Ishiguro de l’université Tohoku et Ágotá Tóth de l’université de Szeged en Hongrie, qui ont découvert que les mycétozoaires pouvaient trouver la sortie d'un labyrinthe.
Économie : Geoffrey Miller, Joshua Tybur et Brent Jordan de l’université de New Mexico pour avoir découvert que le cycle d’ovulation d’une danseuse de danse-contact pouvait avoir un effet sur le montant de ses pourboires.
Sciences physiques : Dorian Raymer, des observatoires océaniques de l’institution Scripps et Douglas Smith de l’Université de Californie à San Diego, pour avoir prouvé mathématiquement que les tas de cheveux, de cordes ou de presque n’importe quoi d’autre finissaient inévitablement par s’emmêler en nœuds.
Chimie : à Sharee A. Umpierre de l’université de Puerto Rico, Joseph A. Hill, des centres de fertilité de Nouvelle-Angleterre et à Deborah J. Anderson de l’université de médecine de Boston et de la Harvard medical school pour avoir démontré que le Coca-Cola était un spermicide efficace. Le prix est aussi remis aux chercheurs taïwanais Chuang-Ye Hong, C.C. Shieh, P. Wu, et B.N. Chiang qui ont de leur côté établi que le Coca-Cola n’était pas un spermicide efficace.
Littérature : David Sims, de la Cass Business School (Londres) pour son étude joliment écrite et intitulée You Bastard: A Narrative Exploration of the Experience of Indignation within Organizations. (traduction approximative : Espèce de salaud ! Une exploration narrative de l’expérience de l’indignation au sein des organisations).

EN même temps je ne trouve pas plus utiles de chercher a savoir s'il y a des planète au tour des autres soleil.....

Donc je trouve ce IG nobel totalement idiot, car plein de recherche "sérieuse" sont pour moi aussi débile que celle cité pour le ig nobel. L'argent dépensé dans ces recherche inutile pourrait être investi dans des ercherche bien plus utiles.

LAF ! ! ... !

laf_ange a écrit:

je ne trouve pas
Donc je trouve ce IG nobel
sont pour moi

La science nous aura au moins permis d'apprendre que le monde ne gravite pas autour de toi...

Et le titre de ce sujet n'est pas "De l'utilité de la Science et de la Recherche".

Qui a dit qu ela science ou quoi que ce soit tourné autour de moi ????
Moi je ne l'ai jamais dit.

LAF ! ! ... !

Fucius a dit:"une civilisation sans la science est aussi absurde qu'un poisson sans bicyclette"et il avait oublié d'être con.....................Que serions nous sans la science,à part un stupide troupeau d'animaux sottement occupé à s'adonner aux vains plaisirs de l'amour dans les folles prairies de l'insouciance,alors que la science,et la science seule,a pu nous apporter patiemment,au fil des siècles,l'horloge pointeuse et le parcmètre automatique,sans lesquels il n'y a pas de bonheur terrestre possible!!!

Merci mon Desproges adoré

"L'intelligence, c'est comme un parachute, quand on en a pas on s'écrase"

On a tort de juger un homme sur ses fréquentations. Judas, par exemple, n'avait-il pas des amis exemplaires ?


Une tape dans le dos est seulement à quelques centimètres d'un bon coup de pied au cul.

Et une spéciale Alsace
Esch hob ke harz; zwei meuïe un a brannkessel!!!! (très utile en ces périodes...)

J'aime celle-ci:

------------------------------

Comment a été défini l'écartement des rails de chemin de fer ?
La distance entre deux rails de chemin de fer aux Etats-Unis est de 4 pieds et 8,5 pouces (143,5 cm). Chiffre particulièrement bizarre.
Pourquoi cet écartement a-t-il été retenu ?
Parce que les chemins de fer US ont été construits de la même façon qu'en Angleterre, par des ingénieurs anglais expatriés, qui ont pensé que c'était une bonne idée, car ça permettait également d'utiliser des locomotives anglaises.
Mais alors pourquoi les Anglais ont-ils construit les leurs comme ça ?
Parce que les premières lignes de chemin de fer furent construites par les mêmes ingénieurs qui construisirent les tramways, et que cet écartement était déjà utilisé.
Pourquoi cet écartement ? Parce que les constructeurs de tramways étaient les mêmes que les constructeurs de chariots, avec les mêmes outils et les mêmes méthodes.
Pourquoi les chariots utilisent un tel écartement ? Parce que partout en Europe et en Angleterre, les routes avaient des ornières et qu'un espacement différent aurait causé la rupture de l'essieu du chariot.
Pourquoi les ornières des routes sont-elles ainsi espacées ? Les premières grandes routes ont été construites par l'empire romain pour accélérer le déplacement des légions romaines. Et les premiers chariots ont été des chariots de guerre romains. Ces chariots étaient tirés par deux chevaux qui galopaient côte à côte et devaient être suffisamment espacés pour ne pas se gêner. Afin d'assurer une meilleure stabilité du chariot, les roues ne devaient pas se trouver dans la continuité des empreintes de chevaux, et ne pas se trouver trop espacées pour ne pas causer d'accident lors du croisement de deux chariots.
Nous avons donc maintenant la réponse à notre question d'origine.
L'espacement des rails US s'explique parce que 2000 ans auparavant, sur un autre continent, les chariots romains étaient construits en fonction de la dimension de l'arrière-train des chevaux.
Et maintenant, cerise sur le gâteau ! Il y a une extension à cette histoire d'espacement des rails et d'arrière-train des chevaux. Quand nous regardons la navette spatiale américaine sur son pas de tir, nous pouvons remarquer les deux réservoirs additionnels attachés au réservoir principal. La société Thiokol fabrique ces réservoirs dans son usine de l'Utah. Elle aurait aimé les faire plus larges, mais ces réservoirs sont expédiés par train jusqu'au site de lancement. La ligne de chemin de fer entre l'usine et Cap Canaveral emprunte un tunnel sous les montagnes Rocheuses. Ce tunnel limite la taille des réservoirs à la même largeur que deux arrière-trains de chevaux.
Ainsi, le moyen de transport le plus avancé au monde, la navette spatiale dépend de la largeur d'un cul de cheval. Les spécifications et la bureaucratie vivront pour toujours...
Aussi, la prochaine fois que vous avez des normes entre les mains et que vous vous demandez quel cul de cheval les a inventées, vous vous serez peut-être posé la bonne question.

------------------------------------

Meme si ce n'est pas exact, mais c'est pas grave. Voir les details: http://www.snopes.com/history/american/gauge.asp