Tubes pour construction

laurent49 a écrit:

La brasure est conseillée quand on a besoin d'étanchéité. La soudo-brasure est conseillée quand on veut de la solidité mecanique, ce qui est le cas pour nos vélos.

je voudrais pas faire le goujat, mais en considérant la section d'un tube de 50x1mm
1963.5 (dia50) - 1809.6 (diam 48 )= 153,9 mm2 => X 40kg/mm2
6156 KG de résistance c'est déja suffisant .. NON ???

tu ne peux pas comparer comme ça, en lisant du texte, il faut regarder les applications
pour la soudure à l'argent, tu es obligé d'avoir des emmenchements, comme pour l'etain sur les tubes et coudes cuivre...donc pas notre utilisation.
dans notre cas, c'est de la soudo-brasure au laiton, mais sans emmenchements dont le resistance mecanique passe entierement par le laiton. la resistance mecanique du laiton n'etant pas à 80 mais plutot proche de 40kg....
si tu remplace ton laiton par de l'acier, ça devient de la soudure avec une fusion complete du metal( meme si c'est au chalumeau) et là, tu peux aller à 80kg ( je dis toujours en kg car c'est plus parlant )
un petit lien http://metaconcept.fr/telechargement/prod/soudo_brasure_fr.pdf

et puis stop car Jejon vas greffer car ce n'est pas le sujet du post;; il y a déja des sujets qui traitent des soudures!!!!

gruig a écrit:

tu ne peux pas comparer comme ça, en lisant du texte, il faut regarder les applications

OK, merci pour les précisions.

Citation :

et puis stop car Jejon vas greffer car ce n'est pas le sujet du post;; il y a déja des sujets qui traitent des soudures!!!!

Oui, c'est vrai que ces posts auraient davantage leur place dans le fil sur la soudo-brasure.

Et un tube en 48x1,2 en inox, ça donne quoi au niveau de la résistance ?

Le module d'élasticité longitudinal (Young) est une peu moins cosaud que pour les aciers de construction ordinaires (203000 MPa contre 210000), ça représente 3.5% de "raideur en moins, autant dire pas grand'chose.

Maintenant 48 x 1.2 tu veux le comparer avec quel tube, et de quelle dimension ?

A vue de nez, ça me parait presque juste. J'ai fait une fois un vélo avec un cadre-poutre en 50x1,5, et je le trouvais pas trop rigide...
Maintenant, quand je vois le vélo de Gérald (Durbin), avec des sections qe je trouve petites, et ben, il va bien, son vélo....
Bon, faut dire aussi qu'il a des cuisses de mouche...

Citation :

Maintenant 48 x 1.2 tu veux le comparer avec quel tube, et de quelle dimension ?

en comparaison avec du 50x1 mm ou du 45x1,5 mm acier 25CD4S.

C'est un peu comparer un cake aux raisins et un bavarois

ton inox va avoir des propriétés meca pitoyables par rapports au 25cd4s à epaisseur égale.
l'inox est à utiliser pour ses propriétés de resistance à la corrosion beaucoup moins pour ces caractéristiques mecaniques,...à moins que tu le reserves pour les plages de Madagascar !!!!
du plus, si c'etait le cas( construction inox)à souder au tig et traiter les soudures ( passivation) pour eviter leur corrosion.
si c'est pour faires des brasures, auccun interèt de prendre de l'inox....

Un tube en inox pour des plages ??

pitchoun a écrit:

Un tube en inox pour des plages ??

à cause du sel...qui ronge l'acier , l'inox, beaucoup moins !!!

à cause du sel...qui ronge l'acier , l'inox, beaucoup moins !!![i]

Oui, j'avais compris, mais un vélo, même en inox ( même un VTT ), sur la plage, très peu pour moi.

Pourquoi ne pas utiliser de l'Aluminium qui est plus leger que l'Acier?

stephane a écrit:

Pourquoi ne pas utiliser de l'Aluminium qui est plus leger que l'Acier?

L'aluminium est 3 fois moins raide que l'acier pour un gain de poids du même ordre (2.7 pour 7.8 l'acier)
En prenant de grosses dimensions, ça vaut le coup, mais le pb de l'alu, c'est le vieillissement. S'il n'y a pas de traitement thermique pour stabiliser, on sent le cadre devenir mou au fil du temps. Et puis la soudure, c'est moins facile que l'acier...

Salut a tous,
Croyez-vous que la difference soit tellement importante que ce soit de l'acier inox en tube de 48x1.2 et acier 50x1 sur une longueur totale de 1 metre en plusieurs parties ...

A+ ZINZIN :toto:

zinzin a écrit:

Salut a tous,
Croyez-vous que la difference soit tellement importante que ce soit de l'acier inox en tube de 48x1.2 et acier 50x1 sur une longueur totale de 1 metre en plusieurs parties ...

A+ ZINZIN :toto:

la difference, y est mais ça n'empeche pas de construire une machine!!!
si ce n'est pas assez raide, tu auras la sale impression que le cadre se plie en 2 et tu es au milieu.
C'est peu le cas sur mon 1er stradigruiloos, pour autant, il n'a pas ''pété'' aux premiers tours de roues. c'est sur qu'il doit encaisser la masse du Gruig , qui tout equipé approche le quintal !!!!
pour un pilote plus light, ca doit le faire. Je n'ai pas eu l'occasion de le faire essayer à d'autre pilotes mais c'est toujours dispo pour celui qui veux passer à la maison

si vous avez le tube Ø 48 x 1.2 dispo à pas cher, feu patate, faites nous peter le chalumeau ou le tig !!!!

au taff ''les Lyonnais tractionneurs'' c'est le moment de souder pour se rechauffer !!!!

Citation :

au taff ''les Lyonnais tractionneurs'' c'est le moment de souder pour se rechauffer !!!!

y fait pas si froid que ça !! 11°c cet A.M et grand , ceci dit j'étais au boulot.

pitchoun a écrit:

Citation :

Maintenant 48 x 1.2 tu veux le comparer avec quel tube, et de quelle dimension ?

en comparaison avec du 50x1 mm ou du 45x1,5 mm acier 25CD4S.

Bon. On va quand même te donner une réponse chiffrée.
La déformation en flexion (c'est celle-là qui nous intéresse) est inversement proportionnelle au module de Young (caractéristique de la "raideur") et au moment quadratique suivant un axe de la section.

Pour les moments quadratiques, c'est à peut près du même ordre:

48 x 1.2 48 335 mm4
50 x 1 46 220 mm4
45 x 1.5 48 540 mm4

Le module de Young
pour les aciers au carbone (genre 25 CD 4) 210 000 MPa
pour l'inox 203 000 MPa

Donc si on compare la rigidité
tube 48 x 1.2 INOX (203 x 48,335 = 9812)
TUBE 50 x 1 ACIER (210 x 46,220 = 9 706)
TUBE 45 x 1,5 ACIER (210 x 48,540)=10 193)

Ces chiffres ne sont que des coefficients, j'ai pris des libertés avec les puissances de 10...), mais ils sont des bons indicateurs, dans le cas où les cas de charge des poutres seraient identiques.

Autrement dit, c'est du kif-kif-(kif) à 4%

Et 4%, en résistance des matériaux, c'est déjà l'Utopie...

Merci olivier25, pour moi ce sont des chiffres très proches, mais j'ai l'impression d'avoir 3 gâteaux Bavarois.

Une petite idée de speculoos derrière la tête, je pense séparer le tube principal en deux tubes au niveau de l'avant du siège jusqu'au moyeu arrière. Les deux tubes parallèles de section plus petites suivant le galbe du siège en gros jusqu'aux omoplates avant de replonger vers la roue.
Des entretoises perpendiculaire ou obliques reliant les 2 tubes pour rigidifier.

J'y vois plusieurs avantages:
Une rigidité latérale supérieure pour la stabilité.
Un siège sans renfort (utra light) car subissant peu de contraintes, fixé de manière simplissime sur le cadre ( de la ferraille en moins).
Le tubes de section inférieure peuvent être cintrés assez facilement ce qui accroit la résistance (je crois ) par rapport à un tube droit soudé.
Je n'ai par contre aucune idée sur le rapport poids/ résistance.

C'est peut-être une idée à deux balles????

figaro a écrit:

Une petite idée de speculoos derrière la tête, je pense séparer le tube principal en deux tubes au niveau de l'avant du siège jusqu'au moyeu arrière. Les deux tubes parallèles de section plus petites suivant le galbe du siège en gros jusqu'aux omoplates avant de replonger vers la roue.
Des entretoises perpendiculaire ou obliques reliant les 2 tubes pour rigidifier.

J'y vois plusieurs avantages:
Une rigidité latérale supérieure pour la stabilité.
Un siège sans renfort (utra light) car subissant peu de contraintes, fixé de manière simplissime sur le cadre ( de la ferraille en moins).
Le tubes de section inférieure peuvent être cintrés assez facilement ce qui accroit la résistance (je crois ) par rapport à un tube droit soudé.
Je n'ai par contre aucune idée sur le rapport poids/ résistance.

C'est peut-être une idée à deux balles????

si tu elargis au niveau du tube avant , tu vas etre obligé d'ecarter les cuisses pour pedaler. tu es sur un spec...pas sur une barrique. autre possibilité : tu as grandi sur un cheval !!!!
quant à la rigidité, si tu roules dessus , tu comprendras qu'elle est largement suffisante.
par contre, dedoubler le tube sous le siege peut etre envisage mais le poids du tube supplementaire compensera le gain sur le siege ? pas sur du tout

Je confirme ce que Gruig dit, le Speculoos est déjà bien assez rigide, le vélo décolle dès qu'on appuie sur les pédales, c'est comme......magique !. Je crois qu'il faut faire au plus simple, ça simplifie aussi la construction. Bien respecter les règles de base données par Laurent D au sujet du speculoos, tu verras que ton speculoos sera devenu.........indispensable.

gruig a écrit:

si tu elargis au niveau du tube avant , tu vas etre obligé d'ecarter les cuisses pour pedaler. tu es sur un spec...pas sur une barrique. autre possibilité : tu as grandi sur un cheval !!!!

D'une je suis pas très en confiance avec les bestioles, deuze j'ai écrit "au niveau de l'avant du siège jusqu'au moyeu arrière" et pas "devant le siège".
En gros à l'emplacement des renforts de siège.

Pour la rigidité, je parle de rigidité latérale, au lieu d'avoir un cadre plan, on a un léger triangle. D'après Laurent Dechenne, sur ses premiers essais, un manque de rigidité de l'arrière déstabilisait le vélo, je me demande si on ne peut pas rigidifier en latéral et en torsion et assouplir en vertical si le specul est tape-cul?

Un dessin, un plan, des photos ??

En gros:

ça peut le faire
un peu plus lourd qu'avec 1 seul tube mais le style cadre de moto avec berceau dedoublé
par contre, cintreuse imperative pour faire un bouleau correct
pas de tube de recup pour cette partie
bonne esquisse ...reste à realiser pour gouter aux joies des tractions !!!

Joli dessin Figaro, mais ça va être chaud à réaliser, et puis ce sera aussi plus lourd.