Metabikes collection 2009

La nouvelle collection 2009 est sortie chez Metabikes:
Les vélos complets sont maintenant disponibles en équipements SHIMANO ou SRAM, en roues de 26x26, 700 ou 20x26.... Et ce n'est pas un poisson d'avril...
Les kits cadres sont toujours au tarif avec pour cette année la fourche.
www.meta-bikes.com/products_eu.html
A découvrir au plus vite.
chti'bent

Salut Thierry c'est sébastien,

Le kit cadre alu est 200€ moins cher qu'en 2008 et en plus il y a la fourche ? J'ai lu ça dans le lien Metabike que tu as mis.

C'est une sacrée évolution de prix !

Attention les amis sur les prix du site METABIKES, il faudra rajouter le transport (100€ mini) plus notre cher TVA 19.6% . cela change un peu....
Mais le Metabike reste un super Vélo...
chti'bent

Il y a quelque chose que je ne comprends pas,( enfin ...sur le terrain technique) comment peut on à partir d'un même cadre et surtout même iclinaison de douille de direction passer d'une roue de 700 à une roue de 406 !? sans influencer de façon trés importante le comportement du vélo? je trouve que c'est un peu facile d'utiliser un cadre prévu pour des roues de 700 et le faire " évoluer" de la sorte, non?
M5 a fait la même chose avec le HR d'ailleurs, résultat = plus stable à basse vitesse peut être mais à haute vitesse le HR reste bien meilleur!

Ah OK !! Je ne suis décidément pas doué pour le commerce, j'avais tout compris de travers.

MARTIN a écrit:

Il y a quelque chose que je ne comprends pas,( enfin ...sur le terrain technique) comment peut on à partir d'un même cadre et surtout même iclinaison de douille de direction passer d'une roue de 700 à une roue de 406 !? sans influencer de façon trés importante le comportement du vélo? je trouve que c'est un peu facile d'utiliser un cadre prévu pour des roues de 700 et le faire " évoluer" de la sorte, non?
M5 a fait la même chose avec le HR d'ailleurs, résultat = plus stable à basse vitesse peut être mais à haute vitesse le HR reste bien meilleur!

je suis assez d'accord "a priori" avec toi , d'ailleurs sur les photos le modele en 406 parait bien plonger vers l'avant, j'ose esperer qu'ils ne se sont pas contentés de remplacer une fourche par une autre......
a voir a l'essaie!
thierry

bonjour , si j'ai bien vu , on dirait que le tube soudé au dessus de la fourche n'a plus le meme angle et les haubans on l'air legerement ceintrés . le positionnement de la butée de cable derrailleur avant a t'il été modifié ?

Punaise c'est une bonne nouvelle.
Ils sont pas mal ces vélos.

pasteque a écrit:

je suis assez d'accord "a priori" avec toi , d'ailleurs sur les photos le modele en 406 parait bien plonger vers l'avant, j'ose esperer qu'ils ne se sont pas contentés de remplacer une fourche par une autre......
a voir a l'essaie!
thierry

+1 ca fait peur avec une roue 406...

bouboule a écrit:

bonjour , si j'ai bien vu , on dirait que le tube soudé au dessus de la fourche n'a plus le meme angle et les haubans on l'air legerement ceintrés . le positionnement de la butée de cable derrailleur avant a t'il été modifié ?

je me suis amusé a superposer les deux photos , a moins d'erreur je dirais que les deux cadres sont strictement identiques à la fourche prêt

thierry

pasteque a écrit:

les deux cadres

Cadre low et cadre high ou cadre 2008 et cadre 2009? J'ai la même impression que pastèque en comparant le 2008 et le 2009.

EDIT: Trompé! j'ai tapé pastèque en pensant bouboule.

regarde bien l'alignement de la chaine avec le tube et la legere courbe des haubans

je ne comprends pas la raison d'une 406 plutot qu'une roue 451 qui desequilibrerait moins le velo AMHA

D'une manière générale un cadre qui a été étudié sérieusement (ex 2 /700), surtout au niveau de la géométrie avant du vélo , angle de douille, déport de fourche , équilibre des mases,etc... puisse s'adapter comme çà miraculeusement simplement en remplacant la fourche avec sa nouvelle roue de 406,451, et c'est vrai dans les 2 sens d'ailleurs, l'équilibre du vélo à base et haute vitesse est déjà assez difficile à obtenir, ou alors çà voudrait que l'angle de douillle etc.. n'a aucune espèce d'importance dans l'équilibre du vélo!
Sauf peut être pou une évolution 700 vers 650, je l'ai fait sur mon M5, mais je dois préciser que , pour l'instant, j'ai conservé la fouche 700, avec donc des modifs mineures de la géométrie, cependnat j'ai quand même noter une petite différence de comportement du vélo.

Passage d'Elias, concepteur Méta-bike( en photo) à Buis les Baronnies
et le plaisir pour moi d'essayer le 26x26" le 20"X26"

pas le temps d'en dire + mais promis ce soir je vous fais le compte rendu des essais



je n'ai pas essayé le "routard" 26"X20"(la surprise du jour) cycloutil pourra vous en parler

j'ai mis un peu de temps à rajouter quelques lignes
finalement ces essais ne me paraissent pas assez complets je vais donc juste vous donner mes impressions , les essais précis viendront ulterieurement

je n'ai que 2h pour essayer 2 vélos avec temps de réglages compris

surprise en voyant le 26"x20" le cadre est identique au 700 mais la roue de 20" donne un vélo très court ( je pense tout de suite au plaisir de ne pas risquer la refoule dans le TGV, il rentre sans prob ds un sac velo standard)

je suis séduite par cette esthetique, il est dans sa version basique sans le pedales poids verifié de 11,5 kg donc facile est qqs roros d'arriver à 1kg de moins
pour moi le siege est trop relevé mais possibilité de l'incliner

c'est parti mistral de face, je suis bleuffée par le pedalage, poussée presque verticale, hauteur entre le siège et l'assise à peine 13 cm
faut plat montant je grimpe avec facilité, retour vent dans le dos et sur le plat le 50 est un peu tristounet
la prise en main est exceptionnelle, un vrai jouet, je lâche le guidon au premier km, le vélo est super stable, pas de prise au vent latéral
Wahou je me régale mais pas le temps d'en faire +

je passe ensuite au 26x26 essai rapide, prise en main facile, bonne stabilité, rigide , je fais quelques accélérations, grimpe 1km à 7% et là je regrette l'abscence de compteur , les impressions sont bonnes mais il me semble que le 26x20 est plus véloce
je suis peut être moins relax sur un HR (j'me pas les HR )

Serge confirme l'impression de vélocité ressentie sur le 26X20 il n'essayera pas le 26X26 mais le 700

et le 26X20 rando avec amortisseur avant et frein disq avt ar un beau velo
pesé tt equipé 13kg

si vous avez essayé le moyen 26"x20" au Spezi j'aimerais avoir vos impressions car du coup j'hésite entre le 26"x20" et 26"x26"

intéressant!

je m'attendais plutôt a ce que le 26x20 soit plus difficile a maîtriser compte tenu de l'empattement très court. Du coup c est une alternative crédible pour les petits

pas eu l'occasion de l'essayer, mais quand on m'avait demandé mon avis sur la question il y a quelques mois, j'avais répondu, pour un vélo sport, prendre plutôt des roues 451 ou mieux, des 520 pour rester dans le type high-racer

je reste déconcertée par le fait de prendre le même cadre avec le changement d'angle de direction que cela implique... (et également le changement d'angle du siège puisque tout le cadre reste identique)

salut à tous
petite prise en main à spézi et grosse surprise pour ce méta comment dire méta facile!
de meilleures sensations qu'avec la première génération niveau facilité de prise en main
direction moins nerveuse ,rigidité plus importante en latéral et pas d'interférence des pieds avec la roue avant
il a l'air véloce mais bon faut que je l'essaie en conditions réelles!

ps gros effort pour les coloris!la couleur bleue métal est sympa et classe!

je reste déconcertée par le fait de prendre le même cadre avec le changement d'angle de direction que cela implique... (et également le changement d'angle du siège puisque tout le cadre reste identique)[/quote]

+1

MARTIN a écrit:

je reste déconcertée par le fait de prendre le même cadre avec le changement d'angle de direction que cela implique... (et également le changement d'angle du siège puisque tout le cadre reste identique)

+1 [/quote]


oui je me souviens des differents ecrits au sujet de la conversion avec le M5 (deux velos en 1)

il se trouve qu'avec le Méta ça marche super
etudié pour ?

la vipère peut confirmer que je suis ne pas douée pour le lâcher de mains , sauf que là c'est possible

je vais faire une enquète pour savoir qui se lâche des 2 mains sur le VK

je n'affirme encore rien au sujet des perfs mais pour ce qui est de la prise en main, je n'ai jamais essayé de VH plus facile .(j'ai pas tt essayé ...ça va de soit NJ oblige )

J'AI TROUVE!

Le méta 20x26 me faisait penser à un autre vélo, juste que je n'arrivais pas à voir lequel...

C'est l'agenda!

Hauteur de siège proche, différence pédalier/siège faible, siège pas mal redressé, poids contenu: on a là deux produits avec des concepts proche, dans des gammes différentes. Je me demande si cette impresion ne vient que des photos, ou si il y a un fond de vérité.

La je suis bleuffé et en plus je le trouve beau ce 20 x 26 alors que avec les grandes roues
Merci pour ton compte rendu d'essai Ly masse qui me surprend aussi , je l'aurais cru instable si en plus il est véloce , et probablement plus aéro ...

Vivements d'autres essais !!! on peut l'essayer ou le 20 x 26 ??
En tout cas bien que n'ayant que moyennement apprécié le ton trés sec du dernier mail que j'ai reçu de du manager de Metabikes, je ne peux que constater qu'il ne manque pas de créativité

bah non désolée, mais je trouve que passer des vraies roues de route en 700 aux roues de 406, c'est pas fameux
une roue avant 451 ou 520 était une bonne idée j'en suis persuadée

chez Challenge on n'a pas peur d'utiliser la taille 520, si seulement cela pouvait encourager d'autres constructeurs
Zockra a osé le 451 plutôt que du 406 et c'est une très bonne chose amha

et question esthétique, 406-622 c'est un peu disproportionné comme le VK2, dommage

Perso, Je ne le trouve pas ressemblant à l'Agenda, l'inclinaison du siège sur ce dernier est assez allongée ; empattement plus long (mais assez court pour une propulsion), roue de 700 et 451 et non 406. Voir au comportement ?