E-hub

Sur le stand Azub
http://www.ehub.si/eng/default.asp?stran=opis
C'est un truc genre pédalier oval qui permet d'aller plus vite en se fatigant moins ?
Qui va être le cobaye ?

D'après ce que je comprends, ça stocke l'énergie quand on appuie fort et ça la rend quand on appuie moins (aux points morts).

A priori, c'est de la merde.

Ça stocke quand on appuie? Ça veut dire qu'on tend le ressort aux points forts. Autrement dit, on appuit, le ressort bouge, les pédales bougent, et pas la roue.

Ça renvoie quand on appuie moins? Pas de bol, la chaine marche dans les deux sens... (là, mes explications vont devenir incompréhensibles, il faudrait que je puisse mimer) Quand on appuie moins fort, au lieu de laisser l'inertie aider à passer le point mort, le ressort va renvoyer l'énergie stockée dans les pédales... Ce qui va rendre le pédalage encore plus "haché".

Mon impression, c'est que c'est le système parfait pour transformer un cadre rigide en chewing-gum.

Holala! Sparv a parlé!

Il faudrait tester pour voir.
A priori, on ne dépose pas un brevet pour de la merde uniquement.

Pixel-Man a écrit:

Il faudrait tester pour voir.

Absolument! C'est bien ce que veut dire a priori: http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/a-priori/ (sens 1 ici) Mais le test ne sera certainement pas avec mon pognon.

Citation :

A priori, on ne dépose pas un brevet pour de la merde uniquement.

Régulièrement, il y a des demandes de brevets pour des machines à mouvement perpétuel. Comme quoi, il y a bien des gens qui essaient de breveter de la merde. Quand je vois en gros "breveté partout", je fais la gueule: c'est une autre manière de dire "pas testé, pas industrialisé, pas vendu".

Va voir sur les pages de Rotor (qui a les même revendiquations que l'E-hub): trouver les mots "patent" ou "brevet" est difficile.

Et là le point qui tue et décrédibilise totalement la compagnie : les mots en E-truc sont à la mode.

Pour Rotor, normal: ils ont largement copié (=violé) le brevet de Sweeter... Mais sinon ok avec toi, le brevet ne prouve pas la validité, tristement.
Pour que le retour d'énergie soit fonctionnel, il faut un appui. Les jambes, cela me semble faux aussi. Un cliquet, il serait où?
Effet de mode du e-truc, en effet c'est mauvais signe.

Je suis curieux, mais pas avec mon argent non plus, c'est clair.

Qui arrive à s'en faire prêter un?

Ils ont l'honnêteté de dire que ça marche surtout à basse cadence

Donc en fait, c'est (peut-être) pour les gens qui ne savent pas pédaler rond et vite
S'ils ont de meilleurs résultats avec les pros (voir leur rubrique "chiffres"), c'est parce que ceux-ci ont plus de force pour appuyer fort comme des bourins

J'ai déjà poussé le vice jusqu'à essayer 2 types de pédaliers ovals, là c'est fini pour moi ds ce domaine

Si quelqu'un réussit à trouver un n° de brevet, je jetterai bien un oeil... Je n'en ai pas vu sur le site, ce qui est particulièrement bizarre.
J'ai vraiment tous les indicateurs aux rouges:
- utilisation du brevet comme outil marketing
- n° du brevet introuvable/difficile à trouver
- explications fumeuses du système... Alors qu'il a l'air simple
- pas de vue éclatée
- nom à la mode
- inexistant sur le web ailleurs que sur le site officiel
(- mauvais a priori de ma part)

Personnellement, je trouve abusif de descendre un nouveau produit avant de l'avoir testé.
C’est le meilleur moyen pour freiner l’innovation.
Ceci alors que nous savons que le vélo en a bien besoin. La transmission par chaîne, par exemple, est d’un archaïsme digne du 19e siècle.

Pixel-Man a écrit:

La transmission par chaîne, par exemple, est d’un archaïsme digne du 19e siècle.

Avec un rendement de 98%, il n'y a pas grand chose de mieux pour le moment.

Ah ben à ce propos, y avait aussi de la pub pour
der neue gates poly chain carbon,
en fait une nouvelle (?) courroie

www.simpel.ch

Speedy Malric a écrit:

Pixel-Man a écrit:

La transmission par chaîne, par exemple, est d’un archaïsme digne du 19e siècle.

Avec un rendement de 98%, il n'y a pas grand chose de mieux pour le moment.

Certes! Mais toute la géométrie du VPH en dépend. Et ça, ça m'agasse énooooooooormément.

J'aime bien l'idée du Cyclopump. Même si le rendement est moindre (par rapport à une chaîne strictement neuve, bien lubrifiée et propre).

Sparv a écrit:

Si quelqu'un réussit à trouver un n° de brevet, je jetterai bien un oeil...

J'en ai un : WO/2006/121415A1
il date de 2006 et s'intitule "A BICYCLE REAR WHEEL HUB FOR ELIMINATING THE DEAD POINT DURING PEDALLING", on peut le voir là, il parle bien de E-HUB. Je n'ai pas envie de me plonger dans le texte...

O'Leave

Bonjour.

Étant donné qu'un ressort ne rend pas toute l'énergie qui y est emmagasinée, je suis septique.

Texte de frepatentsonline:
"The invention laid out in this document describes details concerning the development of a new rear wheel hub for assisting the propulsion of cycles both in the sports arena and domestic use. The 'E-HUB' . The technical problem solved with the 'E-HUB' is the 'dead point' , the period during pedalling when the forward energy drops between the engagement of the bike drive mechanism. With the construction of a moving hub it is possible to achieve higher speeds and more constant momentum with the same energy output of the rider. The inner hub (3) rotates as normal on the central axis pin (5) . This is then connected to an outer hub (1) via a torsion spring (7) . This spring (7) stores energy generated through each pedal stroke which is then released at the point when the pedal stroke diminishes during the 'dead point' ."

Pas de système autre que le ressort qui redonne l'énergie.
Le truc étrange: lorsque l'on est au point mort, on a peu de force. Par définition. Et c'est à ce moment que le ressort, prenant appui sur les jambes, va continuer la poussée. Action=réaction, cette réaction de poussée va apparaître en sens contraire au niveau des jambes, intuitivement je verrais donc cela comme un générateur d'à-coups. Il y a un truc que je n'ai pas saisi, je pense.

Hello,

C'est un ressort et comme n'importe quel système de ce genre, associé à la masse du cycliste/vélo, il doit présenter une fréquence de résonance, pas trop basse j'espère et filtrer les "harmoniques de couple" générées par un pédalage éventuellement trop carré. Pour le reste, je ne demande qu’à être convaincu par un essai … ayant de gros doutes sur les résultats.
Sur la forme, effectivement, je ne trouve pas le site très crédible, on y trouve quelques poncifs marketing et rien de très convaincant techniquement. Même si pense que les inventeurs sont de bonne foi, je les trouve un peu naïfs, sûrement aveuglés par leur découverte.

cavallo pazzo a écrit:

Action=réaction, cette réaction de poussée va apparaître en sens contraire au niveau des jambes, intuitivement je verrais donc cela comme un générateur d'à-coups. Il y a un truc que je n'ai pas saisi, je pense.

Exactement ce que je pense, mais mieux dit!

cavallo pazzo a écrit:

cette réaction de poussée va apparaître en sens contraire au niveau des jambes, intuitivement je verrais donc cela comme un générateur d'à-coups. Il y a un truc que je n'ai pas saisi, je pense.

Ben il y a quand même une roue-libre, non ?
Grâce à laquelle il n'y a rien qui "remonte" dans les jambes.
Un ressort en bon acier doit restituer presque 100%.

Oui, mais.. Sur quoi il s'appuie, le ressort? pour que la roue-libre fonctionne, il faut que les jambes tournent moins vite que nécessaire, et dans ce cas le ressort se détend, sans rien redonner comme énergie à la roue. Il n'aura pas de point d'appui pour fournir un travail.
Si le pédaleur continue à tourner au bon régime, alors il va servir de référence et subira l'inverse de la poussée de ressort.
La seule application ressemblante connue pour moi sont les skis funcarver à plaque à ressort, qui se compriment en entrée de courbe et se détendent en sortie; mais pas de miracle, l'énergie revient dans les jambes, et c'est largement plus stressant, traumatisant que sans rien. Par contre cela permet de passer plus vite et de reprendre plus de vitesse en sortie de courbe.
Efficace, contraignant, potentiel accru de risque de blessure, meilleures performances.
Pas le même discours, ils ont la performance mais pas les risques; je cherche à comprendre et à trouver les différences et les points communs.

cavallo pazzo a écrit:

Oui, mais.. Sur quoi il s'appuie, le ressort?

Oui, c'est vrai. Il ne faut pas relacher la pression durant le moment ou le ressort se détend. Sauf si le ressort est lui aussi monté sur un systeme de cliquet/roue-libre. J'ai pas regardé en détail leur montage.

Mais bon, dans un mouvement rotatif continu, il n'y a pas non plus de raison de s'arreter de pédaler.

http://www.ehub.si/eng/default.asp
meme idée que le Qring
7% de mieux!!!
bientot sur votre velo!

http://malricsworld.blogspot.com/2009/12/winter-wheel-test.html

Malric a des roues en essai avec ce système. On sera bientôt fixé.

Sparv a écrit:

http://malricsworld.blogspot.com/2009/12/winter-wheel-test.html

Malric a des roues en essai avec ce système. On sera bientôt fixé.

Essai reporté ce matin pour cause de NEIGE en Bretagne.... incroyable.

moi si tu me fais comprimer un ressort ca me bouffe de l'énergie, et je ne vois pas comment ca va m'avantager à la restitution... (mais c'est que j'ai le Q ring, et bordé de nouille en plus.;
hi han e hub
wait and see

Tout le monde ne pédale pas pareil et le pt mort change un peu d'un cycliste à l'autre
Sur les plateaux ovales il y a divers calages possibles pour ça
Alors là ....
Y a aussi la solution d'alourdir la jante, son inertie aide aussi le passage du pt mort (cf le vélo du record de l'heure de Moser) ; mais en côte et à l'accélération ...

c'est marrant on croirait lire des VD-istes qui parlent de VH… sans même avoir essayé, la chose a tous les défauts !
excusez-mon mode boulet mais c'est un peu mon sentiment quand même.