EDF : +20% prix de l'electricité : je suis pour !

Bonjour,

Tout est dans le titre. Mais pas pour augmenter les revenus d'EDF ; seulement pour que la population veille à modérer sa consommation.

Lolo39 a écrit:

(...) pour que la population veille à modérer sa consommation.

Ca va cailler chez les pauv' malheureux qui ne peuvent louer que des taudis mal isolés et chauffés au grille-pain !!

20% d'augmentation pour rembourser l'emprunt qu'ils viennent de faire et...
pour construire des zolies centrales nucléaires

la seule chose vraie : on ne paye pas l'électricité à son juste prix , car on "oublie" de calculer le coût du retraitement des déchets nucléaires et le
coût ( hallucinant !!!) que l'on devra payer pour démanteler nos zolies
centrales ... à terme ce sera pas 20% d'augmentation mais au moins 200%

je ne suis vraiment pas d'accord avec cette augmentation, il serait je pense plus malin de baisser les taxes (par exemple) sur les produits permettant de réduire la conso.

des ampoules basse conso à prix plus attractifs,
des appareils ménagers idem,
des postes de recharge de véhicules (vélos, scooter ou auto) gratuit ou presque, ainsi que le prix de ces véhicules plus accessibles.

etc.....

pourquoi les bons élèves paieraient pour les gens qui ne font pas d'effort.

Phil.

philbon a écrit:

je ne suis vraiment pas d'accord avec cette augmentation, il serait je pense plus malin de baisser les taxes (par exemple) sur les produits permettant de réduire la conso.

des ampoules basse conso à prix plus attractifs,
des appareils ménagers idem,
des postes de recharge de véhicules (vélos, scooter ou auto) gratuit ou presque, ainsi que le prix de ces véhicules plus accessibles.

etc.....

pourquoi les bons élèves paieraient pour les gens qui ne font pas d'effort.

Phil.

+1

Je peux pas réduire ma conso sauf si je me pase de TV et d'ordi.....
Lave linge et lave vaisselle s+ frigot idem ampoule basse conso partout.
Donc qu'edf augmente ou pas je pourrait pas réduire ma conso !!!

Au final je me fairait BBIIPPPP !!

Plutot qu'une béte augmentation pourquoi ne pas instaurer des contrôles ?
Et ceux qui ne font pas d'éffort ce retrouve avec une amende proportionelle a leur mauvaisse conso !


LAF ! ! ... !

Il y a plusieurs pays européens où l'électricité coûte déjà plus cher qu'en France, même en comptant cette future augmentation; est-ce qu'on consomme moins d'électricité dans ces pays pour la cause?

ça rentabilisera plus vite une installation photovoltaïque

Bonsoir,

C'est évident que ce titre un peu abrupt doit être nuancé. Le but était de créer des réactions et on peut dire que ça fonctionne ! Les gens sont très chatouilleux quand on touche à leur porte monnaie : c'en est la preuve !

Quant à moi, je fais partie de la "population" et je suis concerné comme tout le monde par l'augmentation du prix de l'énergie. Mais quand le prix du pétrole a atteint des sommets l'année dernière, j'ai appris à modifier mon comportement en automobile et je me suis dit qu'il était temps de réfléchir à un système de chauffage plus économique que le fioul. Je suis un citoyen lambda, ce qui est la preuve que l'augmentation du prix de l'énergie influe sur nos comportements.

Maintenant, c'est évident qu'on ne peut pas appliquer cette hausse à chaque foyer sans prendre en compte leurs moyens financiers.
Laf Ange, tu contiens ta consommation donc tu souffriras beaucoup moins de cette hausse que ceux qui ne font pas attention. Je parle au futur car une augmentation aura lieu, qu'on le veuille ou pas. Et mieux vaut une augmentation rapide et graduelle qu'une explosion des prix qui ne nous laisserait pas le temps de nous adapter.

Enfin, je souhaite une augmentation des prix qui permettrait de financer des moyens de productions alternatifs et écologiques bien sûr. Ce qui n'est malheureusement pas le cas dans ce que demande EDF.

De toute façon, n'ayez pas peur, on peut compter sur les pouvoirs publics pour empêcher que cette demande aboutisse.

Laf Ange, tu contiens ta consommation donc tu souffriras beaucoup moins de cette hausse que ceux qui ne font pas attention.

Faux.

Que ce soit pour des raisons financières ou par choix personnel ceux qui ont déjà réduit leur consommation sont ceux qui souffriront le plus puisqu'ils n'ont aucune marge de manoeuvre.

La seule solution équitable et durable écologiquement dans tous ces produits que nous payons tous les mois (électricité, eau, gaz, téléphone, ordures ménagères...) c'est la suppression totale des abonnements et la facturation intégrale et au vrai coût de la consommation.

Avec tarif national, progressif et intégrant le coût écologique évidemment: le prix de l'eau pour boire au même prix que celle pour remplir une piscine c'est une aberration, le prix du kw/h au même prix pour s'éclairer un soir d'hiver ou faire tourner la clim tout l'été en est une autre.
Et je ne parle pas de celui qui trie tous ces déchets et paie dans sa taxe d'ordures ménagères pour ceux qui ne trient rien.

Il faut que les riches vivent simplement pour que les pauvres puissent simplement vivre (Ghandi)
Les riches dont on parle, ce ne sont pas la toute petite minorité de ceux qui brassent des millions, mais c'est nous, vous, moi, les Français moyens, qui peinons à boucler nos fins de mois parce qu'il faut payer les factures, la voiture, les téléphones ... et tout un tas de dépenses qui sont superflues finalement, mais qui nous permettent de nous sentir important, ou en tout cas aussi important que notre voisin.
Même quand on aura réduit de façon drastique notre consommation (d'énergie et du reste), on sera encore loin de permettre un redressement de la balance avec les populations des pays pauvres.
Si certains parmi nous réussissent à vivre simplement parce qu'ils sont plus humanistes et plus humbles que la moyenne, la très grande majorité ne changera que sous la contrainte. C'est triste mais c'est ainsi. La contrainte, c'est la force ou le porte monnaie !

Il ne me semble pas avoir parlé de riches et de pauvres. Faudrait voir à pas changer de sujet quand la réponse ne te convient pas: EDF à ma connaissance ne fournit pas d'électricité à toute la planète et je ne répondais donc que dans le cadre national.

Je dis juste que personne ne peut se passer de boire alors que de piscine c'est beaucoup plus facile.
Ce que je propose est justement la contrainte du porte-monnaie mais une contrainte juste et équitable: 4,5€ le mètre cube pour boire c'est trop cher, pour remplir sa piscine c'est pas assez cher.

Mais augmenter les tarifs en maintenant un abonnement qui n'a aucune justification (tu paies un aboinnement chez ton boulanger???), sans aucune progressivité dans les tarifs et sans tenir compte du coût écologique est une aberration.

Citation :

4,5€ le mètre cube pour boire c'est trop cher

Je pense que si on devait faire 5 km à pied pour aller chercher de l'eau tout juste potable, on trouverait que 4,5 € le m3 pour avoir de l'eau propre au robinet, ce n'est pas cher payé !
Décidemment, nos préoccupations sont loin de celles des milliards de gens qui se lèvent le matin en se demandant si ils auront de quoi boire et manger pour tenir jusqu'au soir. Je souhaite qu'un jour, plus personne sur terre n'ait ce cas de conscience.

Quoiqu'il en soit, pour revenir à nos moutons, le vrai fond du sujet c'est ''sommes nous d'accord de payer l'énergie plus cher (à son juste coût en fait) si cela permet à l'humanité entière de se sortir de la spirale fatale dans laquelle elle s'est engagée ?''

Lolo39 a écrit:

De toute façon, n'ayez pas peur, on peut compter sur les pouvoirs publics pour empêcher que cette demande aboutisse.

Euh... c'est beau d'avoir encore une telle confiance à 39 ans. Lagarde a déjà exprimé son avis favorable à cette augmentation. On peut compter sur les "pouvoirs publics" pour nous la mettre bien profond, plutôt.

Lolo39 a écrit:

Quoiqu'il en soit, pour revenir à nos moutons, le vrai fond du sujet c'est ''sommes nous d'accord de payer l'énergie plus cher (à son juste coût en fait) si cela permet à l'humanité entière de se sortir de la spirale fatale dans laquelle elle s'est engagée ?''

Payer les choses à leur juste coût tout court serait déjà pas mal. Pas forcément besoin de faire référence à l'humanité entière (présente et future, ôôh la jolie dette) pour justifier cette approche à mon avis.

Après, c'est quoi le juste coût de l'énergie? Comment évaluer "justement" la valeur à payer pour une unité d'énergie?

Il ne faudrait pas oublier non plus que la monnaie n'est pas un élément physique (comme l'eau, l'électricité, la bouffe) mais économique. Tous ces papiers et ferraille qui véhiculent la monnaie n'ont de valeur que parce que tout le monde croît qu'ils en ont.
On peut aussi se demander s'il est seulement justifié de payer de l'énergie physique avec une croyance, non?

Cette augmentation n'est qu'un début : la france à un prix de l'électricité qui reste bien en dessous de ces voisins… il est plus que temps, en tant que propriétaire, de passer à un autre type de chauffage, et en tant que locataire de choisir un autre propriétaire. Ça peut sembler simpliste comme discours, mais c'est réaliste, et je me suis suffisamment impliqué dans le changement de mon chauffage pour pouvoir l'annoncer.


Juste pour replacer le contexte : pourquoi en france il y a autant de chauffage électrique?

A cause de la politique pro-nucléaire. Et oui, qui dit nucléaire dit production constante d'électricité (à l'échelle de la semaine). Qui dit production constante dit politique pour que la consommation soit constante. Malheureusement cette politique est tout sauf durable, le chauffage électrique (sous toute ses formes, pompe à chaleur y compris) est une abération énergétique.

yvesg83 a écrit:

…
4,5€ le mètre cube pour boire c'est trop cher, pour remplir sa piscine c'est pas assez cher.
…

Il existe des régis municipale qui mettent en place des tarifs progressifs pour la consommation d'eau, sans abonnement. Ce n'est pas dans les habitudes de surconsommation actuelle, mais cela se fait. Il faut donc se bouger pour se réapproprier ces ressources vital, pour permettre une gestion dont l'objectif n'est pas de faire du profit, mais d'apporter quelque chose de vital à tout le monde.

Je rajouterais quelque chose : si on prend la bouteille de boisson sucré à 50cts, ce qui n'est pas chère, on arrive à 500€ le mètre cube… Je connais quelques personnes qui ne boivent que cela, ou presque. Pareil pour l'eau en bouteille…

Pour rajouter un point : à moi est à ma femme nous gagnons un peu plus d'un smic et demi…

Myrddin a écrit:

et en tant que locataire de choisir un autre propriétaire.

Y'a pas de crise du logement chez toi ? Chez moi, c'est plus facile de trouver un taf qu'un appart, et tu sais comment est le marché du travail...

Edlamouette a écrit:

Euh... c'est beau d'avoir encore une telle confiance à 39 ans. Lagarde a déjà exprimé son avis favorable à cette augmentation. On peut compter sur les "pouvoirs publics" pour nous la mettre bien profond, plutôt.[/quote]

+1
En effet, je suis sans doute trop naïf. Et certains disent même que cette annonce du PDG d'EDF, téléguidé par l'Etat, serait une façon de préparer l'opinion.

Nous cela va nous motiver pour partir chez Enrcoop !



http://www.enercoop.fr/

Youpi !


Jeff

hysope a écrit:

Nous cela va nous motiver pour partir chez Enrcoop !



http://www.enercoop.fr/

Youpi !


Jeff

C'est en cours

Puisque l'augmentation ne semble pas acquise, EDF réfléchit à se désengager de ses investissements hasardeux...

http://www.lexpress.fr/actualite/economie/delestages-en-vue-a-edf_776721.html

4.5 € / m3 pour boire, c'est trop?
Il faut combien de temps pour boire 1 m3 ?
Donc ce n'est pas cher, finalement...

Pareil pour l'électricité. Laf qui a déjà réduit sa conso aura un choc moins grand, car son % d'électricité dans le budget a baissé. Donc la hausse s'appliquera sur un montant moins significatif, amortissant cette hausse.
Celui qui se coltinera la hausse sur un montant important et devra en plus changer ses plus gros consommateurs aura intérêt à avoir un beau bas de laine, pour arriver au final à la situation de celui qui aura fait les efforts avant, pas mieux.

Booz a écrit:

Après, c'est quoi le juste coût de l'énergie? Comment évaluer "justement" la valeur à payer pour une unité d'énergie?

Il ne faudrait pas oublier non plus que la monnaie n'est pas un élément physique (comme l'eau, l'électricité, la bouffe) mais économique. Tous ces papiers et ferraille qui véhiculent la monnaie n'ont de valeur que parce que tout le monde croît qu'ils en ont.
On peut aussi se demander s'il est seulement justifié de payer de l'énergie physique avec une croyance, non?

Justement, c'est grâce à ce tour de passe-passe qu'on peut acheter de l'essence à pas cher; le travail fourni par un litre d'essence, même avec un rendement médiocre de 30% reste toujours bien supérieur au travail fourni pour payer ce litre (1.25€ par litre, 5l/100 environ, donc seulement 6.25€ pour parcourir 100kms en moyenne).
Je gagne plus de 6.25 net par heure, et pourtant il me faudrait faire au moins 5h de vélo pour parcourir 100kms (rien a voir au niveau dépense énergétique, de plus).

Dans le cas présent on ne paye que le cout de l'extraction et du raffinage, plus les marges et taxes, mais pas la ressource elle-même !


Pour l'electricité à la sauce EDF c'est une autre paire de manches...

Booz a écrit:

Après, c'est quoi le juste coût de l'énergie? Comment évaluer "justement" la valeur à payer pour une unité d'énergie?

Pour le moment la réponse est simple : beaucoup plus que ce que l'on paye actuellement. Quand le prix à la pompe aura doublé voir tripler (en euro constant) on pourra ce poser la question sur la vraie valeur des choses. En attendant quel que soit les références personnels de chacun vive les augmentations !