L'ass des départements cyclables interpelle Mme MERLI

Voici un texte (pétition) mis en ligne par l'association des départements cyclables, à chacun de voir: envoi ou poubelle.

"
Départements et Régions cyclables
tél. : 04 72 61 36 26
web : www.departements-cyclables.org

Communiqué important à faire suivre, imprimer et renvoyer à :
Madame MERLI, Dé léguée interministérielle à la sécurité et à la circulation routières, MEEDDM - Arche Sud - 92055 La Défense cedex 04
ou par courriel sur courrier.DSCR@developpement-durable.gouv.fr

Oui à la sécurité, non au casque obligatoire !
Pour une meilleure sécurité routière,
apprenons à vivre ensemble

En 2008, la vitesse, l’alcool, l’inattention au volant ont encore frappé :

3 704 tués et 29 328 blessés graves qui circulaient dans des véhicules motorisés
580 piétons tués et 5 235 gravement blessés par des véhicules motorisés
Côté cyclistes, 159 tués et 1 616 blessés majoritairement par des véhicules motorisés
Selon l’ONISR*, les traumatismes crâniens affectent surtout les piétons, les automobilistes et, proportionnellement moins, les cyclistes.

Blessés légers à moyens
Cyclistes 92 %
Automobilistes 93 %
Piétons 84 %

Blessés graves
Cyclistes 8 %
Automobilistes 7 %< br /> Piétons 16 %

- dont tués -
Cyclistes 0,4 %
Automobilistes 1,3 %
Piétons 2,3 %

% des blessés touchés au crâne
Cyclistes 17 %
Automobilistes 24 %
Piétons 26 %
Source : Observatoire national interministériel sur la sécurité routière: Analyse portant sur plus de 8000 victimes (dossier presse DSCR 8/3/2005)

Or les seules mesures coercitives envisagées par le conseil national de sécurité routière pour janvier 2010 sont casque et gilet fluo obligatoires, partout, de jour comme de nuit, pour les cyclistes. Pourquoi devraient-ils porter le chapeau ?

En vélo, casque et gilet fluo doivent rester facultatifs
Agissons sur les vraies causes : vitesse, alcool, inattention au volant !

Nom :
Fonction :
Ville de résidence :

Message à envoyer à Madame MERLI, Déléguée interministérielle à la sécurité et à la circulation routières, MEEDDM - Arche Sud - 92055 La Défense cedex 04
ou sur courrier.DSCR@developpement-dur able.gouv.fr
"

Y a des chiffres aussi pour 2009, notament la proportion cycliste contre portiere !

il se prepare un truc pour les motard aussi , un forum de la securité , ou les motards ont peur que la montagne accouche d une souris = le gilet obligatoire pour eux aussi .

Les motards on une vision differente que les "caisseux" , au point de vue securité et aussi polution , n aime pas trop les scootards !

Bonsoir,

Citation :

% des blessés touchés au crâne
Cyclistes 17 %
Automobilistes 24 %

Au vu de ces chiffres: le casque obligatoire pour les automobilistes.
Et des air-bags extérieurs sur les véhicules motorisés.

Par contre, ces chiffres ne font pas apparaitre les ratios des catégories responsables des accidents. Je crainds que ce soit encore la minorité-victime qui va payer pour la majorité-responsable.

Pour attirer l'attention des automobilistes, peut-etre devront nous nous (de)vetir de cette façon:
http://2.bp.blogspot.com/_wb8bAl1P-N0/SyoykL4ZeDI/AAAAAAAALtI/jyScVizU-aI/s1600-h/Bike+Riders+Will+Get+Naked+To+Save+The+Bedford+Ave.+Lane+-+Gothamist.jpg

L'association lyonnaise

met le grand braquet.

Sur son site, vous pouvez trouver la pétition sous une forme plus attractive.

http://www.pignonsurrue.org/spip.php?article727

Merci pour le lien, j'ai signé...

Faudra faire gaffe aux opposants imprévus au vélo: dans un lien donné plus haut, on peut lire que des résidents d'une communauté religieuse s'est montrée favorable à la suppression de piste/bandes cyclables en raison de cycliste légèrement vêtu(e)s. On croit rêver!
L'auteur leur propose d'aller vivre ailleurs dans les montagnes...

Comme d'hab de bonnes infos sur le blog d'Isabelle.

J'ai beau rouler avec un casque et un gilet : ça m'énerve.

détendons l'atmosphère

edit : musique

J'ai une piste cyclable qui passe devant chez moi depuis peu. Quatre mois de travaux pour 400 mètres...

Quand on me demande ce que j'en pense, je réponds qu'elle ne me gêne pas, mais qu'elle ne va pas dans la bonne direction. Puis je précise que la bonne direstion, c'est "rouler ensemble" sur la même chaussée, en se respectant.

Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris la raison d'être de cette organisation. Je n'ai même pas trouvé la pétition en question. Si quelqu'un peut m'expliquer...

Je n'interviens pas souvent sur ce forum mais en lisant ce topic, j'ai été très surpris car lors du débat d'il y a deux ans, le refus des autorités de mettre en place une quelconque obligation du port du casque à vélo avait été franc.
Aussi, je me permets d'intervenir car le débat est biaisé ici.
J'ai pris mon clavier et j'ai été sur Velotaf.com et en ai parlé. Je vous invite donc à lire ce sujet :http://www.velotaf.com/index.php?showtopic=10242

gaspardeloire a écrit:

...
Quand on me demande ce que j'en pense, je réponds qu'elle ne me gêne pas, mais qu'elle ne va pas dans la bonne direction. Puis je précise que la bonne direstion, c'est "rouler ensemble" sur la même chaussée, en se respectant.
...

Sans vouloir tirer des propos en dehors d'un contexte, je me permets d'appuyer ce paragraphe. Je profite "lâchement (*)" des pistes cyclables, mais j'ai la conviction paranoïaque qu'elle sont construites dans un but de nettoyage, pour débarrasser la route des nuisibles escargots que nous sommes. Et puis d'une manière générale, je n'aime pas servir de prétexte à un rajout de bitume. Sur les portions sans pistes cyclables empruntées quotidiennement, le partage se passe plutôt bien entre voitures, motos et mon vélo, les rapides d'un jour deviennent les lents du lendemain en cas d'embouteillage, chacun se retrouvant des fois dans la situation de l'autre, la cohabitation est d'autant plus facilitée qu'il y a compréhension mutuelle. Il y a bien quelques fieffés salops qui doublent très près, de temps en temps, mais sans préméditation de meurtre et de toute espèce confondue, y compris les cyclistes! Alors séparer les variables ne sert à rien à mon avis.

Pour revenir au sujet, je confirme la moindre perception du danger avec un casque sur la tête, un peu comme avec des écouteurs. Je roule casqué 90% du temps, mais j'apprécie la liberté de ne pas le mettre. J'ai quelques exemples dans mon entourage, des accidents avec ou sans casques, des casques qui on limité les dégâts (en particulier sur des vélos droits) ou qui n'ont servi à rien. Si je casque devient obligatoire, et bien tant pis, c'est pas ça qui va m'empêcher de continuer à pédaler, de même, la ceinture ne m'a pas empêché de rouler en voiture. Qui sur ce forum abandonnera sa fidèle monture pour cause d'obligation de port du casque ? c'est la même chose pour les réflecteurs de roue, de pédale (obligatoires et de surcroît parfaitement inutiles sur nos machine). Ceci dit, une loi de plus, pondue à la va vite comme cela semble être le cas sur bien des sujets actuels de société, restreignant mes libertés, forcément, je ne peux qu'être contre.

(*) les fois ou je ne les utilise pas, j'ai souvent droit à de lassants coups de klaxon, même quand l'utilisation de ces pistes est facultative (panneaux carrés). En clair, avec mon véhicule poussif, je gène et il n'est pas évident pour tout le monde que j'ai le droit de le faire. Au moins quand il n'y a pas de pistes cyclables, la situation est moins ambiguë.

[HS]
Je partage ton analyse sur les pistes cyclables, surtout en ville. De toute façon quand il y en a, le problème se pose aux intersections.
[/HS]

O'Leave a écrit:

Qui sur ce forum abandonnera sa fidèle monture pour cause d'obligation de port du casque ? .

Sans doute personne. Le problème se posera pour des personnes qui du coup ne se feront pas de vélo. Il a été constaté que dans les pays où de telles mesures ont été prises, la part du vélo stagne. Hors un des moyens d'assurer la sécurité la sécurité des cyclistes est d'augmenter leur nombre sur la route.