Ebauche TAD 700-540-559, j'attends vos commentaires...

Bonjour,

Après avoir parcouru le forum et cogité.... je vous présente mon ébauche de géométrie de TAD en 700-540...

La principale utilisation que j'en vois aujourd'hui c'est du vélotaf rapide (15 km de piste cyclable, 5 de route en plaine et 5 de montée...)

700 parce que j'ai la roue, et 540, parce que je souhaite un LR... bon OK, vu la difficulté de trouver jante et pneu dans cette taille cela pourra encore changer...
Les dimensions sont indiquées et je précise aussi que je mesure 1.92m...

La je calais un peu sur l'angle du tube qui supportera le pédalier, et je me demande aussi quelles sont les démultiplications employées sur ce type de vélo... alors je suis preneur de toutes remarques, Merci.

Salut,

beau projet.

Ma premiere remarque : pourquoi 540 ???

Quand j'ai reflechi à l'asclier je me suis posé la question de la roue avant je suis venu à ceci :
- 507 : alias 24" VTT tres standard mais pas de pneu "route" ou peu s'en faut
- 520 : super dur à trouver
- 540 : ouai plus courant, pneu route qui existe
- 559 : alias 26" VTT... super courant grand choix de pneu.... le top

A bien y reflechir 559-540 = 19 mm au diametre soit 9.5mm.

vu ta taille 1,92M tu as tout interet à passer en 559mm, perso je mesure 1,74m et mon asclier est en 700/559.

mais bon ce n'est que mon avis !!!

tu vas mettre une barre au dessus de l’épaule comme un spéculoos.
je réfléchi au même modèle car le vicomte marche bien mais bon.
de plus on fait presque la même taille. donc je vais suivre ça de prés....

J'irais dans le sens de nabla. Pourquoi une si petite roue à l'avant, avec tous les inconvénients que celà comporte, moins de confort, développement spéciaux, difficulter pour trouver des pneus, alors même que, compte tenu de ta taille, tu pourrais rester en version lowracer même avec deux roues de 700.
Bonne continuation

sur que d'essayer de construire avec du 540, c'est une anerie , ce n'est vraiment pas utile avec ton entrejambe..( 960...980 ?)
c'est aussi restrictif que du 451...quant on peut faire autrement
comme le dit Eric, tu pourrais aller jusqu'à du 700 mais certainement pas tres utile non plus
avec du 650 ou 26" , tes bases peuvent etre allongées ...ça augmente la tenue de cap et diminue d'autan, le facteur de croisement de chaine.. ( peut etre une base de 450 ?)
y a encore du taf !!!!
bon courrage

+1 pour la taille de la roue avant, pour le reste, je rajouterai une barre au dessus, car sans cela, l'angle à presque 90° formé par tes tubes derrière la roue avant risque de ne pas apprécier les fortes contraintes.

@ Shuss
Il ya des solutions simples pour cet angle de tube. Non?

@ nabla, effectivement vu comme ça cela ne fait que 19mm, ce qui est une bonne raison de passer en 559. L'objectif était de faire un low rider, avec la nouvelle épure je perds quasiment 10 cm en hauteur... et remarque que je n'ai pas trop laissé d eplace au niveau des coucouniettes...
a propos, il me semble avoir lu quelque part que la chasse de l'Asclier était de 50mm, qu'est-ce que cela donne à l'usage ?
Quelle démultiplication utilises-tu ? là je suis parti sur une démultiplication type VTT.

@ niafron26 : je te confirme qu'il manque encore quelques tubes sur le dessin ;-) et la barre au dessus de l'épaule sera surement du lot.
A ce propos, je pense la faire démontable pour pouvoir fixer à une extrémité ou les 2 des tampons caoutchouc type radiaflex
l'idée est que cela apporte une peu de souplesse dans le cadre pour avoir un peu plus de confort. Qu'en pensez-vous ?
A vrai dire je raisonnais à ça quand une collègue me montre son nouveau vélo Lapierre et ils ont mis une entretoise en élastomère sur la partie arrière du cadre, donc je me dis que cela doit pouvoir faire pareil...

@eric, merci pour les encouragements...

@ Maître gruig : je me doutais un peu du genre de réponse en parlant de roue de 540, mai smine de rien cela faisait gagner pas mal de cm en hauteur... je viens de corriger l'anerie (avec regret, snif)...
Par contre mon entrejambe (enfin si on peut s'exprimer ainsi...) ne fait "que" 880 mm, ce qui me donne une base de 428mm (CF dessin, je ne suis pas certain du terme base...). Cela est-il correct ?

@Schuss et Cristophe 74, ben à part sur le dessus je ne vois pas trop de solutions simples...
- Augmenter le diametre du tube ne me semble pas compatible avec la liaison du tube avant
- Rajouter une barre me semble OK et surement aussi quelques goussets.

Voici l'esquisse du jour, n'hésitez pas à m'apporter vos lumières... :

Bonjour


A propos des dimensions de pneus .

Je me suis procuré assez facilement (sur commande avec un délai d'une semaine) un Rubenia 47 X 507 profil routier mixte VTC et un Marathon Plus en 40 X 507 flancs blancs .
Mon Tad me sers pour de petites sorties (env 70 KM ) et mes allez retour boulot soit 30 KM pour moi ce type de pneus convient bien mais pour un Low racer performant ???????????
Mon prochain Tad aura surement 2 roues en 507 pour avoir une seule dimension de roues à gérer ou 2 roues en 559 si ça passe. je mesure seulement 1,72 m.

JEFF

Tu as vraiment très peu d'espace entre l'entrejambe et la roue avant. C'est bien pour la manœuvrabilité et l'équilibre. Par contre c'est dificile de réaliser une partie arrière rigide. Sauf si tu met une barre au dessus de l'épaule.

Personnellement, quel que soit la taille du pilote, je ne vois pas comment on peut réaliser un low racer avec une roue avant de 700. Je demande à voir. Si tu veux être très bas, il te faut une petite roue. Où alors le pédalier ce trouve très en hauteur ce qui ne gène pas certaines personnes. (voir la luciole)

sherpa421 a écrit:

Personnellement, quel que soit la taille du pilote, je ne vois pas comment on peut réaliser un low racer avec une roue avant de 700.

Tout dépend de ce que l'on entend par "low". Dans le cas de pomme d'happy, avec du 700 à l'avant on ne sera plus à 30 cm du sol, mais à peine plus haut: moins de 40 cm. Pour voir ce qu'il est possible de faire, c'est très simple. Il suffit pour un utilisateur de VC (quel que soit le vc) de mesurer la distance entre l'axe de pédalier et un point choisi sur le siège , et ensuite de dessiner le tout en respectant les cotes, et en extrapolant à partir de son propre entre jambe, pour un entre jambe plus important. On peut ainsi voir jusqu'ou il est possible d'aller. N'oublions pas qu'il sagit içi d'un TAD, c'est à dire que l'on peut placer l'axe de pédalier au plus près de la roue. Pas besoin de dégagement pour les manivelles, puisqu'il n'y aura pas d'interférences. Cà change fondamentalement la donne par rapport à un propulsion.

Sauf erreur de ma part, une roue de 700 fait 700 mm de diamètre, avec une manivelle en 170 et en tenant compte du tube de "couille" on est au dessus de 880 mm qui est l'entrejambe de notre ami. Donc, mathématiquement si l'assise est sous l'axe des roues, le pédalier est au dessus. Et plus on descendra l'assise, plus il faudra monter les jambes.

Bien évidement, tout dépendant de ce que l'on appel "low racer", et rien empêche de concevoir un vélo où il faut lever les jambes. Mais si vous avez un TAD en 700 x 700 avec lequel on peut mettre les deux mains par terre à plat, je suis intéressé par une photo !

Pomme d'Happy a écrit:

je te confirme qu'il manque encore quelques tubes sur le dessin ;-) et la barre au dessus de l'épaule sera surement du lot.
A ce propos, je pense la faire démontable pour pouvoir fixer à une extrémité ou les 2 des tampons caoutchouc type radiaflex
l'idée est que cela apporte une peu de souplesse dans le cadre pour avoir un peu plus de confort. Qu'en pensez-vous ?
A vrai dire je raisonnais à ça quand une collègue me montre son nouveau vélo Lapierre et ils ont mis une entretoise en élastomère sur la partie arrière du cadre, donc je me dis que cela doit pouvoir faire pareil...
à faire sur les haubans arrieres si tu veux mais certainement pas sur la barre d'epaule car c'est elle qui donne la rigidité à la machine. Tu peux donc passer avec un jeu d'environ 15mm entre le pneu avant et le cadre. trop de flexion sans la barre
@ Maître gruig : je me doutais un peu du genre de réponse en parlant de roue de 540, mai smine de rien cela faisait gagner pas mal de cm en hauteur... je viens de corriger l'anerie (avec regret, snif)...
Par contre mon entrejambe (enfin si on peut s'exprimer ainsi...) ne fait "que" 880 mm, ce qui me donne une base de 428mm (CF dessin, je ne suis pas certain du terme base...). Cela est-il correct ?
Maitre si tu veux...c'est juste que je commence à avoir quelques conaissances.
la base c'est bien ça.....si besoin tu peux revenir à 415
je trouve que tu as les pattes bien courtes...2 cm de + que moi pour 10cm en taille !!!! tu connais ta hauteur de selle sur VD ( bien réglé?)

à sherpa 421 : certaines choses sont faisables mais le velo serais plutot un Vc de vitesse ( pas maniable et vans visibilité) et non un velo taf
pour info une roue de 700 ( 622 ) : Ø 680 mm avec un pneu de 23

bon aprem...j'ai de la disquese à faire mais pas sur des tubes de cadre...

sherpa421 a écrit:

Bien évidement, tout dépendant de ce que l'on appel "low racer", et rien empêche de concevoir un vélo où il faut lever les jambes. Mais si vous avez un TAD en 700 x 700 avec lequel on peut mettre les deux mains par terre à plat, je suis intéressé par une photo !

Il n'est évidemment pas question de mettre les mains au sol. (même en Baron je n'y arrive pas) Mais je confirme, après avoir tout simulé sur la planche à dessin, que: siège à 40 cm du sol et différence assise/axe pédalier 25 cm, entre jambe de 88 cm, çà passe très bien, et encore ai je dessiné pour un cadre en carbone, alors que pomme d'happy envisage de l'acier ce qui permettra de faire encore un peu mieux. Bien entendu 2x700 n'est pas nécessaire; 2x26" celà sera bien également .

sherpa421 a écrit:

Personnellement, quel que soit la taille du pilote, je ne vois pas comment on peut réaliser un low racer avec une roue avant de 700. Je demande à voir. Si tu veux être très bas, il te faut une petite roue. Où alors le pédalier ce trouve très en hauteur ce qui ne gène pas certaines personnes. (voir la luciole)

Avec mon 1m90 et une roue avant de 650 (soit 571 mm au lieu des 622 d'une roue de 700), j'ai un lowracer traction avant avec une assise à 30 cm du sol et une différence assise/pédalier de 200 mm.

Démonstration en image :

Maître Gruig (En parcourant le forum, j'avais bien compris que tu avais une expérience dans le domaine.... d"ou le maître avec une note d'humour respectueuse) sur mon vélo debout (VTT) la selle est à 107 cm du sol (pil-poil à la vertical) et la distance selle-axe de pédalier fait 78 cm environ, si on rajoute 175 mm de manivelle cela donne 955 mm...
Conclusion : ben y'a un truc que je comprends pas....

Glace de feu : Quelle belle machine ! quelles belles mensurations doit avoir son pilote (bon il te manque encore 2cm pour que ce soit parfait mais bon...) Est-il possible de voir le GDF en vrai ? car d'un point de vue ergonomie, cela se rapproche bigrement de ce que je souhaite. (ne t'inquiètes pas, je ne demanderai pas à l'essayer, j'aurai trop peur de le bigorner...)

Bon là j'ai encore modifié un peu la géométrie, je cogite sur la partie avant et je re-mettrai une image quand ce sera plus mûr....

Pomme d'Happy a écrit:

sur mon vélo debout (VTT) .... la distance selle-axe de pédalier fait 78 cm environ, ..

ca c'est bon donc on peux considerer que la mesure de l'entrejambe est correct
c'est pas pour autant qu'il y a une relation directe avec les cotes VD

pour ton dessin ca doit passer avec du 650 ou 26" ...ca passe sur le mien avec 86 d'entrejambes




par contre, je prefere 150 mm de chasse avec 55° et du 650

Pomme d'Happy a écrit:

Glace de feu : Quelle belle machine ! quelles belles mensurations doit avoir son pilote (bon il te manque encore 2cm pour que ce soit parfait mais bon...) Est-il possible de voir le GDF en vrai ? car d'un point de vue ergonomie, cela se rapproche bigrement de ce que je souhaite. (ne t'inquiètes pas, je ne demanderai pas à l'essayer, j'aurai trop peur de le bigorner...)

Oui bien sûr. On voit ça en Message Personnel.

Si tu veux en savoir plus sur la bête, voilà le fil qui la présente : http://velorizontal.1fr1.net/t12383-zockra-ka-gdf

@Glace de Feu : vraiment très jolie vélo ! Je l'avais déjà vu en photo, j'avais pas intégré que les roues étaient aussi grandes. Ça reste un vélo d'exception à la réalisation délicate. Si un jours je refais ma partie arrière, j'essaierais de descendre un peu plus l'assise. C'est quoi le dérailleur avant ?

Malric a beaucoup bossé sur la bête, et effectivement ça rend bien. En effet réalisation délicate et sur mesure, pas sûr que Malric en produise encore un autre. Ce n'est pas de la production "en grande série" comme les High Racer en ce moment. Il faudrait pour cela que Malric puisse rentre la partie avant du cadre réglable, pas du tout trivial sur un TAD.

Le dérailleur avant est un Shimano XTR pour fixation à plat sur le cadre. Seule solution qui convient à la géométrie carbone du Zockra.

Comment on règle la hauteur sur ce dérailleur ?

@ Pomme d'Happy; comme les autres je dirais que ton projet est sympa et bien parti. Toutefois ne te fixe pas trop sur la hauteur d'assise:

1. ca n'apporte pas tant que ca niveau aéro.
2. finalement un peu de hauteur apporte plus de champ de vision (murets, rambardes, bagnoles...) et de visibilité (pour les mêmes raisons...)
Niveau sensations à 37 cm réels (mesurés en fin de construction) du sol, le fun est au rendez-vous !

Regardes un peu mon projet si ce n'est pas déjà fait:
http://velorizontal.1fr1.net/t10074-speculoos-roue-avant-406-ou-451-finalement-559-622

Parti en 406-559, j'ai fini en 559-622, avec possibilité de passer aussi en 650571/622 ou en 559/559 avec tasseaux de freins ar supplémentaires...

Le gros argument c'est que la qualité de roulage en 622 et même en 559 est un gros plus sur revêtements pourris; les grandes roues ca soulages les jambes ou ca permet de rouler un peu plus vite, et c'est flagrant !

Sinon pour tes elastomères, je pense qu'il faut oublier; si ton empattement est long (>120cm) et avec des tubes pas trop "massifs" niveau épaisseur, même avec la barre au dessus tu seras surpris par le confort et la souplesse de l'acier

NB: ta "version 1" avec assise a 316 est carrément plus raisonnable; avec un siège plus haut tu améliores aussi la stabilité; le buste étant plus haut tu peux plus facilement équilibrer, récupérer une instabilité passagère. J'ai pu essayer le TAD700 de malric et l'Albatros de Jean-Lou cet été est ce sont clairement des vélos plus "faciles" que le mien, surtout en montée a faible vitesse...
25° pour moi est aussi un bon compromis pour l'angle du siège; assez couché mais pas trop, toujours pour faciliter la gestion de l'équilibre a faible vitesse... Par contre en toute logique tu devrais pouvoir abaisser le pédalier de 10cm et ramener la différence siège-pédalier dans des valeurs plus raisonnables...
Dans mon cas la distance mini coucougnettes-axe de pédalier est à 700 si je me souviens bien... le siège peut reculer mais pas trop avancer... par contre me rappelle plus de mon entrejambe...

Edit n°2: pour les vitesses, j'ai finalement pris tous les éléments d'un groupe "trekking" (dérivé du VTT) de chez Shim'; XT M-770, par la force des choses; "relativement" léger et pas trop cher; ca donne un triple en 26-36-48 et une K7 11-32 en 9V, actuellement je passe des côtes a 18% sans vraiment de soucis...
Pour le derrailleur ar penser à prendre un modèle "shadow" qui dépasse moins en largeur, pour éviter de taper dedans avec le talon.

sherpa421 a écrit:

Comment on règle la hauteur sur ce dérailleur ?

C'est un FD-M986. On peut le faire coulisser pour régler la hauteur.

On va peut-être arrêter là le HS, par respect pour Pomme d'Happy, non ?

GDF, cela ne me gêne pas, on partage de l'information sur le montage d'un dérailleur, cela servira toujours à quelqu'un...

Huskyrescue, côté élastomère j'avais déjà oublié...cela me semble trop usine à gaz pour une première réalisation...
Côté roue c'est "acté" ce sera du 559 à l'avant, du coup je me demandais si ce ne serait pas bien d'avoir la même chose à l'arrière, surtout dans l'optique de monter les mêmes pneus et d'avoir le même comportement à la mise sur l'angle...

En ce qui concerne la hauteur siège/pédalier elle n'est pas si loin que cela de ce que j'ai sur mon Catrike et cela me semble confortable ainsi.
D'ailleurs c'est bien pratique le tricycle, en mettant des cales sous les roues avant, je peux tester en statique différents angles pour le siège, hauteur pour le pédalier, j'hésitai d'ailleurs à revenir vers 30° et remonte le pédalier de quelques cm...
Le risque se situe-t-il plus dans l'interférence pédalage/direction ? Au vue de la Luciole (si je ne me trompe pas) il semblerait que cela soit acceptable.

Merci pour tes indications sur les développements, je pensais m'orienter vers ces valeurs et cela me confirme que c'est OK. (De plus j'aime bien le XT, j'en ai sur mon VTT (et du LX aussi) et cela me convient parfaitement)

Par contre je n'ai pas retrouver tes valeurs de chasse et d'angle de direction. Gruig conseille 150 mm mais cela semble beaucoup par rapport à ce que j'ai pu lire par ailleurs. de plus cela rajoute une contrainte sur le placement du tube de direction si je ne veux pas toucher aux autres paramètres de la géométrie...



Sur la partie avant, je suis toujours sec sur le montage de la direction... je cogite donc encore, avant de retourner à la planche à dessin...
Ton système fait-il appel à la souplesse du tube supérieur pour permettre le montage ? je ne comprends pas comment est réglé le jeu de direction...

Voici quelques images du design qui avance doucement :





je vais maintenant m'attaquer à la partie avant....