Attribuer un indice de dénivelé à une sortie?

Je n'avais jusqu'alors jamais prêté attention au ratio dénivelé/distance.
Mais depuis que j'ai lu ce fil, j'ai inclus ce rapport dans le tableau que me sort mon Garmin Edge 705 à chacune de mes sorties.
Or je constate :
- Que mes balades en Limousin, et quelque soit la distance donnent un indice qui varie entre 15 et 16 mètres de dénivelé par km parcouru, avec de temps en temps 19 mètres,
- Que les parcours à 19 mètres ont été les plus éprouvants,
- Que la balade en juin sur la levée de la Loire (94 km) n'a représenté que 4,61 mètres au km, et que je suis rentré aussi frais qu'au départ, et qu'à la VélorizonSologne de l'an dernier, ce ratio était de 5,55 m par km,
- Que ce n'est pas tant la longueur du trajet qui épuise mes ressources physiques, mais plutôt l'importance de ce ratio ( Une sortie de 50 km de 15 mètres de dénivelé au km sera bien plus épuisante qu'une de 100 km à 5 mètres au km)
- Que j'envie les vélocouchistes du Nord, du Centre, de Belgique ou autres plaines (sauf qu'ils ne savent pas la griserie d'une descente de 3 km à 80 km/h)


D'où j'en conclus, que bien qu'imparfait, le calcul de cet indice est un bon outil de mesure. Merci à Discoveur700 pour avoir soulevé ce sujet.

Merci du compliment!
(vais rougir )

Une méthode simple qui permet d'appréhender un trajet.

Comme tu le signales ce n'est forcément pas parfait, il faut tenir compte des imperfections qui font les "joies du rouleur", travaux, revêtement foireux, méforme, etc.. Et aussi de la L.E.M (la LOI D'EMMERDEMENT MAXIMUM) et ses joies de crevaisons, paitage de rayons, de plombs

Et aussi de la L.J.M (la LOI DE JOIE MAXIMUM) grosse forme, rencontres sympas etc...

Salut,

L'indication du D+/km donne déjà une très bonne idée du type de parcours. Personnellement, j'utilise [D+/100km], mais le principe reste le même.
Il y avait d'ailleurs eu un sondage il y a quelques temps (pas réussi à le retrouver) demandant à partir de combien de D+/100km on estimait un parcours "vallonné".
De tête, je crois que la moyenne situait cette frontière entre plat et vallonné autour de 700-750m de D+/100km.
Je suis assez d'accord avec cette valeur.
Au-dessous de 700m/100km, j'ai le sentiment d'un parcours facile, très roulant.
Entre 750m-1300m/100km, c'est pour moi un parcours vallonné. Plus exigeant au fur et à mesure que cette valeur augmente.
Au delà de 1300m/100km, on est dans un parcours exigeant avec de sérieuse côtes ou cols. La montée d'un bon col inclus dans une boucle d'env. 60km fait grimper ce ratio à 2500m/km.

Je me suis également pris un peu la tête pour tenter d'évaluer la difficulté de mes parcours et les hiérarchiser entre eux.
J'ai développé cette formule qui correspond bien à mes sensations ressenties sur les différents parcours.
Aucune vérité scientifique la-dedans, juste une manière de faire qui me convient.

Je vous balance donc la formule brutte (en format excel):

Indice difficulté = ((D/(D+d)+0.5)*L+D/10
avec:
D= D+ en [m]
d = D- en [m] (en valeur absolue, chiffre positif)
L = longueur du parcours en [km]

Cette formule à l'avantage de tenir compte également de D- et de son rapport avec D+.

Voici ce que cela donne sur quelques-une de mes sorties cette année. (Résultat en colonne "V")


Un Paris-Brest-Paris avec (L=1230km/D+ et D-=9300m) obtient un score de 2140points.

Il y a quand même un truc qui ne va pas tout à fait :

le dénivellé positif par km parcouru est un excellent point de départ pour synthétiser. Toutefois une sortie de 100kms avec un D+ de 1500m (c'est ce qu'on fait dans ma région) sera perçue différemment si les côtes sont concentrées dans une section du parcours ou si, comme en Limousin (dont je suis natif), on passe son temps à grimper de 50m et redescendre d'autant. Au pays basque, les successions de côtes se feront avec des pentes plus importantes et seront aussi un peu plus longues. Dans les Alpes, elles seront encore plus longues mais pas forcément plus pentues. Successions trop rapprochées = casse-patte, côtes très longues = difficulté de récupération.


Personnellement, je pense que c'est une erreur de rédurie la difficulté du vélo aux côtes : le VD est très chiant à donf dans les longues sections de plat, par exemple. Dans cet ordre d'idées, le D+/km a l'intérêt de rendre compte du fait qu'un parcours de A à B avec un dénivellé global positif est généralement plus difficile qu'un parcours en boucle sur le même type de terrain.

Un ingénieur électronicien vous dira que c'est un problème qui relève du traitement du signal, et il existe des solutions. Celles-ci ne sont pas forcément adaptées au cyclisme, mais on peut s'en inspirer : en se représentant un parcours comme une distance avec une pente moyenne sur laquelle se greffent des ondulations, caractérisées par leur période et leur amplitude (ce qui donne le D+/km), on doit avoir moyen de concocter le critère global recherché en choisissant bien la contribution respective de ces trois critères (en sus de la distance elle-même). Désolé pour la prise de tête, mais le question posée EST un problème de maths. Reste à trouver le moyen pratique de fabriquer la formule à partir d'un profil Openrunner.

Xipetepec a écrit:

- Que ce n'est pas tant la longueur du trajet qui épuise mes ressources physiques, mais plutôt l'importance de ce ratio ( Une sortie de 50 km de 15 mètres de dénivelé au km sera bien plus épuisante qu'une de 100 km à 5 mètres au km)

Ca c'est vrai en VC car il faut monter à une vitesse minimale si on veut garder l'équilibre sans trop zigzaguer ...

Mais maintenant que tu as gouté au trike, tu sais que tu peux monter à 2 à l'heure, si tu as les bons développements
Si tu montes avec le cardio pas plus haut que sur le plat, je te garantie que tu ne seras pas plus fatigué que par un parcours plat

Bon, c'est un peu théorique parce qur pour se trainer à 2 à l'heure, faut de la patience, pas d'amour propre, etc ...

Citation :

Une sortie de 50 km de 15 mètres de dénivelé au km sera bien plus épuisante qu'une de 100 km à 5 mètres au km)

Ben oui, dans un cas, tu grimpes de 750m en 50 bornes et dans l'autre tu grimpes de 500m en 100 bornes.

Je pense qu'en adjoignant au D+/km la longueur moyenne des côtes à pente supérieure à 2%, on doit être pas loin du compte.

Loin de moi l'intention d'insinuer que Disco a inventé l'eau chaude, mais toujours est-il que le ratio D+/km est une valeur communément employée pour évaluer la difficulté d'un parcours.

Par exemple, la FFBC (Fédération Francophone Belge du Cyclotourisme et du VTT) en fait grand usage dans le calendrier de ses sorties. Elle s'en sert également pour définir les "Montagnardes" :

Citation :

Un "Brevet Cyclo-côteur" (B.C.C.B.) [...] est caractérisé par son kilométrage (K) qui doit être au minimum de 175 km [et] le rapport dénivelé/kilomètre (D/K) qui doit être supérieur ou égal à 13 ; le "Brevet à Dénivelé" (BàD) [...] est caractérisé par son: kilométrage (K) qui doit être de minimum 100 km. et ne peut dépasser 170 km, et le rapport dénivelé/kilomètre (D/K) qui doit être égal ou supérieur à 10.

Xipetepec a écrit:

J'envie les vélocouchistes du Nord, du Centre, de Belgique ou autres plaines (sauf qu'ils ne savent pas la griserie d'une descente de 3 km à 80 km/h).

Dans la moitié sud de la Belgique, vous pourriez par exemple participer au Gran Fondo Eddy Merckx : 165 km et 3200 m de D+, soit un ratio de 19,4...

Tenez, voyez ce site limousin : http://www.educreuse23.ac-limoges.fr/cantonroy/Canton11/stpardoux/relief.htm qui affiche cette image :

Salut,

J'ai retrouvé le lien sur le sondage concernant la perception du dénivellé que je mentionne dans mon post de la page 2.

Lien:
http://velorizontal.1fr1.net/t13873-pas-plat-a-partir-de-quel-denivelle

Le "gros du paquet" se retrouve effectivement entre 700-1000m D+/100km

Cédric

Voici 2 indices très récents Dénivelés / Kilométrage :

Cette après midi, avec Tigouille : 41 kilomètres et 657 mètres de D+ , soit indice = 16,02 (16 mètres de D+ par km)
A la VélorizonSologne : 157 km et 866 mètres de D+ , soit indice = 5,51 (seulement, 5,5 mètres de D+ par km)

Résultat : Cette après midi, je rentre un peu vidé,
A la VélorizonSologne, j'étais frais comme un gardon.
Faut dire qu'en Sologne, y'avait l'ambiance