la chasse c'est un sport très ...

Discoveur700 tu ne peux pas comprendre les personnes qui s'opposent à la chasse parce que tu n'as aucun respect pour la vie animale (et sans doute la vie végétale et les resources naturelles en général).

Pour toi, seule la vie humaine doit être respectée (cf. tes cris d'orfraie accompagnés d'injures dès que tu pense qu'on parle de s'en prendre à la vie humaine).

Pour les personnes comme toi, animaux, végétaux et toutes autres resources naturelles en général sont au service de l'homme, appartiennent à l'homme qui peut les utiliser à son gré.

C'est un résidu de notre culture judéo-chrétienne qui place l'homme au sommet de la création (cf les textes de la Genèse).

Mais beaucoup d'autres cultures, y compris des cultures plus anciennes que la notre, voient les choses d'une autre manière et considèrent que toute vie est respectable et doit être respectée.

Cela n'empêche pas ces cultures de faire une certaine exploitation de la nature (végétaux et éventuellement animaux) mais c'est une exploitation minimaliste pour survivre similaire à l'exploitation que font les autres espèces animales de la nature.
Rien à voir avec ce que fait notre civilisation et ce que font les chasseurs qui tuent comme sport (cf. le titre de ce sujet "la chasse c'est un sport très ...") comme hobby, pour le plaisir (et ce malgré toutes les justifications de régulation de la nature et similaires que les organisme de chasseur et ti-même utilisent pour essayer de justifier l'existence de la chasse).

Pour mémoire, les vegan ne font que reprendre les idees multi-millénaires d'une partie des hindous qui sont "full vegetarian" et vivent ainsi depuis des millénaires.

 chouette une psychanalyse gratuite

merci du cadeau:

Dis la psy, comme je n'ai "aucun respect pour la vie animale"  t'as pas un truc pour m'expliquer pourquoi en plus de m'occuper de mes animaux, je suis bénévole au sein d'une association de protection des animaux ?

Et tu n'aurais pas d'explication de thérapie pour mon vétérinaire ? Qui chasse également?

On rentre pas dans tes cases?  

Et le type qui emmène son fils une journée à la pêche, c'est juste pour lui apprendre "le plaisir de tuer", tu demandes quand l'interdiction de la pêche à la ligne d'ailleurs ?

Si je n'ai aucun respect pour rien, ni végétaux ni ressources naturelles, pourquoi je vélotaf dès que possible, juste pour les économies j'imagine? Et si ma maison est chauffée par des énergies renouvelables et non fossiles c'est aussi pour des économies et c'est aussi par économies que je souhaite inculquer ces valeurs environnementales à mes enfants. Bah oui j'ai pas le droit d'être sensible à ces questions, je suis un vilain chasseur

Ya pas de doute je préfère être un chasseur petit résidu de la culture de mes ayeux, qu'un égo surdimensionné pour mettre des gens dans des cases et un esprit fermé qui en ai rendu à faire de la psychanalyse de comptoir pour vendre ses idées...

lis La mort est mon métier Rudolf Höß avait une coquette maison avec femme et enfant juste à coté du camp d'Auschwitz d'ou il régulaitexterminait... d'autres femmes et d'autres enfants.

Pour ton vété, les animaux c'est son business.  Il y a beaucoup de vétés qui travaillent pour les éleveurs, les abattoirs, les firmes pharmaceutiques..  Ils ad$$$$rent les animaux.

Et allé manquait plus que ça, la solution finale des nazies, comme argument...


J'ai lu la mort est mon métier, comme j'ai lu Sonderkommando préfacé par Simone Weil, Les chassseurs noirs, opération ahnenerbe, les années d'extermination de Friedlander etc etc... 

J'imagine pour le type qui emmène son fiston à la pêche le dimanche, tu vas nous expliquer que c'est un type bien mais qui pourrait faire partie d'une brigade à la Oscar Dirlewanger...


Y a un truc qui tourne pas rond quand on a besoin d'aller chercher des comparatifs bidons entre le sujet dont on parle et le nazisme/ l'holocauste.
 
Y a un truc qui tourne pas rond quand on dit d'un vétérinaire qu'il soigne des animaux uniquement pour l'argent parce qu'il rentre pas tes cases préconçues...

Pour mettre fin à tout massacre d'animaux faites comme moi, arrêtez de vous déplacer autrement qu'à pied parce que mine de rien le nombre d'insectes tués par quelque véhicule que ce soit est terrifiant !

Et encore je ne suis pas à la merci d'écraser une fourmi ou un escargot qui échapperait à mon attention..... damned, comment faire ?

Vite une solution, j'en perds le sommeil.

discoveur700 a écrit:

Et allé manquait plus que ça, la solution finale des nazies, comme argument....

Non pas le nazisme mais cela montre comment on peut aimer sa famille/ses animaux et tuer les autres.

Il ne s'agit pas de mettre les gens dans des cases mais de mettre fin à la pratique de la chasse.

grand pierre a écrit:

Pour mettre fin à tout massacre d'animaux faites comme moi, arrêtez de vous déplacer autrement qu'à pied parce que mine de rien le nombre d'insectes tués par quelque véhicule que ce soit est terrifiant !

Et encore je ne suis pas à la merci d'écraser une fourmi ou un escargot qui échapperait à mon attention..... damned, comment faire ?

Vite une solution, j'en perds le sommeil.

Si c'est ta recherche, fait toi moine Jain Digambara ou Śvētāmbara et pratqiue l'Ahimsa

Sinon toujpours les même critiques excessives.

la différence entre la chasse parcimonieuse des bisons par les indiens d'amériques pour assurer leur survie et le massacre qui a mené à l'extermination de ces même bisons par les colons européens.

Les chasseurs ne font que mettre en avant la "régukation" de certains gros gibiers, sanglier, cervidés... mais s'abstiennent bien de parler de la chasse aux oiseaux dont les populations loin de proliférer sont au contraire en déclin.

J'adorais aller aux champignons avec mon père, j'ai jamais amené mon fils aux champignons

Fleur a écrit:

Non pas le nazisme

Pour rappel c'est ni Pierre ni Paul ni Jacques, ni... C'est toi seule qui a fait référence à un responsable nazi dans ce sujet pour étayer des comparatifs vaseux ce serait minima correct de l'assumer.

Fleur a écrit:

Il ne s'agit pas de mettre les gens dans des cases

Et de dire derrière qu'un véto qui consacre son métier à soigner les animaux, le fait par avidité juste parce que tu sais qu'il chasse, c'est pas mettre des gens dans des cases ?

Et que comme je chasse je suis incapable de respecter la vie animale végétale etc etc. Alors qu'au final de nous deux je suis peut être bien le seul à être actif dans une association de protection des animaux.

Et même si c'est pas le cas, c'est quoi ces raccourcis sur les individus

Dans ce sujet je suis pas là pour faire apprécier la chasse à qui que ce soit. Pour ça j'invite les gens à venir se faire une idée sur le terrain (enfin pour les gens qui sont autre chose qu'un pseudo anonyme planqué sur un forum)

Mais à discuter j'en apprends les dérives et j'apporte mon éclairage. Ya des gens qui sont un peu ici en croisade, mais qui avec le temps commencent à éviter les amalgames.

Bien sûr ils resteront avec leurs idées et moi les miennes. On est ultra différents mais quelque part je respecte leur quête, je comprends leur vision des choses même si je ne partage pas tous leurs points de vue.

Alors oui tu mets les gens dans des cases. Comme dans tant d'autres sujets, tu arrives avec tes idées prémachées et cette vision réduite d'autrui. Tu es incapable de faire un pas vers tes interlocuteurs , qui d'ailleurs ont désertés plusieurs sujets (je peux te fournir la liste de ces membres du forum si tu le souhaites en MP) à cause de ce comportement qui dépasse ce simple sujet...

Je n'ai pas forcément d'atomes crochus avec les chasseurs mais je partage totalement les arguments de Discoveur, que j'imagine tout à fait dans un tribunal, face à pléthore d'individus, remontés comme des coucous suisses, instruisant à charge un dossier aussi stérile que vain, j'ai même lu il y a peu nazisme c'est pour dire, et qui dure des pages et des pages. Misère, n'y aurait t'il donc rien de plus important ? De plus constructif ? Par ailleurs j'éprouve le même malaise que Grand Pierre, roulant à moto, souvent vite, je suis consterné de constater à quel massacre je me livre en nettoyant ma visière d'intégral ... Mais très vite cependant je reprends le guidon !!!

Comme je l'ai déja dit, il ne s'agit pas de critiquer un individu (nous ne critiquons pas Discoveur700 mais l'activité de chasse qu'il défend et dont il s'est volontairement fait le représentant) mais de critiquer pour faire supprimer la chasse une activité inutile, néfaste et dangereuse.

Activité qui en France bénéficie de passe-droits anti-démocratique, pour mémoire, en France une large majorité de la population veut la suppression de la chasse.

Ce n'est pas tant la chasse en elle-même qui est critiquable c'est la manière dont elle est pratiquée par une minorité et aussi (surtout !) ce qui se passe bien souvent en amont avec les élevages légaux (j'ai du mal à comprendre l'utilité) et les clandestins.

Est-ce normal en été de croiser des 4x4 qui vont porter de l'eau et de quoi manger aux sangliers en pleine garrigue ? De même est-ce normal de pouvoir approcher des faisans à moins de 2 mètres à partir de la mi-aout ? (ou/et d'en voir le long de routes à grande circulation et quand je dis le long c'est carrément sur la ligne de rive de la chaussée)

Que cette activité bénéficie de passe-droits c'est malheureusement une réalité (du moins dans certaines régions dont la mienne) toujours est-il qu'elle est à mes yeux nécessaire au vu de la prolifération de certaines espèces et des dégâts causés aux cultures, sans parler des rencontres malencontreuses avec des véhicules motorisés ou non (dernièrement un cycliste gravement blessé dans le Ventoux suite à un choc avec un sanglier)
Que le comportement de certains chasseurs nuisent grandement à l'image de cette activité je suis entièrement d'accord mais est-ce une raison valable pour dézinguer systématiquement ceux qui abordent ce sujet ?????

La retenue et l'auto-modération sont des concepts qui visiblement échappent à certain(e)s.....

Merci grand pierre, ton exposé est on ne peut plus clair. J'espère (mais j'en doute) qu'il permettra de recentrer le débat, si débat il doit y avoir.

Que les partisans de la chasse se sentent individuellement blessés par des jugements qui visent toute la communauté des chasseurs, je le conçoit.
Si blessure il y a, elle reste morale, leurs détracteurs vivent 6 mois de l'année sous la menace PHYSIQUE d'armes de guerre, du seul fait de leur pratique.
Que les pratiquants de la chasse se sentent mal à l'aise, en tant que minorité, de pouvoir imposer à la majorité des contraintes dans leur vie quotidienne pour un simple loisir, je le conçoit.
C'est la contrepartie de leur habile lobbying auprès des politiques.
L'argument sur la prolifération et les nuisances aux cultures est bidon, on pourrait beaucoup plus efficacement réguler le gibier avec des contraceptifs inclus dans la nourriture que les chasseurs leur fournissent généreusement pour les garder sur leur terrain de jeu.

Merci e.breed pour ce recadrage.

Les régles qui fixent une distance de 150m minimum des habitations pour pouvoir tirer sont ridicules car :

• La portée létale des armes de chasse est 10 à 30x plus grandes.
  
• Il n'y a pas que les habitations qui sonrt menacées, il y a aussi les promeneurs, les randonneurs, les cyclistes, les automobilistes, les bus, les autocars, les trains...

Il y a le problème de la chasse d'espèces (d'oiseuax notamment, voir le site de la LPO) en déclin autorisée en France alors qu'ile est interdite dans les autres pays Européen.

Il y a le problème de pratiques de chasse barbares interdites dans les autres pays Européens comme la chasse de certaines espèces d'oiseaux à la glu (idem, voir le site de la LPO).

Il y a le problème de la contamination par le plomb répandu un peu partout.

Il y a le problème de violation des propriétés privées par les chasseurs autorisée par la loi (dans certains cas les chasseurs ont plus de possibilités d'entrer dans des propriétés privées que les forces de l'ordre).

Et puis la France est un pays démocratique, une grande majorité de la population ne veut pas de cette activitéi inutile, néfaste et dangereuse.

Je me demande bien en quoi être comparés avec des nazis peut-être blessant… et puis comme ce n'est qu'une blessure morale, ce n'est pas très grave n'est-ce pas? Je me demande parfois s'il y en a qui se relisent avant de poster.

Ce qui me gène dans ce poste c'est surtout l'extrémisme de certains qui sont tellement convaincus d'avoir raison qu'il en sont obligé d'utiliser de tels arguments, tout y passe, le véganisme forcément la solution ultime de protection des gentils n'animaux et le supposé fascisme de beauf du vilain chasseur. Il y a dans ce dialogue de sourds, quelque chose de navrant et l'appel à la sagesse ne sert de rien, elle donne juste l'impression de souffler dans le goulot d'une bouteille face à un ivrogne en pleine crise de délirium tremens.

C'est pourtant simple de comprendre que l'homme ne chasse ni par besoin, ni par plaisir mais par simple atavisme. La nature humaine est ainsi faites depuis la nuit des temps. L'homme n'est ni exclusivement herbivore, ni exclusivement carnivore pour la simple raison que son corps n'est pas fait pour ça…. L'Homo Sapiens, à l'égal de l'ours et quelques autres mammifères, est, et demeure, un omnivore. L'évolution a fait qu'un certains nombres d'animaux sont devenu ses proies favorites, ce qui ne l'a pas empêché de continuer de manger des végétaux, du moins ceux qu'il pouvait digérer. Il bénéficie des nutriments des autres végétaux par l'entremise des transformations que les animaux à la digestion plus propice. Pour cela, il devait les chasser et lorsque l'on compare la dépense d'énergie entre celle du chasseur et du cueilleur, je ne crois pas que c'était par plaisir, mais plus par besoin. Et cela à perduré jusqu'à être inscrit dans les gène de la majorité d'entre nous. Pour rappel, le nombre de détenteur du permis de chasse amène cette activité de loisir à être au 3ème rang en France ce n'est donc pas tous contre quelque uns comme on aime à nous présenter la chose, mais plutôt l'inverse.

Maintenant parlons des opposants qui me semblent, à travers leur arguments, refuser surtout leur nature humaine et leur place dans la vie animale, car ne leur en déplaise, nous sommes des animaux comme les autres. Ils nous inonde de visions paradisiaques bibliques où tous les êtres vivants vivront dans une entente parfaite ou le lion ou le loup dormira avec l'agneau sans même saliver. Cela fonctionne bien, puisque les éleveurs de moutons en ont la preuve pantelante et sanglante tout au long de l'année.

La nature humaine est ainsi faîte qu'elle dispose aussi d'une faculté bien utile: L'empathie.
Notamment et en commun avec d'autres mammifères, celle que l'on ressent envers les petits de l'espèce. Mais pas que, puisque la vision des petits d'autres espèces nous émeuvent tout autant. C'est pourquoi l'on voit dans des sociétés tribales des femmes allaiter de petit singe ou des cochonnets et de grands prédateurs comme des lionnes adopter quelques temps le faon dont elles viennent de dévorer la mère.
Voilà pourquoi les antispécistes et Végans nous inondent particulièrement d'image des petits des animaux. C'est de la manipulation pure et simple destiné à faire vibrer en nous quelque chose qui appartient à notre atavisme au détriment d'autres choses qui y sont tout autant inscrite, créant un dilemme dont nous ne pouvons qu'être stupéfié...

1.2 millions d'ataviques en France pour un peu moins de 66 millions de non ataviques dont une grande majorité (75% d'après les sondages soit environ 49 millions) qui ne veulent plus de la chasse activitéi inutile, néfaste et dangereuse.

L'espèce humaine semble tout de même avoir bien évolué ?

Ben oui, je persiste à établir une hiérarchie entre les blessures morales et physiques, le code pénal aussi d’ailleurs !
Ah les atavismes! Oui bien sur il y a un instinct de chasse, comme du viol.
Nos ancêtres chasseurs cueilleurs ont du chasser pour survivre et ne s'embarrassaient pas d'amour courtois.Il nous en reste des pulsions.
La sublimation et le contrôle de ces pulsions s'appelle au plan collectif, la civilisation.
Au plan individuel, la maturité.
La caractéristique omnivore de l'homme est incontestable, les apports protidiques indispensables, ok.
Ils peuvent être aisément couverts par les légumineuses, les oeufs, les laitages.
Manger de la viande ou du poison, ne me semble pas moralement critiquable, cela peut-être fait dignement.
Prendre plaisir à ôter la vie d'un être vivant supérieur impose, soit de nier sa capacité de souffrance et celle de ses proches, ce qui en l'état actuel des connaissances éthologiques est difficile, soit de considérer que cette souffrance n'est pas à la mesure du plaisir pris à l'exercice de perversion d'un vieil instinct obsolète.

Lorsqu’une activité sportive, la chasse, avec l’appui des instances préfectorales pour en donner les autorisations, menace la vie d’autres pratiquants d’activité telle que la marche/randonnée le cyclisme & VTT, le canoë/kayak (c’est du vécu) et tous les simples citoyens se déplaçant, avons-nous le droit d’exprimer ou non notre désaccord envers dicover700  qui représente en le revendiquant fermement la pratique de la chasse.
Bien sûr Discover700 tu as tout mon respect et ma sympathie pour ce tu es et tu fais et je reconnais ton engagement mais sur ce point précis qui concerne la chasse que tu défends, je ne peux te suivre.
Tu défends et c’est ton choix, des pratiques d’un autre âge dans les mains d’irresponsables qui s’assoient allègrement sur les règles démocratiques, écologiques mais aussi du bien-être animal.
Je n’oublie pas que c’est un forum et que l’on y écrit pour argumenter, évitant toute attaque sur une personne ou un groupe de personnes, je précise cela pour ceux qui aiment compter les points en mettant de l’huile sur le feu avec comme toute conséquence de monter des personnes contre d’ autres (sans se mouiller eux-mêmes).

Ok, je te remercie rouelibre44 d'exprimer ton avis de façon aussi correcte, sans raccourcis inutiles


Dans mon cas je ne menace personne sur des immenses labours et friches, qui sont privées et ne défends pas les irresponsables car si j'ai un si vaste territoire (voir la copie dappli précédente) où je chasse peu, c'est justement pour y avoir fait condamner devant le tribunal correctionnel d'argentan une équipe de viandards, avec l'aide des agents de l'Oncfs.

J'ai toute latitude pour demander un plan chevreuil sur ce territoire, mais je ne le ferai pas, mon instinct de "plaisir de tuer" doit être défaillant...

Et enfin que les retours actuels des rares pratiquants qui voient comme moi une dérive dans la pratique de la chasse au gros et l'inertie des pouvoirs publics ne me rassure nullement.

E. breed
Comme tu parles du code pénal, je t'invite à libérer une demi journée pour te rendre à une audience du tribunal correctionnel ou de cour d'appel de ton département, sauf exceptions assez rares, les audiences y sont publiques

Tu y apprendras que le préjudice moral est de plus en plus pris en considération que le préjudice matériel.

Rapport à ta comparaison avec un "instinct de viol", qui fait suite à celle avec le nazisme, vous tenez une belle moyenne...

Je suis tout de même confiant, à être descendu si bas dans les arguments (viol, nazisme) , on ne devrait de votre côté être en mesure de remonter.

On sent un "courage" pour tenir des propos si vaseux sur les réseaux sociaux , toujours aucun pour venir passer une matinée sur le terrain avec moi...

Oui Discover tu dois te sentir bien seul dans les valeurs que tu représentes au sein de la Fédération de chasse. Le combat que tu mènes est inégal voire dépassé tant le courant que tu défends est marginal et noyé dans le flux de pratiques corrompues.
Se rajoutent aussi les pratiques agricoles industrielles qui en continuant à gagner du terrain, ne font qu’augmenter la mortalité des espèces sauvages et la pollution et le comble, un danger pour notre santé.
Je rappelle autour de chez moi actuellement, arrachage de haies, champs glyphosatés et drainages en cours.
Cela n'interpelle nullement la fédération de chasse puisque souvent ce sont ces mêmes agriculteurs qui en font parti.
Contrairement à toutes les autres fédérations sportives, celle de la chasse a de lourdes conséquences (bien au delà de ses propres adhérents) pour le reste de la population car elle dispose en plus d’ une situation inégalitaire puisqu’elle peut par simple arrêté préfectorale interdire ou gêner d’autres activités sportives ou pas sur des durées déterminées.
Nous avons donc tous le droit de nous exprimer sur cette activité même si nous ne la pratiquons pas puisqu’il en va de notre sécurité et de la saine pratique de nos loisirs dont le trike couché et le kayak entre autres.

Une fois de plus, je n'attaque pas Discoveur700 en tant qu'individu mais en temps que représenant et défenseur de la chasse sur ce forum. Position très courageuse et courage qu'il est le seul à avoir eu sur le forum car je suis certaine qu'il y a d'autres chasseurs sur le forum (l'inverse est statistiquement quasi impossble).

De nouveau Discoveur tu nous parles du gros gibier.

Quel est ton opinion sur la chasse aux oiseaux et sur plus particulièrement celle d'espèces d'oiseaux en déclin ? Tu ne t'es jamais exprimé sur ce point.

Pour les "des immenses labours et friches, qui sont privées" il faut qu'ils fassent plusieurs kilomètres de long pour qu'une munition comme la 7x64 ne soit plus létale au moment ou elle quitte la zone privée.

Je doute fort que tes tentatives pour esquiver tes contradictions leurrent grand monde, Mr Discover.
Que tu puisse être étonné que l'on associe la chasse avec d'autres bas instincts ne m'étonne pas, je ne connais, personnellement, qu'un seul chasseur qui assume totalement son gout pour la confrontation à la mort d'autrui.
Je te remercie pour ton invitation , hélas j'y vois de nombreux obstacles:
-tes penchants littéraires, un peu martiaux pour mon goût.
-la possession d'armes à feu.
- l'éloignement.
-la certitude de l'inutilité de confronter des systèmes de valeurs ou des croyances.
Ton allusion à mon défaut de courage ne me blesse aucunement, je ne tiens pas cette caractéristique pour une vertu cardinale. Juste une garantie, en situation périlleuse de mourir plus vite que les autres.

Pour exprimer mon ressenti un peu vertement ; misère, on n'a pas le cul sorti des ronces !

@ 1100x25
C’est le genre de ressenti tarte à la crème que l’on sort à toutes les sauces pour ne pas avoir à s’exprimer et renvoyer dans leurs cordes toutes les personnes qui essaient de débattre sereinement.

Fleur je veux bien que nul n'est censé connaître les armes, mais quand on se mêle d'un sujet ne penses tu pas, qu'il serait le strict nécessaire de faire des recherches de base

En deux clics des infos sur la munition que tu cites.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/7_%C3%97_64_mm

Tu aurais pu y découvrir que cette munition est utilisée pour la chasse au gros gibier.

Alors pour les espèces d'oiseau en déclin merci d'en citer au moins quelques une.

E. Breed

En quoi j'aurai besoin de leurrer qui que ce soit ? Que cela te déplaise ou plutôt t'enrage vu les compliments... Je pratique une activité totalement légale et non je ne suis pas un nazi en puissance ou un violeur qui s'ignore pour autant ..


"Que tu puisse être étonné que l'on associe la chasse avec d'autres bas instincts ne m'étonne pas"

Pas étonné, juste déçu que dans une conversation, vous en êtes assez bas pour ces comparatifs bidons chasse, viol, nazisme pour faire valoir vos idées. Jamais deux sans trois, on attend la prochaine douceur...

Et vous vous dites animés par la vie animale, alors la chasse non mais la pêche oui, encore une contradiction.

Quant à ta "certitude de l'inutilité de confronter des systèmes de valeurs ou des croyances" j'y vois la certitude d'avoir raison et  une remarquable incapacité d'ouverture d'esprit.

Comme je l'ai déjà expliqué, le but n'étant pas d'arriver avec ses idées et repartir avec les miennes, le but est de sortir des clichés.