l'Avenir c'est l’électrique ?

A la télévision on parle de plus en plus de voitures électriques.

Et je me pose la question si on ne va pas remplacer une pollution par une autre?

Car, que va t-on faire de toutes ces batteries sur le long terme?

Autre question  

Quand arrive l'hiver, on nous demande de réduire notre consommation d'énergie car

les centrales tournent a plein régime.

Qu'est ce que ça va donner quand chaque personnes, auras une voiture électrique?

On va faire quoi construire d'autres centrales?

PS... n'y voyez pas une attaque sur l’Électrique!

C'est juste pour ouvrir un débat sur ces questions existentielles.

Non non, tu as entièrement raison: en résumé, ça ne va pas marcher . Et ce d'autant plus qu'on s'évertue à conserver le même modèle en replaçant simplement un moteur à explosion par un moteur électrique, sans rien changer à l'aberration de transporter en moyenne 75 kg d'humain dans un véhicule de 1.5 tonnes, sans rien changer à l'urbanisme qui fait faire 30 km (ou plus) à certains pour se rendre au boulot, etc.

si tu as du temps lis ceci

En gros la conclusion est que peut importe le mode de propulsion du véhicule, ce qu'il faut c'est diviser son poids et son utilisation par un facteur qui à l'heure actuelle n'est pas compatible "avec notre mode de vie".

Réponse de Renault:
http://www.lesechos.fr/industrie-services/automobile/0203781571029-moteur-renault-presente-un-prototype-consommant-1-litre-au-100-km-1043250.php
On ne sort pas du concept véhicule à tout faire, mais question rendement global il y a un réel progrès.

La question de 1000 pattes est légitime et a été traitée maintes fois un peu partout. Dire qu'il faut changer de mode de vie, je suis d'accord, rouler en vélo par exemple. Sauf que la question n'est pas là.

Les voitures continueront à se vendre et à être utilisées, c'est un fait incontournable. Alors remplacer l'énergie pétrole de plus en plus chère, rare, polluante à l'extraction (du schiste....) et à l'utilisation par une énergie électrique de moins en moins sale grâce au développement des sources renouvelables, c'est un vrai progrès.

Dans un contexte franco-français, "on" dit "il faudra plus de centrales nucléaires". C'est faux, les excédents nocturnes permettent de recharger des millions de VE.

Dans un contexte "pays dont l'électricité est charbon/pétrole" comme l'Allemagne ou les USA on dirait "cela revient au même", faux aussi, la pollution des tuyaux d'échappement sous le nez des enfants cause des cancers, alors que les centrales thermiques sont loin des agglomérations et avec de grandes cheminées. Il est plus facile et économique de dépolluer une grosse installation charbonnière que des milliers de véhicules.

Si on compare au ferroviaire, la voiture en est encore au temps de la traction charbon. Vous imaginez un TGV au charbon ou même au pétrole?

Quant aux batteries lithium, elles se laissent recycler, bien que les filières ne soient pas encore complètement en place, logique, elles sont récentes (les batteries), pas encore nombreuses et pour la plupart encore en bon état.

En vélo j'aimerais vraiment que les voitures qui me doublent soient électriques, parce que pédaler en apnée, c'est pas top!

Enfin, si vous vous posez des questions, et que vous avez parfois besoin d'utiliser une voiture parce que le vélo, c'est pas toujours possible, essayez une voiture électrique, soit chez le marchand soit auprès d'un ami qui en a une. Après quelques kilomètres vous ne voudrez plus jamais conduire une fumante.

Dernier point: produire, transporter et distribuer du carburant demande aussi beaucoup d'électricité. En plus du pétrole!

Je viens de voir la Renault au JT de 20h00 (la Peugeot-Citroën aussi...)
J'adore quand les chefs de projet annoncent doctement à une presse béate d'admiration que le "grand secret" c'est de gagner 1/3 sur le poids du véhicule...  
On va doucement réinventer la 2CV et autres Visa dont la légèreté s’accommodait très bien d'un moteur totalement asthmatique !  Maintenant, en y mettant un moteur moderne avec un rendement correct, on obtient des "super-économes" ...
Enfin, jusqu'à ce que le législateur se mêle de "sécurité passive" et vienne ajouter 50kg de pares chocs à absorption programmée, 10 air-bags (ne rigolez pas, j'ai compté cet après-midi dans la voiture de location, pour passer le temps dans les bouchons), un super ABS etc.

D'accord avec Hube68 pour dire que le cycliste est bien mieux à pédaler à pleins poumons derrière des véhicules électriques que derrière des mazouts fumants ! (j'avais d'ailleurs repéré cet été dans les Alpes qu'il était plus sympas de grimper les cols suisses que hauts savoyards ... juste une question de taux de diéselisation du parc automobile !)

Pour ce qui est du recyclage, s'occuper des batteries ne relève que de la volonté et du "bilan économique" (alors vive les batteries farcies de terres rares, on aura tout intérêt à les recycler !) tandis que les gaz d'échappements sont irrémédiablement perdus (et polluent!)

hube68 a écrit:

Dans un contexte franco-français, "on" dit "il faudra plus de centrales nucléaires". C'est faux, les excédents nocturnes permettent de recharger des millions de VE.

Ou tu à vu qu'il y à de l'excédent ?
1- la production est adapté à la demande (je le sait j'y bosse )
2- la nuit la T° baisse donc le chauffage demande plus de Kw, l'été il y à les clim...
3- c'est aussi le momment de recharge des telephones : je ne me souvient plus des chiffres mais depuis 6/8ans, la conso augmente significativement et majoritairement à cause des recharge de portables. je pensais que c'étais peanuts, mais ça représente l'équivalent de conso de la ville de Grenoble ...


Dans la cas du transport electrique, je pense et j'ai choisis le mode hybride (car j'ai 3 personnes à transporter). En descente l'energie cinetique pour toute les autres voiture est perdue. En hybride elle est reconvertie en Km gratuit et silencieux...

Je pense que c'est une des meilleures solution, à l'heure actuelle pour conjuguer agrément/environement/silence en ville (on le dit peu mais la polution sonore du parc auto est enorme).

[quote="cekamis 77"][quote="hube68"] la polution sonore du parc auto est enorme)./quote]

Le bruit risque aussi d'être un problème!

Dans un parking il y a une voiture électrique qui a fait une marche arrière

J'ai vu la voiture au dernier moment car,

justement au niveau acoustique je ne l'ai pas entendu démarrer n'y reculer.

Mille-pattes a écrit:

Le bruit risque aussi d'être un problème!

Dans un parking il y a une voiture électrique qui a fait une marche arrière

J'ai vu la voiture au dernier moment car,

justement au niveau acoustique je ne l'ai pas entendu démarrer n'y reculer.

[/quote]
C'est d'ailleurs pour cela que Audi pour sa supercar électrique a fait composer un bruit lié à l'accélération, beaucoup moins important que pour une voiture thermique mais assez pour être audible dans de pareil circonstance.
Mais bon, si tous les véhicules passent à l'hybridation série ou le full électrique, le niveau sonore sera moindre et nous autres serons plus attentifs aux petits bruits de pneus etc...
Sinon, tout le monde en cela sera mieux

Si l’électrique était l'avenir alors pourquoi les constructeurs électriques se cassent tous les dents :
http://www.courrierdelouest.fr/actualite/cerizay-mia-electric-une-vente-aux-encheres-sur-deux-jours-01-09-2014-181324

Le remplacement de la voiture thermique par l'électricité est une utopie . Cela permet à nos dirigeants de se donner une vertu écologique .
Financièrement ce ne sera pas supportable pour bon nombre des citoyens , c'est comme si on r re-peingnait les voitures en vert ,il y en aurait toujours autant .
IL ne faut pas oublier aussi que les métaux et terres rares ne seront pas suffisants et sont essentiellement en chine ,eux se frottent les mains .
Il me semble aussi que la production de batteries demandent beaucoup d'énergie et polluent aussi beaucoup .
Je me demande bien ou on trouvera l'énergie ,on l'importe déjà de l'étranger et ce n'est que le début .

Le problème aussi avec la voiture ,c'est la référence de la position sociale .

Il est clair que c'est la société qui est à moderniser par rapport aux déplacements mode doux.
A ce jour, une voiture électrique n'est pensé qu'à partir d'une thermique alors qu'il faudrait la repenser de zéro.
Un véhicule plus léger, pour un ou deux passagers, correspond globalement au besoin. De ce fait, il sera plus léger, aura moins besoin de puissance, batterie pour se déplacer, de moins de place pour le parking.
Pour que cela fonctionne, il faudrait passer de la taille de la voiture comme statut social à celui de la meilleure efficacité pour se déplacer.
Mais j'ai peur de ne pas voir cet avènement, peut être mes enfants

Le concept de prendre des voitures anciennes légères genre 2CV et autres pourrait être développé

j'ai moi même une 2cv de 1962 = 400kg tout mouillé en allégeant encore un peu la bête on gagnerai encore 100kg
avec un moteur de nouvelle génération consommant peu, il pourrai entrainer l'ensemble mais utopie encore pour l'instant
sachant que le principe du moteur a eau ( brevet racheté par le groupe Total bien entendu) permet de gagner en consommation et pollution.
Avec quelques tuyaux et ballon il est possible d'en construire un à partir d'un moteur assez ancien.

Mais comme ce système rapporterai beaucoup moins de denier à l’État ....Motus et bouche cousue

La pseudo voitures à 2L/100km de Peugeot utilise le système de moteur à air comprimé inventé par un Français il y a une petite dizaine d'année.
Le brevet pour ce moteur a été racheté par des investisseurs étrangers (pour changer), sachant que la voiture développée par cet ingénieur Français avait l'autonomie d'une voiture électrique avec un cout d'utilisation ridiculement bas ....Motus et bouche cousue pour changer

Le problème est bien là!

Un produit aussi mauvais soit- il perdure temps qu'il rapporte des pépètes.

Pour qu'un autre puisse le détrôner, il faut qu'il puisse rapporter autant sinon plus.

Que ce nouveau produit, soit meilleur ou pas pour notre environnement ,

ils s'en battent le cocotier!  

Si le nouveau produit ne rapporte que des prunes, il n'a aucune chance de voir le jour.

En revanche, si le nouveau produit rapport le gros lot,  

à ce moment- là

l'environnement devient subitement un argument de vente.

L'avenir est certainement à l'électrique mais je pense également qu'il faudra faire plus léger, plus efficace et nettement moins energivore.
Sans cela je ne vois pas comment nous pourrons continué a alimenter tout nos appareils tout en ajoutant les véhicules électriques ?

Par exemple en belgique, nous avons 3 centrales nucléaires à l'arrêt(panne et sabotage) sur 6. Les politiciens nous ont déjà annoncés la possibilité de coupure de courant si l'hiver viendrait à être trop rude.

Mais ces mêmes politiques qui ont votés la sortie du nucléaires pour l'horizon 2025 nous encourage a acheté des voitures électriques. Ils ne sont même pas sur d'avoir assez d'électricité avec 3 centrales en fonctionnement en 2014 mais il voudrait quand même convertir notre parc automobile diesel en électrique. Cherchez l'erreur.

Pour précisions, il est bien entendu qu'ils n'ont rien prévu pour remplacer les centrales nucléaires.

Si vous n'êtes pas contents de vos hommes politiques, nous, nous en avons des bien si vous voulez
On peut même vous les prêter (même vous en donner, on en a tout plein). Vous allez voir, il vont vous faire ça bien

Non, non, les modos, ce n'est pas de la politique, c'est de la solidarité européenne

A mon avis, "le bide" actuel de la voiture électrique tient à 3 facteurs principaux : le prix (notamment des batteries) , le manque d'autonomie qui restreint beaucoup l'usage et surtout le manque d'infrastructures (bornes de recharges disponibles encore bien trop rares).

Non le bide est déja la conception même : faire avancer une voiture d'une tonne pour déplacer 200Kg est une heresie !!! ça me fait marrer quand Renault parle de feuille blanche pour la Zoé ... les train roulant sont ceux de clio ... qui elle à l'abondance d'energie et l'autonomie pour emener tout ce poid en trop.


Avec un gouvenement qui demande accelerer tout en tirant le frein à main, car plus de 90% de taxe sur le litre de GO, c'est pas prèt de bouger ...


En effet la solution 2cv electrique, est peut ètre la voie : elle existe déja mais non homologué, à 9000€ le kit.


Depuis que je roule en hybride, je me rend compte que ça ne bougeras jamais jusqu'a ce que les cuves soient vide ... quand, sur 500m en roulant avec un oeuf sous le pied, je peut rester en electrique j'ai presque toujours un gugus qui à besoin de son coup de pied au Q entre deux feux rouge ...
Je relativement enormement sur le comportement qu'on à pris avec l'abondance de puissance thermique, et à la vitesse à laquelle on gaspille pour rien...

@ Didier 33 : c gentil mais pour 11 millions d'habitants nous avons 4 gouvernements et plus de ministre qu'en france. Maintenant nous pouvons échanger pour voir ce que cela donnerait

Il n'y a pas de bide du VE, juste une croissance de 50% par an, qui dit mieux?

Le naufrage de Mia n'est pas dû au bide mais à une stratégie foireuse, et sans doute des influences qui voulaient tuer ce produit génial.

Avant de dire du mal des VE sans savoir, essayez-en une! Vous en sortirez changé!

Si il n'y a pas encore un fol engouement pour les VE, c'est aussi parce que le pétrole est encore très bon marché. Tous les gens à qui je parle VE et qui connaissent pas, ils se foutent de l'environnement, des poumons etc... Ils disent juste "oui mais moi avec mon diesel je roule moins cher"... Et ensuite ils se plaignent du prix du mazout ces espèces de

En général, lors qu’apparaît une idée en rupture avec les mœurs et les habitudes (être non-fumeur, véhicule électrique, vélo couché...), il y a chez les bonnes gens 3 étapes:

1 la moquerie
2 la critique méchante
3 l'adoption, en prônant "j'ai toujours dit que c'était l'avenir"

Pour les VE on est passé récemment de l'étape 1 à l'étape 2.

Le pétrole est en voie de disparition (mot-clé peak-oil). Il y a bien mieux à faire avec ce qui reste de ce précieux liquide que de le gaspiller en chauffage ou en propulsion terrestre. Il faut le réserver aux usages nobles où il est irremplaçable, la pétrochimie par exemple, pour les matières plastiques, les engrais, les médicaments et plein d'autres chose. Ah oui, les pneus!

Pour la propulsion, donc générer un mouvement, le moteur électrique a montré depuis 100 ans sa supériorité presque partout.

Plus on pompe le pétrole, plus il est sale et polluant et consommateur...de pétrole pour l'extraire, donc rendement de plus en plus dégradé et émission de CO2 multipliée. Vous avez entendu parler des sables bitumineux de l'Alberta? Il crament des mégatonnes de pétrole ou de gaz juste pour chauffer le sol et ramollir le gras et qui s'émulsionne dans l'eau chaude injectée dans le sol. Ensuite on décante tout ça pour récupérer la graisse et en faire du syncrude, tandis que l'eau polluée est vaguement stockée et va empoisonner la rivière et le lac Athabasca et les indiens qui habitent sur ses berges et en mangent le poisson.

Plus on produit de l'électricité et plus elle est propre, oui, plus ou moins selon les pays. Je ne parlerai pas du nuke, pour éviter que tout le monde ne s'énerve, mais les panneaux PV, les éoliennes, les hydroliennes montent en puissance et commencent à contribuer significativement au mix électrique. Avec un chargeur (et un compteur d'électricité) intelligents on fait du "smart grid", autrement dit de la recharge différée pour combler les trous de conso et justement ne pas aggraver les pics de conso (du chauffage électrique!). Le cas échéant, les "heures creuses" peuvent très bien être programmées en journée s'il y a beaucoup de soleil. Faut penser à équiper les parkings de prises. C'est tout naturel en Norvège, en France ça traîne parce qu'on râle au lieu de penser, mais ça viendra.

Plein de solutions intelligentes pour passer à l'électrique sans que cela fasse trop d'inconvénients. En tout cas beaucoup moins qu'avec le pétrole.

Mais vous n'êtes pas obligés de me croire. Vous pouvez aussi ressasser les vieilles thèses du complot universel, rêver du moteur à eau (qui fait bien marrer les profs de physique!) ou à air .

sur www.manicore.com c'est bien mieux expliqué que je ne saurais le faire.

Gardons le pétrole pour la chimie, l'électrique pour les déplacements et le nucléaire pour les étoiles...

Je vais me faire un peu l'avocat du  (pas taper) mais ils me semble que la fabrication des batteries demande des matériaux onéreux, comme le lithium, aux ressources limitées.
Vouloir fabriquer des millions de batteries, plus ou moins recyclables, pour remplacer, même partiellement, le parc actuel de voitures, me semble irréaliste.
Je ne parle pas, bien sûr, des millions d'autres applications telles que smartphones, PC et tablettes, batteries diverses et variées etc...

La production d'énergie électrique pour alimenter tout ça ne serait probablement pas à la hauteur avec les moyens actuels classiques, d'autant qu'il y a toutes les autres
applications: chauffage domestique, climatisation, éclairage, transports ferroviaires, bateaux et avions électriques (bientôt?)
A voir l'exemple de la Belgique plus haut, la France ayant semble t'il aussi des difficultés à certains moments, malgré son parc nucléaire.

Dès lors, comment alimenter tout ça avec des moyens respectueux de l'environnement dans de telles proportions?
On parle des éoliennes, mais combien en faudrait il? Quand on voit la levée de boucliers des associations quand un parc éolien cherche à s'installer, en plus...

Dans ce contexte, la voiture électrique, n'est peut-être pas la meilleure solution.
Cela n'enlève en rien les qualités et l'agrément de conduite de ces véhicules, mais, tout mis bout à bout, leur bilan carbone ne serait, paraît il, pas meilleur en fin de compte.

Ce n'est pas viable pour plusieurs raisons :
- le rapport energie embarqué / energie consommé ... il sera toujours inférieur à un TDI
- le coùt de technologie de batteries hautes perfs, donc reservé à une "élite"
- la capacité de charge, à l'heure actuelle aucun soucis et jusqu'a 1/4 du parc auto. Mais au dela la production ne sera pas suffisante, et la priorité sera donné à la conso des menages donc les cout de recharge vont augmenter, et des taxes seront crées pour "financer des centrales neuves" ou encore plus faux cul : des " champs de centrales photovoltaiques"...

Bref, la voiture electrique n'a pas fini de faire parler d'elle sans vraiment monter dans les sondages ...

-à votre avis pourquoi renault, qui refusait l'hybride et voulais aller directement à l'electrique mais finalement y revient ...


Sinon concernant la MIA (je suis dans le domaine R&D, donc je connais les VE depuis la Volta), si elle n'a pas reussi à convaincre c'étais aussi par son manque de finition et conception ... c'étais une passoire, à 3 places alors que 4 étais possible, domage c'étais une belle histoire.

C'est pas viable pour plusieurs raisons

On aime les belles mécaniques
on aime la puissance
on aime aller passeer le W.E. en montagne ou sur la cote sans s'arreter trois fois pour recharger
On ne supporte plus d'attendre 4 h quand le réservoir est vide
on aime habiter à la campagne quite a faire des bornes pour aller bosser

et j'en passe ...

Nos arrière grand parents allaient à la ville trois fois dans leur vie, qui veut revenir en arrière?