Nombre de rayons pour voyage léger...

J'envisage plusieurs jours de cyclo-camping cette année. Uniquement sur route

Mon Corsa en 650C (571mm) a sur ses roues, 24 rayons à l'arrière et 20 à l'avant.

Mon chargement sera de 20 kgs maxi pour 2 semaines, je pèse 75 kgs.

J'hésite,

-conserver mes roues et tenter l'aventure.

- ou passer en 26 pouces (559 mm), pour avoir des roues plus rayonnées.

20 kg de bagages, sur 20 et 24 rayons, mieux vaut que les routes soient belles...

Bon, je sais que je suis plutôt ceinture et bretelles mais je jouerais la sécurité avec les 559.

Salut,

ce n'est pas le nombre de rayons qui m'inquiète le plus, mais ton âge!
j'imagine que tu pousses fort sur les pédales????...à en faire gigoter le vélo?!

Pour un "2 roues", c'est surtout le fait que le vélo gigote à droite et à gauche en pédalant qui est un problème.
Les sacoches risquent alors de ballotter et donc en premier lieu d'exercer plus d'effort sur le porte-bagage, puis sur la roue:
il est impératif de bien les bloquer latéralement (tendeur de rappel efficace, bien calibré, non détendu???).

Il faut placer le plus lourd en bas (fond des sacoches) pour abaisser le centre de gravité.

----------------------------
Cela dit,
j'ai tout de même pris bien garde avec mes 120 kg (tout nu) de me monter une roue arrière (de mon trike) en 20" et en....36 rayons!
---------------------------

Avec tes 75 kg, je pense que ton vélo le supportera.
Il y a par contre un risque nettement accru de dé-serrage des rayons :
il te faudra être vigilent et les contrôler chaque jour en les faisant sonner.
Idem pour le risque de casse.
Quelques rayons en stock dans ton barda seront aussi les bienvenus! avec la clé pour déposer la cassette

SI tes bagages sont en remorques 2 roues, il me parait assez essentiel de passer en roues 559 bien rayonné. J'ai déjà assez galeré dans les descentes avec des roues trop légères (622 avec des rayons souples). La remorques pousse ta roue arrière en biais et toute la direction du vélo devient flottante.

Dans le cas d'un porte bagage, au moins passer ta roue arrière en 559 bien rayonné monté avec un durano fin permet d'assurer la solidité sans quasiment perdre de vitesse moyenne.

En fait il me faut 4 sacoches.

Dans tous les cas le poids sera positionné très bas, hauteur des moyeux, j'ai le douloureux souvenir d'un vélo mal chargé (moyennement contrôlable par moment) lors de ma route en espagne, alors maintenant je fais gaffe à ça  

Soit 4 sacoches sur le vélo comme lui le fait


Avec porte bagage de cadre terracycle et porte bagage arrière surbaissé (là c'est mon vélo et ses roues actuelles)



Soit porte bagage arrière surbaissé et remorque mono roue extrawhell, testée et approuvée...



Faut que je vois si tout mon barda tient dans les deux sacoches de la remorque mais j'ai un doute, jJ'ai déjà roulé équipé comme cela et je n'ai eu aucun soucis mais c'était des déplacement courts (environ 70 kms), là c'est ce que j'envisage par jour pendant 15 jours environ.


Dans tous les cas je voyage léger, environ 18-20 kgs, sur belles routes.

Tu fais comme tu veux, mais perso je prendrais (je prends, d'ailleurs) des 559 bien costaudes.
Outre le problème de la solidité de ma roue, tu t'affranchis des soucis qui consistent à trouver une chambre en 571 dans un bled paumé (ou alors, il faut embarquer des chambres de rechange, et c'est toujours se charger pour pas grand chose).
Ensuite, la section des pneu est importante: faible, elle facilite le roulement mais "secoue" davantage (y compris les rayons), plus importante ça fait l'effet inverse.
Au Canada, l'an passé, Bertrand avait des Marathon Plus 1.75, et moi des Marathon Plus 1.35 (Bertrand est un peu plus lourd que moi ). 2 crevaisons en 2 x 5000 km, pas mal....
Question roulage, on était à peu près pareils, mais en confort, ça secouait moins sur son Condor que sur mon Méta.
Conclusion: 2 marathon plus en 559x1.75, ça me paraît raisonnable (à la limite tu prends une boite de rustine et pas de chambre de rechange)

Discoveur 700
et tu es équipé comment pour les freins?
-marque
-patins
parce que d'origine avec mes 65 kgs et pas chargé
cet engin Corsa en 2 x571 pourrait mieux freiner
surtout sur le mouillé..
d'où l'intérêt des modèles Bacchetta Rando Giro ATT
en 2x559 ou 406x559 avec disques !
Papy volant

+ 1 avec les autres, surtout sur un vélo rigide. Et 18-20 kg de baggage, c'est pas vraiment du léger. T'es obligé de trimballer ta hache et tes pierres à aiguiser ?
2 roues en 36 rayons et tu seras tranquille. Même en moyeu Deore ou XT avec jantes Mavic, c'est pas très cher.
Et pour les pneus, du 1.50 ou 1.75 comme dit plus haut, c'est pas mal.

Tu vas faire comment pour le frein et la fourche avant ? Ca passera pas...

Le freinage n'est pas le sujet, j'ai déjà voyagé chargé et freiné sans soucis et j'ai déjà eu un giro avec frein à disque (sur lequel j'avais fait viré l'imonde BB5 et mis de l’hydraulique) et bien je préfère mon corsa

Pour en revenir au sujet, merci pour vos réponses, cela m'a bien éclairé car il est vrai que je n'avais pas pensé au gain de confort.

Il sera sans doute plus sage de passer en roues de 559 plus rayonnées, même si mes sacoches sont bien arrimées et positionnées de façon basse, je m'expose à une fatigue du matériel (roues).

Cela passera, je l'avais déjà envisagé pour partir en Ecosse mais j'ai du annuler ce voyage pour blessure (dans le    le billet d'avion   ) comme je me voyais mal au milieu de la pampa avec une roue en 571 avec 3 rayons de moins    j'avais été me renseigner sur le forum d’outre-Atlantique et c'est finalement notre forum qui m'avait apporté la réponse (notamment Rico qui a fait la démarche pour une question de confort)

http://velorizontal.1fr1.net/t1005p975-bacchetta?highlight=bacchetta

rabidchi a écrit:

Les plots de montage des étriers du Corsa 650 et du Strada ont été prévus afin que le vélo soit compatible avec des roues de 559 et 571. Les freins de série sont "longue portée" (long reach).

Quant au choix des pneus

rico a écrit:

Au début je mettais des Hutchinson Slick 31X559. Trop larges à mon goût (mais ça passait sans problème)  je suis passé aux Durano 28X559 sorte de compromis entre les 23mm et les 31mm.
Par contre plus large que 31 là ça passe pas.

Puis j'ai laissé tombé l'idée car je n'avais pas prévu de voyage "long" et j'imaginais que 18 kilos c'est assez léger pour rester avec des roues peu rayonnées.

Je vais voir ce que je peux trouver de correct en 559 (c'est pas le choix qui manque) et pourquoi pas en profiter pour mettre une roue avec moyeu dynamo à l'avant...

discoveur700 a écrit:

Cela passera, je l'avais déjà envisagé pour partir en Ecosse mais j'ai du annuler ce voyage pour blessure (dans le    le billet d'avion   ) comme je me voyais mal au milieu de la pampa avec une roue en 571 avec 3 rayons de moins    j'avais été me renseigner sur le forum d’outre-Atlantique et c'est finalement notre forum qui m'avait apporté la réponse (notamment Rico qui a fait la démarche pour une question de confort)

L'Ecosse en trike

et aussi Le canada en 2 roues (Métabike et Condor)

+ liste de matos, avec poids (pratique pour préparer ses sacs pour l'avion)

astuce:
-positionner une cam-sport pour filmer les déformations de la roue arrière lors du roulage, en étant chargé (en virage surtout).




j'ai cyclo-campé plusieurs étés  avec un vélo DE COURSE (droit) avec des pneus courses en 700x20 (ils s'usent alors bien plus vite!), avec les roues d'origine, certes rayonnées avec des rayons inox de qualité (rayonnées main....).
La montée en danseuse était alors exclue: sinon le pneu arrière frottait sur les haubans et agissait comme des patins de frein), à cause des déformations des roues et du cadre.
Mais à part cela (et le confort très relatif pour les coucougnettes), c'était OK (et....avec mes 90 kg de poids corporel de l'époque).

Avec ce surpoids et la faible taille des pneumatiques, la crevaison était instantanée, sur moins de 12 mètres.
(avec environ :1 crevaison/2 jours en moyenne à l'époque).

Comme quoi: Tout est RELATIF!

-----------
Honnêtement, je suis plus que satisfait de rouler avec un trike :
-qui ne crève quasiment jamais, malgré mon obésité.
-une possibilité de chargement énorme, même si je n'en profite que peu car mon barda est particulièrement optimisé.
En fait au roulage: le surpoids ne change pratiquement pas les sensations de stabilisation!+++++

-----------------------------------------------------------------------
Indépendamment de la qualité de ses sacoches et de son barda,
il est toujours très agréable d'avoir du RAB en volume disponible dans ses sacoches:
-on tasse moins,
-on retrouve tout plus vite,
-l'équilibrage est plus facile,
-......
--------------------------------
--------------------------------
N.B.:
à propos de  la liste ci-dessus, il faut signaler pour les puristes et/ou les néophytes qu'elle n'est pas exhaustive et pas tout à fait "en ordre de marche".
Il faut aussi considérer :
-le poids de l'eau et des boissons (à boire en cours de route et "de secours"), ......rapidement +2Kg!
-de la nourriture (repas, casse-croûte, nourriture de survie* (surtout en camping sauvage) ),
-du poids de l'eau "en trop" (tente humide (0.3kg, serviette humide (0.2kg?),...),
-d'une 2è cartouche de gaz quand la première se termine,....0.3kg?
-......
(3.200 kg! de sacoches Ortlieb dans la liste ci-dessus..... et moi qui trouve que mes sacoches de 2x 0.950 kg=1.9 kg sont encore trop lourdes. C'est donc bien vrai que :Tout est RELATIF!).

*:muesli de qualité très digeste et goûteux dans mon cas.....+0.5kg.

Comme je l'ai indiqué, la liste ci-dessus est indicative, et m'a servi pour répartir mon matos dans les sacs de soute (et bagage à main) pour l'avion.
Il est donc normal de ne pas y trouver l'eau, la nourriture et le poids de l'humidité de la tente
Enfin, le réchaud à essence permet de se dispenser d'emporter une cartouche de rechange. On fait comme en voiture, on n'attend pas d'être en panne pour refaire le plein... (pareil, pour l'avion, je vous déconseille de passer avec le réservoir plein d'essence )
Quant aux sacoches Ortlieb, ce sont de vraiment grosses sacoches (54 litres chacune), ce qui explique le poids

+1
Je conseille 32 ou 36 rayons pour un tel poids, prévoir un ou 2 rayons de rechange c'est toujours mieux.

32 rayons carrément

Mes bagages et moi correspondons au poids d'un cycliste de 90-95 kgs, ils ne roulent pas tous aussi "rayonnés"

Eventuellement un peu moins devant car l'essentiel du poids sera derrière.
Après ça peut tenir en 20/24 ou pas...

Un cycliste de 90kg peut "soulager" le vélo en se levant de la selle sur des pavés par exemple. Avec du poids mort (20kg) ce n'est pas possible.

Sur un vélo chargé, la différence de rendement entre une roue 24 rayons et une 32 rayons doit être à peine perceptible, non ?...

J'ai lu pas mal de choses là dessus, bof bof bof.

Enfin quand je dis bof bof bof, je parle de ma compréhension de ce que j'ai lu

En fait tout est un giga merdier savant rapport entre matière, poids, tension, rigidité etc etc...

Il y a quand même un consensus et un bon résumé dans wikipédia, j'ai pensé à regarder là en dernier    
Les roues classiques métalliques de vélos pour un seul cycliste ont en général 16, 20, 28, 32 ou 36 rayons. Les roues de tandems en ont plutôt 40 ou 48. Les BMXs en général 36 ou 48. Les roues avec peu de rayons sont plus aérodynamiques car la traînée aérodynamique des rayons est réduite. D'un autre côté, un nombre réduit de rayons implique qu'une plus grande surface de la jante n'est pas maintenue et il faut donc des jantes plus solides et souvent plus lourdes"

Puis dans pas mal d'autres endroits de la toile, moins de rayons = rayons plus rigides et plus sollicités = plus de perf mais avec risque de casse qui va avec...

En résumé tout ce que vous m'avez dit .

Donc même si il y a vélo chargé (18-20 kgs) avec belles routes dans mon cas et les chars tchèques dans le cas de freyot,
32 rayons ça semble être la valeur optimale admise

Reste à trouver une roue arrière en 559 (26 pouces), pas trop lourde, bon marché et avec piste de freinage pour patins et pour la roue avant, regarder coté roue avec moyeu dynamo....

Bonsoir,

J'ai pris l'hypothèse que 75 kg de cycliste + 20 kg de bagages est grosso modo équivalent à 95 kg de cycliste. J'ai fureté rapidement sur quelques forums de VD de route, il en ressort que même dans cette discipline où l'on chasse les grammes, outre quelques montages intéressants (*) difficilement transposable à la dimension 559, une bonne roue classique à 32 rayons est souvent préconisée avec sagesse. Donc +1 pour 32 rayons.

Je ne connais pas bien les roues toutes faites. Pour ce type de besoin, j'irais directement vers un montage à la carte.

Pour les jantes, ça dépendra de la section de pneu choisie :
la plus étroite (pneus de 23 à 28 mm) : Kinlin XR-19 559 dispo en 32 trous chez gingko
un peu plus large : Alex DA-16, même magasin
largeur VTT "étroit" : mavic XM317 (voire XC717 si on est plus riche) que l'on trouve dans toutes les bonnes crèmeries. Cette jante peut accueillir de gros pneus, reste à savoir s'ils seront compatibles du cadre ...
il y en a sûrement d'autres.

Tant qu'on est dans la compatibilité, il faut faire attention aux étriers compatibles 571/559. En général en position 559, les bras sont plus longs (de ~ 6 mm) et il faut forcer plus sur les leviers de frein, de l'ordre de 10% ce n'est peut-être pas si énorme. Les étriers actuels, visiblement de type route à double pivot, permettent-ils une roue de grosse section ?

Pour les moyeux, ton cadre peut-il recevoir un moyeu de VTT (135 mm de large) ou seulement VD (130 mm) ? Dans les deux cas, il vaut mieux choisir des roulements à "grosses" billes. A titre d'exemple, les billes des moyeux ultegra (6.35 mm de diamètre) souffriront probablement moins que celles des roulements 6902 d'un moyeu novatec "ultralight". Mais tu sais probablement tout cela mieux que moi.

Autre chose, j'ai un moyeu dynamo Shutter Precision SV-8 depuis un peu plus de deux ans sur le méta, rien à redire sur sa solidité et je ne le ménage pas.

Pour les rayons, il existe des modèles rétreins à trois sections différentes, la plus grosse étant près du moyeu (DT Alpine III ou Sapim Force). Ils ont bonne réputation.


(*) les roues de type campa G3 à 27 rayons en triplette ont une bonne réputation de solidité, mais va trouver une jante 559 à 27 trous .

O'Leave a écrit:

.....J'ai pris l'hypothèse que 75 kg de cycliste + 20 kg de bagages est grosso modo équivalent à 95 kg de cycliste. ....

Bon Matin,
Si je peux me permettre une petite remarque:
Le cycliste n a pas la même raideur qu une charge sur un porte bagage.
Le cycliste est mou, et suspendu au passage des nids de poule.
Mëme posé sur sa selle il retarde et étale les chocs sur les roues...

Je roule en 36 rayons non rétreints à l'avant sur un moyeu dynamo. C'est surdimensionné, raide au possible et lourd. 32 rayons rétreints permettent une rigidité et une solidité ôtant pas mal de soucis.
En 32 rétreints à l'arrière et symétrique (Rohloff), juste une casse en mangeant l'unique nid de poule à fond (70 km/h) du col de restefond.
Sur un bacchetta Giro.
Et je suis lourd (90kg), chargé (mes affaires, plus celles du fiston), le fiston dans la remorque et son vélo sur la remorque.