Begorett un Quatro qui a enfin de la gueule

Ça j'en sais rien. Moi je faisais surtout allusion aux comportements foireux bien que pas fréquents : dépassement alors que ça ne valait pas le coup , dépassement par la droite , quelqu'un arrive en face ou pire aucune visibilité en face et on espère qu'il n'y ait personne , priorité grillée etc... Ce genre d'absurdités.

PS : c'est pas moi qui ai rouvert le HS !

Chers modos, ne pourrait-on pas fusionner ce fil avec celui existant déjà sur le Begorett: http://velorizontal.1fr1.net/t23002-begorett-un-quatro-qui-a-enfin-de-la-gueule

Didier a toujours la bonne phrase bien placée qui fait hurler de rire !!

Je ne comprend pas trop l'argument sécuritaire de ce chassis tubulaire hyper rigide.
Cela n'apporte rien en matière d'absorbsion de choc.

Bien sur cela protégera mieux qu'une coque en carbone si on se retrouve entre le marteau et l'enclume et qu'une voiture essaye de nous écraser entre son parchoque et un mur.

Mais dans les cas classique ou on se fait juste percuter et pousser hors de la route, au lieu de se prendre la voiture dans la gueule on se prend le tube de chassis dans la gueule pour un résultat tout à fait similaire au final.
Étant donner sa faible masse et inertie, le chassis retransmettra presque toute l'énergie de l'impacte à l'occupant sans rien absorber.
Si le chassis pesait deux tonnes par contre ce ne serait pas la même histoire.

Si il y a déformation de chassis, il y a logiquement absorption d'énergie et réduction de l'accélération subie par les occupants.

Mais comme toi, je suis sceptique par rapport à ce concept car si la déformation des tubes est trop importante c'est un des membres du pilote qui sera écrasé.
Note que c''est également un châssis tubulaire que l'on retrouve sur le (très laid) DryCycle.

Et les coques carbone ont fait leur preuve comme cellule de survie en F1.

On est bien d'accord.
Mais tu as vu la section des tubes et leurs quantité ?
Je doute que ce chassis super renforcer et rigide subisse la moindre déformation en cas de choc.
C'est l'occupant qui va subir toutes les déformation.
Le but des équipement de sécurité devrait être leur sacrifice au bénéfice du bonhomme, pas d'être tellement résistant qu'ils s'en tireront intacte en cas de choc au détriment du bonhomme.

Samural a écrit:

Et les coques carbone ont fait leur preuve comme cellule de survie en F1.

Ce n'est pas la même épaisseur. Et quid du type de carbone ?

Ce n'est pas la même épaisseur, mais les VM et les voitures qui les entourent, ne roulent pas non plus à 300 km/h, or l'énergie cinétique est proportionnelle au carré de la vitesse.

Certes. Entre 50 et 80 km/h faut pas en attendre grand-chose alors concernant ceux qui se vantent de pédaler à plus de 100 km/h...

Effectivement l'énergie cinétique varie avec le quart le carré de la vitesse. Et aussi avec la masse.
Clairement l'énergie cinétique d'un crash en VM n'a rien a voir avec celle d'un crash en F1.

Mais les parois de nos VM sont presque du papier à cigarette. Ça ce déforme quand j'appuie dessus avec le doigt.
C'est avent tout une peau aérodynamique avec quelques sections structurelles.

Sur un choc avec un piéton à 40 km/h ça jouera sans doute un rôle protecteur.
Sur un choc avec une voiture de deux tonnes à 80 km/h la protection et virtuellement nulle pour l'impacte initial.
Par contre la fibre peu sans doute protéger si après le choc on glisse une dizaines de mètres plus loin sur le flanc.

Ce Begorett me fais penser au Twike plus une petite voiture électrique q'un vrai

Henri GEIST a écrit:

Mais les parois de nos VM sont presque du papier à cigarette. Ça ce déforme quand j'appuie dessus avec le doigt.
C'est avent tout une peau aérodynamique avec quelques sections structurelles.

Je pense que le WAW se différencie des autres VM sur ce point car la structure centrale est bien plus rigide et plus épaisse que le nez et la queue, qui eux font office de zone déformable. La structure centrale dispose de nombreux renforts, notamment au dessus de la tête (ici le modèle avant 2014):








Mais contre une bagnole lancée à 80 km/h, le WAW restera une coquille d'oeuf

J'ai fait une recherche et n'ai pas trouvé de fil sur cet engin...

https://begorett.com/for-better-world/

Il y a du potentiel et j'aime bien voir ces concepts qui essaient de remplacer les lourdomobiles par quelque chose de vraiment pertinent et viable. On ne peut que leur souhaiter de réussir.

Il y avait pourtant un sujet qui y était consacré, mais impossible de le retrouver avec le moteur de recherche du forum, j'ai dû passer par Qwant:
http://velorizontal.1fr1.net/t23002-begorett-un-quatro-qui-a-enfin-de-la-gueule

Pour en revenir au Begorett, je ne pense pas que cela aboutira, car ce projet n'avance plus.

Avis aux modos, pouvez-vous fusionner ces sujets?

À la différence du Canyon, là y a au moins un proto roulant mais effectivement rien de neuf depuis plus d’un an…

Je me disais bien qu'il ne pouvait pas ne pas avoir été évoqué...