Tous vaccinés anti covid

Citation :

La manipulation je la vois plutôt dans les images bien impressionnantes des crémations en Inde avec en sous-titre "hors de contrôle".

C'est une préparation médiatique des esprits à l'arrivée prochaine et imminente de ce soit-disant variant indien hyper méga extrêmement dangereux qui permettra l'instauration du 4è confinement et le dopage des ventes du vaccin. Et rappelez vous que le 4ème ou 5ème déconfinement sera subordonné à  la vaccination : pas de vaccin =  pas de sortie du domicile.

Citation :

La vaccination ANRm ; oui pour les personnes à risques.

Non, pour personne. Un poison reste un poison quelque soit l'individu qui le consomme. Mais laissons aux plus curieux et téméraires d'entre nous le loisir d'expérimenter cela par eux mêmes dans leur propre corps.    

Merci de la précision IDR56, merci LoRan(s) de ton partage.

LoRan(s) a écrit:

...
La vaccination ANRm ; oui pour les personnes à risques.

Vaccination de tous à l'ARNm ou vecteur viral, y compris des enfants pour tenter d'éradiquer le virus ?
On pale donc de vaccins à cible étroite (spike) conte un virus variant vite....ça semble un défit idiot, doublé d'une prise de risque pour les effets à long terme pas connus.

Le don de vaccins qui fonctionnent 6 mois ; Alors si j'étais complotiste je me dirais
"mmmmh est-ce que ce ne serait pas comme la drogue ? On te la donne.. au début... pour te faire oublier que des traitements précoces simples peuvent fonctionner et puis te rendre dépendant à vie".
La vaccination de plusieurs milliards de personnes, tous les 6 mois, c'est quand même un objectif tentant pour une boite qui fabrique des vaccins, non ? Surtout quand les contrats disent que tu n'es responsable de rien en cas de problème.

Sur le premier point: Il me semble que c'est exactement ce qui se fait aujourd'hui. La France a fait le choix de vacciner les personnes à risque en commençant par les personnes âgées, EPHAD, et le personnel soignant. Elle réserve aussi le Astra aux plus de 55 ans, catégorie où la balance bénéfice/risque évalué plus haut par EMA est très favorable. Je trouve cela sensé.

Cela rejoint le second point: il n'est pas question à ma connaissance de vacciner les enfants. La contre partie de la cible étroite de la méthode ARNm+vecteur lipidique est sa reprogrammation rapide (j'ai entendu que vela a déjà été fait dans d'autres vaccins. A vérifier). JPL83 a raison lorsqu'il parle de vaccin 2.0. Il y a effectivement un changement fondamental dans l'approche. J'ai plutôt tendance à le voir comme un progrès et suis sensible à l'argument de bon sens, mais j'admets que c'est discutable (pas seulement pour des raisons de sécurité).

Enfin troisième point, je suis d'accord sur l'inquiétude de basculer vers un mode de vie avec mise à jour du vaccins toutes années voire plus fréquemment et que cela pourrait faire les affaires ($) de quelques uns, mais au profit de pas mal de vies sauvées. Cela pose effectivement un problème très compliqué. Je n'ai pas de réponses.

Cependant quelle alternative?
* Laisser filer? Ce que tu dis du Portugal est-il généralisable? Si ce n'était pas le cas, je n'arrive pas à accepter le risque que (0.67% des personnes infectés=mortalité[?])*(population Fr=67 million)*(taux immunité collective=60%[?])= 270 mille  meurent, ou qu'un nombre encore plus important (on parle de 6% des personnes infectés je crois) doivent être hospitalisées; pour plusieurs raisons, parce que c'est violent et lourd de séquelles pour ces personnes, et parce que l'infrastructure n'est pas dimensionnée pour. J'ai une fille qui travaille au CHU, j'ai dû être hospitalisé en ambulatoire (pas covid) 3x ce printemps et peux témoigner que la saturation covid complique beaucoup les soins non-covid.
* Donner un masque FFP2 aux vieux, aux obèses, aux diabétiques et les confiner pour que les jeunes (âge?), les minces (IMC?), les sains (Indice glycémique? taux cholestérol?) continuent le business as usual? Si j'étais dans cette seconde catégorie où je compte aussi beaucoup de personnes très chères, je ne le souhaiterais pas. Les choix de société doivent se faire comme si nous étions un et unique collectif, tous identiques, et pas en fonction de critères de valeur sur les personnes.
* ...?

Je n'arrive pas à supporter le discours qui sous-entend que les obèses (Je suis ancien et presqu'encore obèse.) ou les personnes souffrant de co-morbidités n'aient qu'a s'en prendre à eux même de mourir du covid et nous font chier à saturer les hôpitaux ou confiner la société. Voire que les vieux ont tort d'être vieux.  

Le Covid ne tue que des vieux? Enfin j'ai lu dans cette étude ( source) qu'on estime à 11 à 15 années de vie perdue par décès (ma compréhension de Year Life Loss = YLL). Ça interroge. Je n'en ai pas fait une lecture approfondie et je ne comprends pas tout, mais cette mesure me parle plus que les gains/pertes d'espérance de vie (je ne comprends pas la signification de l'espérance de vie).

Regardons le problème sous cet autre angle: quelle est la capacité souhaitable en termes de lit d'hospitalisation pour faire face à cette pandémie, cas 1 si on suppose qu'elle est temporaire, cas 2 si on suppose qu'elle perdurera? Je précise que je suis pour l'augmentation des moyens de santé, mais bien incapable de donner des chiffres. Si on compare Fr, Inde et Brésil, les 2 derniers semblent mieux s'en sortir que nous (cas/hab ou mort/hab) avec un système de santé bien moins riche ($/hab ou %PIB/hab pour ce système). Ce n'est peut-être pas le bon indicateur. Par contre des images pas forcément représentatives, mais réelles de personnes perfusées dans leur voiture, de pénurie d'O2, que l'on nous montrent, je ne les souhaite pas en Fr.

Spoiler:

ALagrange (Alex) a écrit:

Enfin troisième point, je suis d'accord sur l'inquiétude de basculer vers un mode de vie avec mise à jour du vaccins toutes années voire plus fréquemment et que cela pourrait faire les affaires ($) de quelques uns, mais au profit de pas mal de vies sauvées. Cela pose effectivement un problème très compliqué. Je n'ai pas de réponses.

Non, ça ne pose pas un problème compliqué : c'est l'évolution normale. Par rapport à ce qui existait il y a quelques dizains d'années, c'est sûr que l'accélération des progrès des technologies est énorme et que ça surprend ... selon les domaines :

Je ne sais pas à combien se situe la somme des abonnements mensuels des français pour Deezer, Netflix, etc ... plus qu'une piqure annuelle en tous les cas
Et les promoteurs de ces services gagnent largement plus que les chercheurs
Mais ça ne suscite pas les mêmes jalousies, les mêmes attaques que vis à vis des "big pharmas" dont les activités sont beaucoup plus utiles

Chercher l'erreur

Citation :

Chercher l'erreur

J'ai trouvé : mélanger Netflix avec les vaccins c'est du jamais vu.

ALagrange (Alex) a écrit:

Il est appréciable que tu prennes cette peine. Beaucoup ne le font pas. Moi-même je n'arrive pas à aller sur IHU, France Soir et autre ReinfoCovid, .

Sur la chaîne IHU, Il y a pourtant de belles présentations comme celle de Jacques Fantini. Qui montrent comment les mutations affectent les capacités infectieuses des mutants (cinétique et affinité). Il explique bien comment le variant Anglais a un (léger) avantage, lui même légèrement doublé par le brésilien, et encore par l'indien.
Et comment on peut même prédire l'infectiosité d'un variant.

https://www.youtube.com/watch?v=uDgTPmyQGdA

Bon, ça ne change pas la problématique de la vaccination. (mais un peu celle des traitements précoces, car par les même méthodes, la même équipe a montré comment l'Hydroxychloroquine (CLQ-OH) et l'AZM bloquent le virus https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0924857920301837?via%3Dihub)

LoRan(s) a écrit:

...

Bon, ça ne change pas la problématique de la vaccination. (mais un peu celle des traitements précoces, car par les même méthodes, la même équipe a montré comment l'Hydroxychloroquine (CLQ-OH) et l'AZM bloquent le virus https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0924857920301837?via%3Dihub)

J'ai regardé rapidement l'article, c'est une méthode chimique et ex-vivo si j'ai bien compris. In-vivo ça peut être différent comme le montre cette étude sur le macaque par exemple.

Citation :

Our study shows that cynomolgus macaques are a relevant model for the analysis of the early stages of SARS-Cov-2 infection in humans1,3,18,19,20,27,28. We found no antiviral activity nor clinical efficacy of HCQ treatment, regardless of the timing of treatment initiation, either before infection, early after infection (before the peak of the viral load) or late after infection (after the peak of the viral load). This was in spite of high HCQ concentrations in the blood and lungs, and plasma exposures that were similar to those observed in patients with COVID-19 treated who were with HCQ.

Ce n'est pas nous qui allons trancher ce débat HCQ et consort. Personne n'est arrivé à démontrer de manière convaincante au corps médical (au sens large et mondial) que c'était une solution.

Plus proche du sujet de cette discussion, cumul des effets antivax et priorisation aux vieux: des doses perdues et des jeunes (<55 ans) frustrés.

ALagrange (Alex) a écrit:

In-vivo ça peut être différent comme le montre cette étude sur le macaque par exemple.

Cette étude est un vrai ORNI (Objet de  Recheche Non Identifié). Pourquoi tester sur des macaques lorsqu'on sait que la molécule n’est pas toxique pou l'homme ? Étude démontée là https://www.francesoir.fr/malin-comme-un-singe . Je ne développe pas car c’est hors sujet.

Pendant ce temps, en Afrique, ...

Spoiler:

Quel recul avons nous sur les vaccins à ARNm? 30 ans en recherche et 20 d'essais sur l'Homme, selon ce post.
Cet autre post explique en partie  pourquoi les vaccins BioNTech/Pfizer ont pu être développés si vite. En l'occurence car leur efficacité en phase 3 a pu être déterminée très rapidement du fait de la virulence de la pandémie (recrutement des volontaires, notre de cas dans le groupe contrôle suffisant).

ALagrange (Alex) a écrit:

Le Covid ne tue que des vieux? Enfin j'ai lu dans cette étude ( source) qu'on estime à 11 à 15 années de vie perdue par décès (ma compréhension de Year Life Loss = YLL). Ça interroge. Je n'en ai pas fait une lecture approfondie et je ne comprends pas tout, mais cette mesure me parle plus que les gains/pertes d'espérance de vie (je ne comprends pas la signification de l'espérance de vie).

l'étude citée : https://www.nature.com/articles/s41598-021-83040-3

L'espérance de vie à la naissance à un moment donné est l'age moyen des décès. Ce que beaucoup ne comprennent pas, c'est que ton espérance de vie augmente avec l'age, du fait que tu n'est pas 'encore' mort. Dito, j'ai soixante ans et donc je ne suis pas mort à 30, 40 ou 50 ans, donc le calcul de mon espérance de vie ne prend pas en compte les gens morts avant soixante ans, seulement ceux qui sont morts après.
L'espérance de vie à la naissance des hommes (en France en 2019) était de 79,2 ans. Mais ceux qui ont atteint 60 ans avaient une espérance de vie de 23,4 ans. En n'étant pas mort avant 60 ans, l'espérance de vie a donc 'augmenté' de 4,2 ans.
En faisant l'addition de l'espérance de vie en fonction de l'age du décès, cette étude estime le nombre global d'années de vies perdues.
Mais ce calcul a un énorme biais (dont les auteurs sont conscients, ils en parlent) qui est que les maladies emportent probablement les personnes les plus faibles dont l'espérance de vie 'personnelle' est beaucoup plus faible. C'est pour ça qu'ils invitent plutôt à faire des comparaisons avec les autres causes et notamment la grippe et les maladies cardio-vasculaires plutôt que de considérer le chiffre en valeur absolue, probablement très surestimé et que les courbes exposées sont des courbes comparatives. Mais même surestimé, le chiffre en valeur absolue impressionne (en moyenne mondiale, le nombre d'années de vies perdue pour chaque décès du Covid serait de 16 ans, 12 ans pour la France). Il est aussi a considérer globalement car dans les pays les plus pauvres, le Covid impacte des gens relativement plus jeunes (d’où le chiffre global plus élevé que pour les pays riches) . A noter, les chiffres s'arrêtent à décembre 2020 et comme la moyenne d'age des décès liés au Covid baisse, les années de vies perdues pour chaque décès augmentent.

Cette étude a le mérite de rappeler que la cause principale de pertes d'années de vies, beaucoup plus importante que le Covid est les maladies cardio-vasculaires.

Merci PRZ, c'est beaucoup plus clair pour moi maintenant.

C'est beau!  C'est du Hugo?

Nan, c'est du rico

Force m'est de reconnaître mon talent indéniable.

Lu ce matin sur le web...

" Vous croyez qu'en obéissant ça va s'arrêter …. Alors que c'est parce que vous obéissez que ça continue…"

Et oui les gens commencent à se réveiller même si on connait tous au moins 1 JPL autour de soi.

rico a écrit:

les gens

Quelques "anti tout", t'en rends-tu compte Rico ?

2 questions pour initier un petit doute dans ton radotage :

Les soit disant big pharmas qui piloteraient tout ça ? contre tous les autres qui se retrouvent sur le carreau ?

Qui gagne au confinement ?

Citation :

Quelques "anti tout", t'en rends-tu compte Rico ?

Chiffres, sources ?

Citation :

Les soit disant big pharmas qui piloteraient tout ça ? contre tous les autres qui se retrouvent sur le carreau ?

Qui gagne au confinement ?

C'est bien, c'est encourageant, tu commences enfin à te poser des questions. Pour les réponses, relis le topic elles s'y trouvent en long en large et en travers.

rico a écrit:

Et oui les gens commencent à se réveiller

Chiffres, sources ?

M'enfin jagut, des chiffres, des sources, on va pas s'em... avec tout ça voyons!
De toute façon les chiffres sont toujours faux et les sources polluées alors.

Pourquoi dit on d'ailleurs "In vino veritas"? Parce que l'eau est polluée pardi!

Un vacciné de plus. Même pas mal.

Attends, ça peut venir !

Avec le pfizer, seconde injection, 4-5 jours après, je ne pouvais plus lever le bras de la piqure
Une fois de plus Rico avait raison, les puces microsoft poursuivaient leur chemin
Ca a disparu en 24 h ... et je crois me souvenir que j'avais déjà eu ça il y a quelques années !

jagut a écrit:

rico a écrit:

Et oui les gens commencent à se réveiller

Chiffres, sources ?

De source sûre tu ne participes pas à grossir ces chiffres ...

Pirouette...

Et Pearly Spencer non plus. J'ai peut-être pas les chiffres exacts mais j'ai les noms....