Pédales vista

Salut,

Qui les a essayées ?
Qui les a adoptées ?

rendement ?
poids ?

et l'option avec pédalier intégré et plateaux légèrement ovals ?

merci d'avance
3L

Des liens? Je ne vois pas de quel produit il s'agit. Le seul Vista que je connaisse ne me fais pas trop envie (doux euphemisme...).

c'est peut etre ça



Je ne connais pas vraiment mais ça doit etre pas mal pour rentrer un peu plus la bome et diminuer les déformations.

c'est bien de ça dont je parle

principe assez proche de celui desplateaux ovals (on fait varier le bras de levier)

3L

Mais c'est pas bête du tout, ça ! Sans devoir changer de matos, pédalier complet (Sweeter, Rotor) ou plateaux, on pourrait obtenir un effet comparable. De plus cela semble léger et bien fait.

Les cales sont plutôt du genre SPD probablement, mais est-ce compatible avec des chaussures VTT, pour pouvoir continuer à marcher comme un humain? Je ne cherche pas particulièrement à séduire la communauté des manchots et des canards lorsque je travaille...

TroisL a écrit:

c'est bien de ça dont je parle

principe assez proche de celui desplateaux ovals (on fait varier le bras de levier)

3L

Qu'en est-il de la liberté angulaire?

Jutilise les vista depuis 6 mois+qring rotor sur mon vk2 et avec plateau rond sur le nocom.
ces pédales ne sont compatibles qu'avec des chaussures route
Une petit temps d'adaptation et raccourcire un peu la baume (1cm)
De bonnes sensations surtout en cote

Quelque chose m'échappe : en quoi ces pédales font-elles "varier le bras de levier", selon un "principe assez proche des plateaux ovales" ? Si je vois bien, elles ne font que décaler le cercle décrit . Par ailleurs, elles permettent en effet, comme le suggère Matthieu, de raccourcir la bôme, mais la longueur du levier (c'est-à-dire de la jambe...) restera identique, tout comme donc les déformations... Je me trompe ?

Jéjon a écrit:

Quelque chose m'échappe : en quoi ces pédales font-elles "varier le bras de levier", selon un "principe assez proche des plateaux ovales" ? Si je vois bien, elles ne font que décaler le cercle décrit . Par ailleurs, elles permettent en effet, comme le suggère Matthieu, de raccourcir la bôme, mais la longueur du levier (c'est-à-dire de la jambe...) restera identique, tout comme donc les déformations... Je me trompe ?

bonne remarque, d'ailleurs le design de ces pédales est un peu particulier avec des roulements accolés (voire un seul même si je crois savoir que les roulements vont toujours par deux), je ne suis pas sûr que ce soit très rigide tout ça.
Il y a moins de déformation du cadre mais les manivelles prennent plus dur. En tout cas sur mon VK2, j'aimerais bien limiter la déformation de la partie avant du vélo lors des relances prononcées.

En effet, ce que l'on retire d'un côté, on l'ajoute de l'autre, et perpendiculairement il n'y a pas d'effet. Dommage, ça paraissait bien.
Dans ce cas, pourquoi ce design: placer le pied au niveau du pivot, simplement?

Matthieu a écrit:

Je ne connais pas vraiment mais ça doit etre pas mal pour rentrer un peu plus la bome et diminuer les déformations.

Pour rentrer ta bome tu peux toujours augmenter l'entraxe des manivelles.
Si tu as du 170 et que tu passes en 180, ce sera toujours 1 cm de rentré...

Ah non, la jambe arrière se retrouve 2cm plus près du corps dans ce cas, pas cool pour les genoux...

Oui, de même qu'en vd on monte la selle quand on allonge les manivelles, il faudrait sortir la bôme dans le même cas de figure.
Donc si on veut rentrer la bôme, raccourcir les manivelles

Encore une fois, je ne vois pas comment limiter la déformation de la bôme. Elle dépend en effet du moment défini par la force exercée et par la longueur du bras de levier. Si vous rentrez la bôme, il faut compenser en allongeant les manivelles, par exemple : le levier est identique, puisque votre jambe n'a pas changé de longueur... Le seul intérêt pour la rigidité serait dans l'emboîtement télescopique : il y aurait une plus grande longueur de bôme en "double épaisseur". Mais cela ne changerait rien là où la déformation est la plus importante, c'est-à-dire près du pivot de direction.

À mon humble avis, la seule manière de raccourcir la bôme sans perdre ailleurs cette longueur consisterait à reculer le siège !

Jéjon a écrit:

Encore une fois, je ne vois pas comment limiter la déformation de la bôme. Elle dépend en effet du moment défini par la force exercée et par la longueur du bras de levier. Si vous rentrez la bôme, il faut compenser en allongeant les manivelles, par exemple : le levier est identique, puisque votre jambe n'a pas changé de longueur... Le seul intérêt pour la rigidité serait dans l'emboîtement télescopique : il y aurait une plus grande longueur de bôme en "double épaisseur". Mais cela ne changerait rien là où la déformation est la plus importante, c'est-à-dire près du pivot de direction.

À mon humble avis, la seule manière de raccourcir la bôme sans perdre ailleurs cette longueur consisterait à reculer le siège !

oui effectivement, la déformation doit être à peu près équivalente

Jéjon a écrit:

Encore une fois, je ne vois pas comment limiter la déformation de la bôme. Elle dépend en effet du moment défini par la force exercée et par la longueur du bras de levier. Si vous rentrez la bôme, il faut compenser en allongeant les manivelles, par exemple : le levier est identique, puisque votre jambe n'a pas changé de longueur... Le seul intérêt pour la rigidité serait dans l'emboîtement télescopique : il y aurait une plus grande longueur de bôme en "double épaisseur". Mais cela ne changerait rien là où la déformation est la plus importante, c'est-à-dire près du pivot de direction.

À mon humble avis, la seule manière de raccourcir la bôme sans perdre ailleurs cette longueur consisterait à reculer le siège !

Le fait de rentrer la bome ne peut que lui donner un peu plus de rigidité. Je suis d'accord que ce ne serait pas la vraie solution radicale.

Pour l'histoire du moment de force, c'est la distance entre l'à-peu-près-centre de la pédale et l'axe de la bome qui est importante. Le fait de modifier l'entraxe des manivelles ne change rien à cette distance.
Il faudrait en fait rapprocher le centre des pédales de la bome... mais ça c'est une autre affaire...

Vindwa a écrit:

Oui, de même qu'en vd on monte la selle quand on allonge les manivelles,

Place une manivelle de 170, assieds-toi sur la selle et fixe ton pied sur la pédale, place la pédale au plus bas.

Allez, supposons que dans ce cas là la jambe est complètement tendue.

Öte la manivelle de 170 et place une manivelle de 180. Le pied devra bien être 10 mm plus bas (ce qui n'est pas possible puisque la jambe était supposée tendue avec des 170).

Il faudra donc baisser la selle si on veut toujours avoir contact avec la pédale lorsqu'elle est en bas.

La conséquence (de placer des 180 au lieu des 170) est une plus grande amplitude au niveau du genou. Si, avec des 180, la selle est réglée de manière à ce que la jambe est encore tendue en position pédale basse (ce qui veut dire que la selle a été baissée de 10 mm), alors la jambe sera beaucoup plus repliée lorsque la pédale sera en haut.

cavallo pazzo a écrit:

Ah non, la jambe arrière se retrouve 2cm plus près du corps dans ce cas, pas cool pour les genoux...

Exact.. mais bon, Matthieu a des genoux d'acier !

M. Gagnard a écrit:

cavallo pazzo a écrit:

Ah non, la jambe arrière se retrouve 2cm plus près du corps dans ce cas, pas cool pour les genoux...

Exact.. mais bon, Matthieu a des genoux d'acier !

je ménage mes genoux !!! Enfin j'essaie

Qu'est ce qui fatigue les genoux ? Une grande amplitude du mouvement de flexion de l'articulation ou le fait d'appuyer trés fort sur les pédales car le dos est bloqué ?

l'auvergnat a écrit:

Qu'est ce qui fatigue les genoux ? Une grande amplitude du mouvement de flexion de l'articulation ou le fait d'appuyer trés fort sur les pédales car le dos est bloqué ?

je dirais la force appliquée, mais là on arrive dans un débat sur les longueurs de manivelles.

M. Gagnard a écrit:

Vindwa a écrit:

Oui, de même qu'en vd on monte la selle quand on allonge les manivelles,

Place une manivelle de 170, assieds-toi sur la selle et fixe ton pied sur la pédale, place la pédale au plus bas.

Allez, supposons que dans ce cas là la jambe est complètement tendue.

Öte la manivelle de 170 et place une manivelle de 180. Le pied devra bien être 10 mm plus bas (ce qui n'est pas possible puisque la jambe était supposée tendue avec des 170).

Il faudra donc baisser la selle si on veut toujours avoir contact avec la pédale lorsqu'elle est en bas.

La conséquence (de placer des 180 au lieu des 170) est une plus grande amplitude au niveau du genou. Si, avec des 180, la selle est réglée de manière à ce que la jambe est encore tendue en position pédale basse (ce qui veut dire que la selle a été baissée de 10 mm), alors la jambe sera beaucoup plus repliée lorsque la pédale sera en haut.

Je pensais aussi que c'était plus logique de baisser la selle dans ce cas, mais non, mon vélociste m'expliquait que en remontant la selle, on évite à la jambe de trop se plier (et qu'il vaut mieux ouvrir l'angle de l'articulation pied-cheville pour aller chercher la pédale qui passe effectivement plus bas (si on baisse la selle de 10 mm avec des manivelles plus longues de 10 mm, on rapproche le point haut du pédalage de 20 mm, ce qui perturbe trop le genou)
Mais ces changements de position ne doivent se faire que progressivement (2 ou 3 mm seulement à la fois) pour que le corps s'adapte sans dommage

Si vous permettez, j'en reviens à mon sujet initial qui semble surtout amener à des digressions en série

pour ce qui est des discussions techniques sur le principe de ces pédales : il y a un site (www.vistadeal.com ) où j'ai récupéré ça

Première innovation
Pour prendre en compte tous ces paramètres, la surface d'appui sur la pédale Vista a été abaissée de la valeur Y. L'axe de la pédale est confondu avec l'axe du gros orteil d'où un rendement optimum.

Deuxième innovation
La manivelle étant en position verticale (12 heures), le point d'appui (axe du gros orteil) sur la pédale a été avancé de la valeur X afin que celui-ci soit avancé par rapport à l'axe du pédalier.

Premier avantage
Suppression du point mort haut et bas.

Deuxième avantage
Augmentation du bras de levier (de la valeur X) là où le pédalage est dans la phase de poussée : Optimisation de la phase active du pédalage.

Troisième avantage
Diminution du bras de levier (de la valeur X) là où le pédalage est le moins efficace (traction arrière) : Temps de retour réduit.


D'après des avis lus sur le net, pas de liberté angulaire. ça m'effraie, moi qui viens des Time avec liberté angulaire mais à première vue, j'y vois les mêmes avantages que Cavallo (on change presque rien).

Ils proposent même un pédalier avec une très forte intégration des pédales et des plateaux ovals (mais là, faut tout changer)

voila
3L

Faudrait le dessiner en amplifié, avec 40mm de décalage et 30mm d'avancement par exemple, pour vraiment visualiser le truc. J'ai SolidWorks et Animator pour cela, mais pas le temps... Quelqu'un s'y colle? Histoire d'avoir les idées plus claires.

Exactement : je n'ai absolument rien compris non plus !