Roues avant pour trike

Bonjour à tous. Je viens de faire un petit dessin d'un truc auquel j'ai pensé pour des roues avant de trike.
Je vous demande par avance de pardonner la piètre qualité du crobard en question...
Et surtout, j'aimerai savoir si c'est viable... Ca me semble plus simple à réaliser que les systèmes que j'ai pu voir sur le forum. Là, un tube de fourche avant de chaque côté, une "fourche" très inclinée et un système de direction (auquel j'ai pas du tout réfléchi par ailleurs...
Merci de vos critiques.
https://servimg.com/view/12432278/4

Quel est le sens de la marche selon toi????

Je me suis basé sur le principe des chariots de supermarché, qui sont quand même bien manoeuvrants. Donc, on va bien à contre-sens du sens de la marche. C'est le même principe que la ficelle, plus simple à tirer qu'à pousser.
J'avais aussi vu un jour une espéce de skate board tout terrain dont la roue avant était sur ce principe là. Le trike devrait "naturellement" aller droit. Mais mes connaissances en ce domaine étant minimes, je me posais surtout la question de savoir si c'était jouable ou pas...

C'est jouable, mais il y a un gros hic.
Il faut obligatoirement que tu mette la roue devant le pédalier car aussi non si tu la met deriere le pédalier elle n'aurat aucune liberté car venant taper dans la chainne ou ta jambe.

LAF ! ! ... !

J'aurai du faire un dessin plus explicite, je me suis très mal fait comprendre.
Je voudrai mettre DEUX roues à l'avant, avec la roue entrainée derrière.
Si le principe de la roulette folle me semble pas idiot, elles seraient quand même contrôlée. En gros, plutôt qu'avoir une potence avec angle de chasse aux petits oignons et tutti quanti, le système me semble simple : la colonne qui permet le passage de la fourche est droite, avec une roue de taille bicross (20' si je me trompe) et l'écartement serait d'environ 80/90 cm.
Le seul truc qui m'inquiéte réellement, c'est que :
- je ne suis pas un génie.
- je ne connais pas grand-chose au cyclisme en général est au trike en particulier.
- si l'idée est si bonne que ça, pourquoi elle n'est pas appliquée ?
- si elle a déjà été appliquée, savez-vous quand et sur quel modéle ???

Une dernière chose, quelqu'un pourrait-il m'indiqué le post qui explique tout ce qui concerne la chasse, l'angle de chasse, et tout et tout ???

Quel est le but de ce système ?
Qu'est-il censé apporter ?
Les tadpoles ne posent pas de pb complexes de roues AV

Ma remarque tien toujours ta roue aurait un débattement qui prendrais énormément de place donc risquerais de te rentrer dans la jambe.
De plus contrôler ce genre de roue (pour tourner donc) me semble un peux dur voir irréaliste car la force a combattre pour la tourner serais trop importante.
Cette force serais aussi créée par deux chose a base vitesse par le frottement de la roue que tu essai de déplacer de façon latérale, prend ton VC et essai de le déplacer en le faisant glisser de droite a gauche. a haute vitesse cela deviendrait négligeable mais une autre force prendrait le relais le simple fait que ton vélo voudrait tirer droit.

Je pense qu'il y aurait d'autre inconvénient mais a par de construire un modèle réduit je ne les voit pas de tête.

En fait si tu a des légo technic ou du mécano tu peux faire une maquettes pour avoir une idée.

LAF ! ! ... !

Pour répondre à JPL75, le système me semblait plus simple, et permettait d'utiliser des velos d'occasion sans avoir d'angles compliqués à souder.
Et autrement, je viens de me rendre compte (maintenant que vous l'avez fait remarquer !!!) aussi que la force à appliquer serait sans doute trop importante, d'où sans doute l'inexistence du système : on n'a pas assez de bras de levier pour forcer, sauf à avoir des bras de gorille.
Merci à vous, j'ai eu ma réponse.


PS : vu l'inutilité du message, et si les intervenants qui y ont contribué sont d'accord, les modos peuvent faire passer ce post à la poubelle.

Pourquoi inutile ?

on aprend plus par ces erreurs et tatonnements



A2piR

Vu le nombre d'erreurs que je connais, je suis tout à fait convaincu qu'on apprend par ses erreurs...
Là, c'est surtout que ça n'apporte rien, et c'est en ce sens qu'il est inutile. Et en plus, ça permettrait de soulager le forum !!!

t'en sais rien?
moi non plus


a d'autre cela peut declancher une reflection interesente
on seme, mais on ne recolte pas toujours ce que l'on pensait

A2piR

Bonjour,
L'idée est très bonne je trouve, pour la force je ne pense pas qu'il en faille beaucoup , tu peux imaginer un " volant " entre les jambes, tu aurais ainsi 45 cm de bras de levier.

Heu

tout le poids de l'ensemble roulant à contrebalancer dans les virages. Que ca !

Si le point de contact du pneu est disons seulement 10 cm en avant ou en arriere de l'axe du pivot de direction.

Dans un virage, il faudra s'opposer à la poussée de la totalité de la masse en mouvement. Les forces deviendront surhumaine meme à vitesse legère.

Donc résumons si 1roue arr et 2 roues avant :
si point de contact en avant du pivot de roue
=> la masse essaiera de te déporter ==>> cela accentuera le braquage.. aie
si point de contact en arriere
=> la masse essaiera de te déporter ==>> cela s'opposera au braquage

Ce n'est pas un hasard, si les trikes ont des roues de petit diamètres. Elles sont très sollicitées par les efforts lateraux. Efforts qui ne sont pas transmis au pilote, justement parce que l'on fait coincider ou presque l'axe du pivot avec le point de contact du pneu au sol. Du coup c'est l'ensemble du pivot qui absorbe cette énergie et la neutralise. Permettant de garder une sensation de "légèreté" même à vive allure.