Vive les Verts.

Voici un lien vers une initiative suisse.

Article sur Initiative contre les 4x4.

L'initiative en quelques mots.

La Suisse qui interdit un des signes extérieurs de richesse... le monde va très mal !

La vraie Suisse est celle qui innove, pas celle qui suit stupidement la mode...
Sinon à quoi ça sert d'avoir des ressources?
Vivement que l'on supprime toutes ces grosses stupidités pour gamins gâtés en manque de neurones.

J'ai voté pour, bien que je ne suis pas suisse, mais j'ai bossé non loin de la chaux de fond... il y a rien à faire, les entreprise et les paysans dans ces secteurs, sont obligés d'avoir des 4x4 ... (les hivers sont parfois très rudes)

par contre les particuliers qui circulent (souvent seuls) dans des gros toys... là je trouve qu'il y a quelque chose qui ne va pas..

c'est les 4x4 de tourismes qu'il faut fustiger, trimballer des centaines de kg en ferraille supplémentaire, c'est un gachis énorme d'énergie...même à l'échellon d'un petit pays comme la suisse.

Ceci dit, ce n'est pas les 4x4 qu'il faut viser particulièrement, mais tout les véhicules de plus d'une tonne ou une tonne et demi ...

Par exemple: j'avais il y a plusieurs années de çà, un excellent Jeep cherokee qui pesait seulement 1450 kg (chassis court).... et maintenant, pratiquement la moitié du park automobile pèse aproximativement le même poids, voir beaucoup plus pour la plupart des monospaces.

C'est en amont qu'il faut prendre le taureau par les cornes, et limiter purement et simplement la surcharge pondérale chronique des véhicules de tourisme.

Le watt en mécanique selon Wiki..l'équation est très parlante..
http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9gawatt

Citation :

En mécanique le watt est la puissance d'un système fournissant un travail de 1 newton sur une distance de 1 mètre pendant 1 seconde. Si le point d'application d'une force de 1 newton se déplace à la vitesse de 1 m/s la puissance vaut 1 watt :

F – force - (newton).
s – distance -(mètre).
t – temps - (seconde).
v – vitesse - (m/s).
W – travail-(joule).



La "1 litre car" prototype de VW ... sur base de moteur lupo TDI (qui tapait déjà de 2,5 à 3 ltr seulement) .. voilà ce à quoi devrait ressembler la plupart des véhicules de tourisme..



mon rêve c'est celui là

http://www.aerorider.com/en/aerorider.html

http://www.aerorider.com/en/film.php

cavallo pazzo a écrit:

La vraie Suisse est celle qui innove, pas celle qui suit stupidement la mode...
Sinon à quoi ça sert d'avoir des ressources?
Vivement que l'on supprime toutes ces grosses stupidités pour gamins gâtés en manque de neurones.

L'écolo suisse n'est pas très respectueux.

Le problème des interdictions c'est que cela n'ouvre pas à prise de conscience. C'est tout le système des "messages" véhiculés par les medias qu'il faut interdire. Posseder ceci ou cela apporte le bonheur, le respect et patati et patata...en oubliant les conséquences.

Il n'y a pas à interdire, mais seulement ne pas homologuer les véhicules de plus d'une tonne pour les particuliers ...(c'est un exemple)

et aussi limiter la vitesse de ceux des entreprises ... à 90 kmh comme les camions ..(donc seul les ets devraient pouvoir rouler en + d'une tonne)

à partir du moment où le véhicule duement homologué pèse moins d'1 tonne , qu'il soit 4x4 ou pas, je ne vois pas de prb particuliers..

@gros loup: VW a hélas mis de côté le prototype 1L (et aussi les Lupo 3L...)
Personnellement, je louerais volontiers une Loremo à l'avenir:
http://evolution.loremo.com/content/view/98/141/lang,en/

Myl'n a écrit:

Le problème des interdictions c'est que cela n'ouvre pas à prise de conscience. C'est tout le système des "messages" véhiculés par les medias qu'il faut interdire. Posseder ceci ou cela apporte le bonheur, le respect et patati et patata...en oubliant les conséquences.

Non mais hey, les conducteurs de 4x4 ne sont pas idiots, ils ont conscience de ce qu'ils font.
Le cycliste écolo n'est pas le gentil et le proprio de 4x4 aisé n'est pas le méchant, il ne s'agit que de deux modes de vie différent sur le même axe. Avec des préoccupations tout autant différentes.

Edlamouette a écrit:

cavallo pazzo a écrit:

La vraie Suisse est celle qui innove, pas celle qui suit stupidement la mode...
Sinon à quoi ça sert d'avoir des ressources?
Vivement que l'on supprime toutes ces grosses stupidités pour gamins gâtés en manque de neurones.

L'écolo suisse n'est pas très respectueux.

De qui? Précise.
Des gros cons, non. C'est un fait.
D'autres questions?

Et cette initiative est considérée à tort comme visant les 4x4: en fait elle limiterait à 250 gr CO2/km les émissions, donc toujours possible de rouler en 4x4 de travail, comme un HiLux qui est une bête de somme courante par ici, largement sous les 250 gr fatidiques. En revanche le Cayenne turbo, à la trappe. Quel bonheur ce serait.
Autre point: pas d'interdiction pour le parc existant, seulement les neufs.
Donc simplement un refus d'homologation, en effet.
Ce n'est pas parce que l'on a fait n'importe quoi qu'il faut continuer à l'infini...

PS: pour le respect: comparons et pesons le niveau d'importance d'une mise en danger vitale des piétons par de gros véhicules surmotorisés et le fait de les interdire. Est-ce que l'on est d'égal à égal?
L'interdiction ne tuera personne, non?

Rappel sur la liberté: la tienne s'arrête là ou commence la mienne...
Et c'est à l'état d'équilibrer, dont acte.

Si le respect était indexé sur la propension à constituer un danger pour autrui, personne ne serait respecté. C'est ptet ça la société idéale, ceci dit.

M a écrit:

@gros loup: VW a hélas mis de côté le prototype 1L (et aussi les Lupo 3L...)
Personnellement, je louerais volontiers une Loremo à l'avenir:
http://evolution.loremo.com/content/view/98/141/lang,en/

Merci pour le lien, je ne connaissais pas Weight < 550 kg (1200 lb) ils ont tout compris

très intéressant .. et cher j'ai bien peur.. en Allemagne des essais ont été effectués sur lupo avec le fameux moteur elsbeth 3 cyl TDi fonctionnant à l'huile..

le summum serait un véhicule ne consommant qu'1 ltr (voir moins), et pouvant fonctionner aux huiles de frittures..... c'est le cas des petite TDi comme la lupo après transfo ou en mélange au gas oil seulement.

cavallo pazzo a écrit:

Et cette initiative est considérée à tort comme visant les 4x4: en fait elle limiterait à 250 gr CO2/km les émissions, donc toujours possible de rouler en 4x4 de travail, comme un HiLux qui est une bête de somme courante par ici, largement sous les 250 gr fatidiques. En revanche le Cayenne turbo, à la trappe. Quel bonheur ce serait.
Autre point: pas d'interdiction pour le parc existant, seulement les neufs.
Donc simplement un refus d'homologation, en effet.
Ce n'est pas parce que l'on a fait n'importe quoi qu'il faut continuer à l'infini...
.

La limitation à 250 gr de CO2 ... je trouve pas çà suffisant, c'est un autre prb.. je ne suis pas motoriste, mais au bout de 100 000 km, la conso va s'aggraver certainement, surtout pour un véhicule sous-motorisé ... limiter le poids en plus, ça serait encore mieux.

Déjà que les engins raisonnables sont à la moitié de cela...
C'est clair que 250 gr c'est obsolète à mon avis, mais si cela passe ce sera surtout un grand pas en avant pour les mentalités. Une sorte de barrière posée, que l'on peut ensuite bouger en fonction des besoins. Le plus dur est de faire admettre que l'inutile payé par tous n'a pas lieu d'être, qu'il y a d'autres priorités que de laisser une minorité faire joujou au beau milieu de tous et d'en payer collectivement les frais et dégâts collatéraux.
Cette prise de conscience se fera plus vite si une loi claire est posée, même si de fait elle n'est pas si limitative.
Voir en bas de page le graphe des engins concernés par catégorie:
http://www.menschenfreundlicher.ch/f/materiel%20/
Il ne faut pas venir dire que cela va limiter les possibilités de qui que ce soit...

'suis surpris par le graph.... je pense que la proportion des Monospaces est largement sous évaluées ..

Ces véhicules dépassent largement 1500 KG ... on frise meme les 2 tonnes pour les plus lourds, et la motorisation est toujours en conséquence..

Les 4x4 ont en contre-partie des pneus un peu plus gros .. et une transmition intégrale pour certain, mais pas tous... mon cherok n'avait que le pont arrière, et le reste enclenchable à volonté, donc très économique en perte de rendement de transmission.

A poids et motorisation éguale, il n'y aurait que la taille des pneus en défaveur des 4x4 ... et encore, moi j'avais des BFgoodrich light exprès "faible conso" que je sur-gonflais pour consommer encore moins...

gros loup a écrit:

Ces véhicules dépassent largement 1500 KG ... on frise meme les 2 tonnes pour les plus lourds, et la motorisation est toujours en conséquence..

Certes... une voiture 4/5 places avec une habitabilité correcte peut faire moins d'une tonne avec la technique actuelle, et consommer moins de 4.5l/100...
Que dire d'une voiture "allégée" 2 places+coffre ?

gros loup a écrit:

A poids et motorisation éguale, il n'y aurait que la taille des pneus en défaveur des 4x4 ... et encore, moi j'avais des BFgoodrich light exprès "faible conso" que je sur-gonflais pour consommer encore moins...

Oui mais à ce compte là pourquoi rouler en katkat, si le deuxième pont n'est pas engagé, qu'il a des pneux route sur gonflés ? Tout-terrain occasionnel ?
Même pour le porte-monnaie, vaudrait mieux une "petite" avec un moteur confortable (ce que tu as dû choisir depuis...)

Bon, j'ai pas dit que j'étais un exemple hein...

Sinon pour revenir au sujet initial, j'irais dans le sens de l'initiative, en disant que ce n'est pas assez; dans ce cadre là, si on exclut les usages professionnels, chacun pourrait se satisfaire d'une voiture en dessous de 1t500 et 120 g/km de CO2.

Là on en est très loin, on semble demander des sacrifices aux constructeurs auto et aux automobilistes et pourtant ce n'est rien à côté des "vrais" efforts que l'on devrait faire pour stabiliser la quantité de gaz à effet de serre

PS; j'imaginais même pas qu'il puisse y avoir des VP qui produisent plus de 250 g/km

huskyrescue a écrit:

Oui mais à ce compte là pourquoi rouler en katkat, si le deuxième pont n'est pas engagé, qu'il a des pneux route sur gonflés ? Tout-terrain occasionnel ?
Même pour le porte-monnaie, vaudrait mieux une "petite" avec un moteur confortable (ce que tu as dû choisir depuis...)

Justement, je pense qu'il ne faut pas trop se fixer sur les 4x4 ....mais plutot sur le poids ..... et rejets de CO2 ..

Ce que je veux dire, c'est qu'entretenir certaines voies d'accès, certaines routes l'hiver, a aussi un coût écologique considérable ... donc les 4x4 peuvent aussi apporter leurs avantages dans certaines régions comme la Brévine et ses hauts plateaux (un exemple)..

huskyrescue a écrit:

Bon, j'ai pas dit que j'étais un exemple hein...

Sinon pour revenir au sujet initial, j'irais dans le sens de l'initiative, en disant que ce n'est pas assez; dans ce cadre là, si on exclut les usages professionnels, chacun pourrait se satisfaire d'une voiture en dessous de 1t500 et 120 g/km de CO2.

C'est exactement le fond de ma pensée ... et non le fait qu'il soit 4x4 ou pas.. en mettant la barre à 1 tonne ça doit être encore possible.

huskyrescue a écrit:

Là on en est très loin, on semble demander des sacrifices aux constructeurs auto et aux automobilistes et pourtant ce n'est rien à côté des "vrais" efforts que l'on devrait faire pour stabiliser la quantité de gaz à effet de serre

Très bien dit.... cette initiative est encore très insuffisante ...

les 4x4 du débarquement, les fameuses Jeep pourtant efficaces en TT, ne pesaient que 550 kg pour leur version la plus légère ... plus tard après quelques modifications pour les renforcer, elles frisaient la tonne...

c'est dire à quel point le fossé est énorme avec les 4x4 d'aujourd'hui ..près de 1,5 à 2 fois plus lourds ..


Roulez avec des fleurs (parcimonieusement autant que possible)

http://www.roulemafleur.free.fr/

Edlamouette a écrit:

Non mais hey, les conducteurs de 4x4 ne sont pas idiots, ils ont conscience de ce qu'ils font.
Le cycliste écolo n'est pas le gentil et le proprio de 4x4 aisé n'est pas le méchant, il ne s'agit que de deux modes de vie différent sur le même axe. Avec des préoccupations tout autant différentes.

Oui, pour un grand nombre d'entre nous, nous faisons nos choix de façon consciente, certes. Mais la prise de conscience au sens large est loin d'être acquise, auquel cas il y aurait bien plus de monde dans les transports en commun et sur des vélos.

W-Jean-Marie a écrit:

Je dois voter quoi?

Pour l'initiative contre les 4*4
ou
Contre l'initiative pour les 4*4

Tu mets en évidence l'effort que doit souvent fournir le citoyen suisse pour comprendre ce qu'on lui demande.

Cette initiative ne passera de toute façon pas (cela n'engage que moi) parce que des millions seront investis dans la campagne contre l'initiative par "les défenseurs des libertés" alors que les lanceurs de l'initiative ne seront soutenu par aucune force financière.
Mais un résultat de 40 ou 45% serait déjà une bonne nouvelle! Et on arrivera de toute façon tôt ou tard à de telles limites, ou au pire à des malus assez élevés pour tuer le marché des voitures soiffardes.

VW a ressorti son projet de voiture "1L" des cartons, vu la demande pour des voitures coûtant moins cher à la pompe. Elle devrait sortir normalement en 2009.

250 gr par km cela doit faire dans les 10.5-11 l/100 en essence, donc beaucoup de monospaces sont dessous.
Malgré le fait que c'est lamentable de boire autant...

En fait je planche depuis quelques temps sur une taxe pollueur/payeur, et au final on en revient toujours au prix du carburant. Et cela se confirme tristement par les faits, même si j'aurais largement préféré que la différence aille dans nos caisses, celles de l'état, plutôt que celles d'industriels louches.

mutzinet a écrit:

[
VW a ressorti son projet de voiture "1L" des cartons, vu la demande pour des voitures coûtant moins cher à la pompe. Elle devrait sortir normalement en 2009.

Ah ... ben çà c'est vraiment une très bonne nouvelle ... à quand la 0,5 ltr car ??

tu fais quelques steak dans ta poele à frire, et tu peux rouler 100 km avec les résiduts

Myl'n a écrit:

Edlamouette a écrit:

Non mais hey, les conducteurs de 4x4 ne sont pas idiots, ils ont conscience de ce qu'ils font.
Le cycliste écolo n'est pas le gentil et le proprio de 4x4 aisé n'est pas le méchant, il ne s'agit que de deux modes de vie différent sur le même axe. Avec des préoccupations tout autant différentes.

Oui, pour un grand nombre d'entre nous, nous faisons nos choix de façon consciente, certes. Mais la prise de conscience au sens large est loin d'être acquise, auquel cas il y aurait bien plus de monde dans les transports en commun et sur des vélos.

Les conducteurs de 4x4 aussi font leur choix de façon consciente ! On peut avoir conscience de la pollution, s'en foutre, et préférer des choses personnelles à des choses générales. Ce n'est pas un mauvais choix, celui qui choisit ce mode de vie n'est pas un monstre.

Fumer moins ne sauve pas les poumons. Arrêter de fumer, oui. Et bien l'écologie c'est pareil.

gros loup a écrit:

tu fais quelques steak dans ta poele à frire, et tu peux rouler 100 km avec les résiduts

Ah non ça ne tient pas : l'écolo bobo ne mange quasiment pas de viande, encore moins cuite avec un corps gras !

Edlamouette a écrit:

gros loup a écrit:

tu fais quelques steak dans ta poele à frire, et tu peux rouler 100 km avec les résiduts

Ah non ça ne tient pas : l'écolo bobo ne mange quasiment pas de viande, encore moins cuite avec un corps gras !

Woui... mais moi je carbure avec les déchets de gras des autres ... tu peux retourner le prb dans tout les sens, c'est impossible de critiquer

Aller.. juste un poil de nox en plus à l'echappement .. bon le mieux serait de ne pas rouler du tout, mais c'est presque impossible dans la configuration actuelle suivant où tu habites.