Les bonnes et honnêtes pratiques des gentils modérateurs

Jusqu'il y a peu, les interventions des modérateurs ne laissaient aucune trace... Puis est soudainement apparue, de ci, de là, la mention "Dernière édition par [un modo] le [date] ; édité [x] fois." À présent, l'information semble ne plus apparaître que lorsque le premier message d'une discussion a été modifié. Il n'est pas en notre pouvoir de contrôler l'apparition de cette mention ; aussi préféré-je m'en expliquer... disons-le franchement : pour éviter les accusations de censure. À dire vrai, c'est une belle occasion à saisir pour exposer les pratiques de la modération.

Quels sont les droits des modérateurs (et administrateurs) sur le contenu des messages ? Ils sont absolus, tout simplement. Le modérateur peut tout bonnement supprimer un message sans qu'il laisse la moindre trace. Il peut aussi parfaitement le retravailler à sa guise : retrancher, ajouter, réécrire... "éditer", en somme. Ce "retravail" n'apparaîtra, comme je l'ai dit au début, que si le message est le premier d'une discussion.

Les modérateurs usent-ils de ce droit ? Oui, très souvent (je parle pour moi, en tout cas) : c'est bien là le problème !

• Les titres sont très fréquemment modifiés,
  - toujours pour améliorer la lisibilité du fil, et du forum en général,
  - souvent pour améliorer leur mise en forme (orthographe nécessaire pour la fonction de recherche, majuscules),
  - parfois pour les rendre moins ambigus (à quoi sert un titre intitulé "Question" ou "Super !" ?)
• Cependant, ils ne modifient jamais le contenu, le propos des messages sans en avertir explicitement. Les très rares cas de censure sont clairement indiqués comme tels et assortis d'une justification. Seule la forme est susceptible d'édition :
  - mauvais emploi des balises BBCode qui rendent les citations illisibles, les images invisibles, etc.,
  - citation intégrale et inutile du message précédent (il y a des spécialistes du genre !),
  - réarrangement en ligne des miniatures pour que les photos s'embrassent d'un seul coup d'oeil,
  - transformation en "lien" d'une longue adresse qui déforme la page,
  - plus rarement, orthographe utile pour la fonction de recherche,
  - etc.

Bref, toutes ces opérations plus ou moins secrètes n'ont qu'un objectif : améliorer la lisibilité du forum pour tous ses membres. Nous ne touchons pas à un cheveu de votre syntaxe ni de votre vocabulaire...

De toute façon pour me toucher un cheveu, va falloir vous lever de bonne heure, cher ami !

1 m 98, c'est ça ? Ou simplement klachkop ?

1,98 m, vous confondez avec mon géniteur qui lui, malgré les années conserve une "broussaille" conséquente ! Ah, les mystères de l'hérédité !

Allons-y franchement, je pense que les modérateurs pourraient supprimer tout ce qui ne sert à rien et s'apparente à du verbiage inutile. Cela ralentit la lecture, génère des discussions qui durent des pages pour ne pas dire grand chose et, au final, dilue les informations importantes qui peuvent passer inaperçue dans ce flot de messages (on met parfois du temps à essayer de les retrouver).

Ne négligeons pas la fonction d'exutoire du forum qui permet à tous de s'exprimer sur un pied d'apparente égalité mais, tout de même, certaines d'interventions pourraient être purement et simplement supprimées après quelques jours...

Derrière cette constatation, je me demande si le système d'échelons du forum (nouveau, débutant, posteur de bronze, d'or etc.) ne tendrait pas à favoriser les interventions à tout va ?

En tout cas, merci aux modérateurs qui améliorent la lisibilité du forum. Il reste encore du boulot !

Jean-Charles Gosselin

Jean-Charles Gosselin a écrit:

Allons-y franchement, je pense que les modérateurs pourraient supprimer tout ce qui ne sert à rien et s'apparente à du verbiage inutile.
certaines d'interventions pourraient être purement et simplement supprimées après quelques jours...

Jean-Charles Gosselin

C'est pas la Gestapo ici , chacun a le droit de s'exprimer à sa façon ! Non mais.

Il y a souvent de l'humour dans les réactions inutiles aussi, il faut en tenir compte,
ce n'est pas une bêêêêête liste d'information mais un forum d'expression
libre. ( avec quelques règles de conduite quand même ! )

Julius a écrit:

C'est pas la Gestapo ici, chacun a le droit de s'exprimer à sa façon ! Non mais.

Quand on parle de Gestapo, il faudrait déjà citer les gens correctement Herr Julius et ne pas faire de raccourcis rapides dans mes phrases... tak tak tak tak tak (je ne trouve pas l'icône de la kalashnikov)

Sérieusement, je ne mets pas en cause le droit de s'exprimer mais je me demande si ça vaut le coup de tout garder... Mauvaise question ? Question de facho ?

Jean-Charles

Tu es pour une forme de censure - moi non , voila tout. Mais je ne suis pas modérateur !

[...]


Ce message est-il constructif ? Devra-t-il s'autodétruire sous peu ? Ajoutons alors quelques mots...

Dans l'ensemble, il me semble que la "ligne éditoriale" du forum, essentiellement informative, est respectée dans la plupart des rubriques. Le Bar connaît bien sûr de nombreuses "dérives", mais il est là pour ça. La bonne ambiance du forum doit assurément beaucoup aux petits commentaires humoristiques dont sont entrelardés les fils parfois les plus techniques ; je crois qu'il serait dommage de resserrer la vis pour perdre cette part d'humanité. On pourrait certes souhaiter que les traits d'humour ne viennent qu'agrémenter par petites touches des messages apportant par ailleurs une consistante contribution au débat, mais... le wiki n'est-il pas fait pour ça ? N'a-t-il pas l'ambition de dresser avec rigueur l'état de l'art et des connaissances en matière vépéhesque ?

Plutôt que d'expurger le forum de ce qui fait sa spécificité, il serait probablement plus judicieux d'en copier-coller la substantifique moëlle sur un support (un peu) plus pérenne... Il reste encore du boulot !

En tout cas BRAVO LES MODERATEURS et MERCI

La censure, c'est quand tu empêches les autres de s'exprimer. Là, il s'agirait
plutôt de laisser tout le monde s'exprimer mais de ne "graver dans le marbre" que ce qui est du domaine "informatif" (il y a peut-être un meilleur mot)

LECTURE CHAUDE OU LECTURE FROIDE
Ce ne serait pas facile. Dans certain cas, une simple réaction d'encouragement à chaud, appuie un message, ce qui a son importance, et permet d'établir des liens entre les individus. Une dizaine de réactions semblables qui s'enchaînent peuvent être certes agréables "à chaud" mais elles font souvent dériver du sujet initial et nuisent souvent à la lisibilité du forum "à froid".
Arrivant sur le forum, j'ai surtout cette lecture "à froid" (que tu n'as peut-être pas eu), d'où ma remarque.

En fait, ce que je perçois, c'est bien cette double fonction du forum :
- un échange d'idées et de sentiments à chaud
- la possibilité de transmettre à froid des informations à des internautes de passage ou à de nouveaux sympathisants

SYNTHESE
Une autre possibilité d'améliorer la lisibilité "à froid" du forum pourrait être de faire une synthèse des échanges de la discussion dans le message initial. Cela donnerait du boulot aux modérateurs mais permettrait de rendre plus agréable et efficace la lecture, tout en gardant trace des échanges conviviaux...

Jean-Charles
(qui écrit à chaud ce que d'autres liront peut-être à froid)

Je reviens à la charge : le wiki n'a-t-il pas été créé pour ça ? Pompez, pompez dans le forum, qu'il en reste toujours quelques choses !

Jéjon a écrit:

Je reviens à la charge : le wiki n'a-t-il pas été créé pour ça ? Pompez, pompez dans le forum, qu'il en reste toujours quelques choses !

ouiiiiiiii

on ne pas dire que le wiki remporte un vif succés

il semble que les "habitués" du forum soient plus accros à une sympathique conviviabilité pas tjs très productive (ça reste encore à prouver) mais certainement bénéfique pour encourager les regroupements, la mise en place de projets divers

ly masse a écrit:

il semble que les "habitués" du forum soient plus accros à une sympathique conviviabilité pas tjs très productive (ça reste encore à prouver)

Nous avons largement prouvés je crois que cette convivialité rime avec productivité

et permet de déamorcé ,je crois ,bien des "conflits"

plus simple de dire que l'on savait gourer en faissant senblant de deconner

chouette l'orthographe !

Pour moi, les 'incontinents' de la prose sont vite repérés et lecture à froid ou à chaud, on n'est jamais obligé obligé de les lire jusqu'au bout.
Alors, laissons les s'épancher, tant qu'ils ne disent pas de mal de mon pot d'échappement

Ah bon ? Il y aurait donc moyen de se concocter sa petite censure personnelle, laquelle pourrait même porter sur les modéradministrateurs sacrés ? Cela n'existe pas ici, à ma connaissance.

Eric c'est bizarre je ne vois pas ton message !

Rhôôoh le vicieux... Il a trouvé !

Sérieusement, je ne connaissais pas. On va en discuter entre modos, mais a priori, je n'y suis pas du tout favorable.

ha oui je suis tombé la dessus l'autre jour en cherchant autre chose

[La discussion sur la Liste d'ignorés se poursuit dans le fil ad hoc. -- Jéjon]