Le Jaguar, LR pour enfant/ado

bon après asrael2


devenue trop petit pour mon second fils( repris par sa sœur et renommé Fennec (Vulpes zerda))


voici le projet suivant :



c'est un LR (20 X26) qui peux être réglé(en théorie) de 65 a 90 cm d'entrejambe. Sur le dessin j'ai mis un guidon classique; le futur low ridder préférerais un U bar.

j'attends vos critiques

je passe au tracé échelle 1 ce week-end

Après mis au point du proto, le cadre seras fait en plusieurs exemplaires pour d'autre enfant/ado donc les parents sont sur ce forum.

plus d'indications après ce week-end. Les cotes seront presque définitifs si il pleut ...

ici les vélos naissent sous la pluie

Je pense que ton brin retour de chaîne passe trop bas par rapport a ta roue avant et qu'il risque de te gêner pour l'installation de la fourche et d'un éventuel frein V-braque si tu part sur ce type de frein.
Sinon cela va donner une jolie bête.
Juste une dernière remarque en forme d'interrogation, c'est pas plutôt un HR (high racer) plutôt qu'un LR (low racer) ?

LAF ! ! ... !

RIDER, c'est le pilote qui est low pas le vélo !

@Albert : y sera prêt pour la Normandie ?

Donc brin retour a clarifier sur échelle 1 .En gros je pensais fixé le tube brin mou avec l'axe de la roulette ou une roulette double : a voir

Il devrait être effectivement opérationnelle pour Paques (voir la série)

high c'est a partir de quelle hauteur?

low c'est combien au dessus de la terre ?

A2piR a écrit:

high c'est a partir de quelle hauteur?

low c'est combien au dessus de la terre ?

C'est assez flou... Avec en gros le siège à 50cm au-dessus du sol, le Performer HR et le M5 HR sont des high racers bas. Avec une assise à 40cm, le Performer LR est un low racer haut. Entre les deux, c'est le no man's land des "mid racers".

alors avec 47 cm prevue je suis dans le no man's land des

ça me vas bien finalement !

C'est donc un No Man's Land Rider soit un NMLR !

LAF ! ! ... !

voici les dimensions après tracé 1

longueur total : 1.87m
empattement : 1.15m
type 20X26 ( dessiné monté en ** x 2.00 )

hauteur siège : 0.50m
hauteur pédalier : 0.67m
angle de chasse 70°
chase 0.07m

entre jambe : de 0.64 a 1.00m
réglable par déplacement du pédalier(15 cm max) et recul du siège sur positions pré-fixé ( de 10 en 10 cm)

acier prévue :
40x40x1.5
20x40x1.5
35x35x1.5
L de 20x40x5
poids estimé du cadre avec fourche (sans équipement )environ 5kg

ce seras donc un higt racer enfants et un mid racer ado voir adulte

pour le brin retour il seras direct dans un tube passant a coté et au dessus de la roulette

maintenant si quelqu'un peu me dire si et comment je peux percer mes aciers ( base en 20X40x1.5 en particulier) afin de les alléger je veux bien voir cela ?
il y a eu un poste sur un trike percé comme cela (même extrême je crois)

Bonjour,

J'ai regardé comment percer le tube rectangulaire "L de 20x40x5" que je suppose être de 40 mm de haut, 20 mm de large et 1.5 mm d'épaisseur.

Pour allèger sans trop sacrifier la résistance, il faut percer des trous sur les parois latérales du profilé, au milieu, comme montré ici :




J'ai étudié les variations relatives de la masse linéïque du profilé (kg/m) et du module de flexion (ce par quoi on divise le moment pour obtenir la contrainte) en fonction du diamètre des trous et de leur pas.

En gros, la taille du trou conditionne le gain de poids et le module de flexion, le pas conditionne le poids.

Le module de flexion est calculé sur une section du profilé au centre d'un trou, là ou il y a le moins de matière.

Attention à vos yeux :


En synthèse, pour des trous de diamètre 20 mm, on pert 5% de résistance en flexion. Associés à un pas de 32, on gagne de l'odre de 16% sur la masse. C'est intéressant. Les pas plus faibles transforment la poutre en gruyère, là ... je ne réponds plus de rien.

Je peux fournir le tableau excel (fait à l'arrache) si besoin, je préfère quand même prendre le temps de le convertir en open office.

Tous ces résultats sont des valeurs relatives par rapport au profilé existant. Pour les valeurs absolues, il faudrait connaitre le poids du pilote, calculer les forces sur la poutre, prendre des coeff de sécurité (lesquels ?) pour les situations tordues (descente d'un gros trottoir par exemple).

Le "disclaimeur" habituel de ce genre de cogitations :
Il se peut que je me sois trompé dans les calculs, si vous voyez des résultats aberrants, n'hésitez pas à me le signaler. Si d'autres peuvent apporter leurs commentaires sur cette approche, j'en serai ravi, c'est la première fois que je mets la vie d'un ado en jeu sou excel ;-).

Bon perçages.

OLV

Ce calcul est intéressant, mais il concernent la flexion uniquement. Pour ce qui est de la résistance à la torsion d'un tube carré, je vous laisse faire ! Mais intuitivement, je dirais que les trous sont très mauvais. Peut être qu'en les plaçant en quinconce, c'est moins pire.

Le calcul interressant est aussi de faire une hypotese et de calculer combien ce travail te feras economiser de poids (pas grand chose a mon avis vu la dimension des trous possibles)

[je sers à rien]
Ça va être galère à nettoyer.
[/je sers à rien]

Pour répondre aux remarques :
-> Sherpa421 en effet, c’est un calcul de flexion uniquement. En torsion je n’ai rien calculé, mais je sais que, dans ce cas, les contraintes les plus élevées sont situées loin de la fibre neutre. La position centrale des trous retire de la matière au plus près de la fibre neutre, c’est donc, semble-t-il, la solution qui minimise les contraintes dues à la torsion. Pour aller plus loin que les réflexions qualitatives, il faudrait faire le calcul de la distance moyenne entre les fibres extérieures (moins celles des trous) et la fibre neutre en fonction de la position des trous … j’ai un soudain coup de flemme ;-).
-> Leloublan sur la photo, les trous sont très grands, la perte de résistance à la flexion n’est plus négligeable dans ce cas là (-20% peut-être) mais de l’ordre de 30% de poids en moins. N’ayant pas les valeurs absolues des contraintes, je ne sais pas si ce sera acceptable sur le L d’A2piR.
-> Sparv, je n’avais pas pensé au nettoyage, activité que je devrais considérer un peu plus souvent selon d’autres posts
.

Constations pratiques

J ai fait les trous au feeling et ca ne posait aucun probleme de flexion
Par contre les trous entre la fourche et le pedalier etaient peut etre
un poil grand car je voyais dans les cotes (pedalage en force)le pedalier
legerement osciller en torsion (suportable)

Leloublan a écrit:

Constations pratiques

J ai fait les trous au feeling et ca ne posait aucun probleme de flexion
Par contre les trous entre la fourche et le pedalier etaient peut etre
un poil grand car je voyais dans les cotes (pedalage en force)le pedalier
legerement osciller en torsion (suportable)

Voila qui est rassurant. Le pédalier oscillait en torsion (rotation autour de l'axe longitudinal) ou bien en flexion latérale (déplacement de droite à gauche) ?

C etait tres clairement en torsion

O'Leave a écrit:

En torsion je n’ai rien calculé, mais je sais que, dans ce cas, les contraintes les plus élevées sont situées loin de la fibre neutre. La position centrale des trous retire de la matière au plus près de la fibre neutre, c’est donc, semble-t-il, la solution qui minimise les contraintes dues à la torsion.

Ton raisonnement serait valable sur une poutre en I ici il s'agit d'un tube carré. Sur ce genre de profil il n'y a pas de fibre neutre en torsion. Et même plus, puisque c'est une section carré et pas rectangulaire, les parois horizontal et vertical ont les mêmes contraintes. (symétrie par rapport à la diagonale des efforts et de la géométrie)

Puisque la contrainte limitante sera la rigidité et non pas la résistance. Personnelement, pour gagner beaucoup de poids, je ferais des trous sur les 4 faces en quinconce. Ceci dit je n'ai jamais réalisé ce genre de construction et si je devais le faire, je ferais probablement aucun trous.

sherpa421 a écrit:

Et même plus, puisque c'est une section carré et pas rectangulaire, les parois horizontal et vertical ont les mêmes contraintes. (symétrie par rapport à la diagonale des efforts et de la géométrie)

Pour qu'il y ait symétrie par rapport à la diagonale, il faudrait peut-être que les sollicitations soient AUSSI symétriques par rapport à la diagonale, non, et même plus ?

Tu penses que c'est le cas ?

sherpa421 a écrit:

Ton raisonnement serait valable sur une poutre en I ici il s'agit d'un tube carré........Et même plus, puisque c'est une section carré et pas rectangulaire, les parois horizontal et vertical ont les .....

c'est une section rectangulaire 20X40

c'est pas pas ce que je dis rien que je suis pas

mais je cherche du concret !!

je peux percer oui ou non
si oui
de combien et a quelle pas

Si tu perces pour faire joli c est des trous de 25 a un pas de 40

si c est pour le poids CALCULE combien tu vas economiser
de mon point de vue c est pas la peine

pour la rdm d une poutre , il y as des logiciels speciaux mais simple , ipr + cote + charge = resultat .

je trouve que cela se degrade peu vite le tableau presenté par O'leave .

pour gagner en poids , on peut passer a du tube rond ( garder le carré pour faire un bati en vue de la mini serie ) de qualité(=achat chez un specialiste )avec la methode des manchons d arafolie .
mais il faut toujours un proto , des "pilotes d essaie" .

si trou , ebarbage si on peut mettre un doigt d enfant dedans .
protege plateau obligatoire +bequille en plus du "decret de 1995".

Pedalier sugino en 152,5 ou miche en 155 , petits leviers de frein et pas trop gros en diametre de poignée .( j ai deja tout ca , j ai achete un VD de cadet 500A(etrto 490) a 10e et qq 20p D4 a 20e...entre 10 et 13kg ...j aurai ete triste d avoir des velos comme ca . j avais deja un sur mesure fait avec les meme tubes que les grands , equipé tout alu trés percé ,merci papy!)

c est capitale de faire des velos pour les jeunes , c est tres virale .
= + +

Leloublan a écrit:

Si tu perces pour faire joli c est des trous de 25 a un pas de 40

si c est pour le poids CALCULE combien tu vas economiser
de mon point de vue c est pas la peine

perçage de 20mm au pas de 32 mm
cela fait 400 g pour les bases de gagné

c'est pas rien et pas cher juste de la main d'œuvre sur une bonne perceuse sur colonne

et puis c'est joli

et ça facilite le traitement a l'intérieur des tubes

je risque de faire la même chose sur la poutre principale en 40X40
et encore 500 g de gagné

au total je pense arrivé a 1 kg d'économie de poids

comme le temps est à l'humide, je construis




c'est le début du bras arrière du jaguar
les pattes ne sont que pointées
pour le premier je ne perce pas pour alléger je verrais pour les suivants
déjà une modif pour les suivants: patte pour le dérailleur plus longue (gêne pour opter la roue)


et j'ai joué avec mon nouveau casque auto, super!!

fin de construction de la fourche arrière






maintenant, je vais voir Avatar en 3D avec mes deux gars

aprés 16 heures de boulot
voila le jaguar squelettique