Sens interdits cyclables à contre-sens

Vous étiez au courant de la nouvelle réglementation qui se met en place?

http://www.fubicy.org/spip.php?article199

A partir de maintenant, peut-on considérer comme cyclable à contre sens tous les sens interdits, ou seulement ceux spécifiquement signalés?

Salutations,


pascalambic.

PUJ a écrit:

Vous étiez au courant de la nouvelle réglementation qui se met en place?

http://www.fubicy.org/spip.php?article199

A partir de maintenant, peut-on considérer comme cyclable à contre sens tous les sens interdits, ou seulement ceux spécifiquement signalés?

Attention, cela concerne les zones de rencontre et les zones 30. Et les arrêtés municipaux peuvent changer la situation.

pascalambic a écrit:

Seulement ceux qui sont spécifiquement signalés. Je ne m'engagerai de toute façon pas dans un contre sens légal mais non signalé. L'automobiliste doit être au courant si l'on veut éviter des drames au pire ou des conflits au mieux.

L'avantage c'est que tu viens d'en face et qu'il te voit. Tu peux toujours te garer. Moi ça ne me pose pas de problème. De temps en temps même quand c'est pas légal, et que prendre le sens interdit me permet d'éviter un gros détour ou une rue pas faite pour les cyclistes, bref quand c'est mal pensé pour les vélos, je prends le droit (c'est mal)

pascalambic a écrit:

De temps en temps même quand c'est pas légal, et que prendre le sens interdit me permet d'éviter un gros détour ou une rue pas faite pour les cyclistes, bref quand c'est mal pensé pour les vélos, je prends le droit (c'est mal)

Pour mon cas c'est parfois la gauche

En Belgique, l'instauration des Sens Uniques Limités (désignation belge) sont une obligation faite aux communes : voyez ici les détails.

Je crois que le CERTU, en France, préfère la dénomination de Double Sens Cyclable, moins négative (par rapport au contre sens cyclable).
Merci Jéjon, je vois que c'est pour une vitesse inférieure à 50 km/h et une largeur supérieure à 3 m. Je me bats depuis des années pour ouvrir un DSC (version française du SUL) dans une ruelle qui mène à l'école de mon quartier. J'espère pouvoir enrichir mes arguments.

pascalambic.

A tester, mais j'ai un mauvais a priori: partons de l'idée d'un cycliste à 20km/h et d'une voiture à 30km/h:

Rapprochement face à face: 50km/h
Rapprochement face à dos: 10km/h.

L'argument "face à face c'est plus visible" est idiot: on est autant visible de face que de dos que je sache.

Bon, je sais, les voitures arrivent bien à se croiser les une les autres, mais la signalisation a intérêt à être excellente pour prévenir les automobilistes, sinon ça peut faire des dégats.

Sparv a écrit:

A tester, mais j'ai un mauvais a priori.

Pour se former un bon a posteriori : Les sens uniques limités sans danger pour les cyclistes...

Sparv a écrit:

A tester, mais j'ai un mauvais a priori: partons de l'idée d'un cycliste à 20km/h et d'une voiture à 30km/h:

Rapprochement face à face: 50km/h
Rapprochement face à dos: 10km/h.

L'argument "face à face c'est plus visible" est idiot: on est autant visible de face que de dos que je sache.

Bon, je sais, les voitures arrivent bien à se croiser les une les autres, mais la signalisation a intérêt à être excellente pour prévenir les automobilistes, sinon ça peut faire des dégats.

L'argument plus visible n'est pas pour le vélo mais pour l'auto. Car a part d'avoir des yeux dans le dos tu verra bien mieux une voiture qui t'arrive en face qu'une voiture qui t'arrive de dos.
Ainsi tu pourra mieux anticiper le croisement si la voiture t'arrive en face que de dos.

LAF ! ! ... !

Intéressant. Maintenant je sais. En faisant une petite recherche, j'ai lu la théorie du SUL: mêm comportement pour les voitures et les cyclistes, rester au milieu, loin des portes des voitures garées et s'écarter chacun sur sa droite quand il y a croisement. J'ai un peu de mal à me représenter la vitesse de rapprochement d'une voiture à 30km/h (vite? pas vite?), mais si ça se passe bien en Belgique, ça devrait pouvoir se faire en France.

J'avais anticipé cette loi depuis longtemps ...
On ne peut pas parler "en général" même en zone 30
Un bout de sens interdit désert n'a rien à voir avec un autre trés fréquenté

Même si c'est autorisé, je ne prendrai pas le très fréquenté, sauf si la route est large et permet de se garer facilement

De manière rationnelle, il s'agit des zones 30 de centre ville ou de quartiers résidentiels. A ces endroits, tout est fait pour ralentir les voitures, elles n'atteindront 30 km/h que si la route est dégagée.

C'est excellent pour croiser les voitures plutôt qu'être surpris quand on est doublé. Il reste quand même deux problèmes aux double-sens-cyclistes :

1) La plupart des piétons traversent sans trop regarder du côté d'où peuvent survenir les cyclistes, qui arrivent silencieusement ... C'est particulièrement remarquable dans les rues semi-piétonnes où les piétons ont la priorité partout.

2) De même aux carrefours à angle droit, les automobilistes ne regardent pas toujours du côté d'où peuvent survenir les cyclistes, ce qui rend l'utilisation de ces rues très dangereuses aux carrefours dans des villes comme Levallois, où il y a un maillage serré de rues étroites qui se croisent à angle droit.

(bon j'avais déjà eu un trip ce midi mais le forum n'avait pas bien réagi...2eme essai)


a) A Bruxelles une des communes est full équipée contresens depuis 20 ans : ZERO accidents de cyclistes
b) l'institut national de sécurité routière vient justement de publier une étude sur la "dangerosité" des suls : ce sont les endroits les moins dangereux pour les cyclistes. Il ya même des pistes cyclables plus dangereuses!
c) hbjourj le dit : pas de problèmes de vitesses car les sul sont dans des rues ou on ne peut pas tracer. Typiquement des ruelles de centre ville qui sont devenues des sens interdits a cause du parking et du traffic qui augmentait.
d) par contre je ne suis pas d'ac avec hbjourj sur la sortie des suls. A partir du moment ou sens interdit ou pas on prend garde a donner les priorités de droite (et le cycliste qui sort d'un sul a priorité de droite) il n'y a aucun souci.
e) faite le max de lobbying vers vos responsables. Avec des villes entières en sens interdits les cyclistes parcourent des tas de km en trop à cause des bagnoles, voire pire : a vouloir respecter les sens interdit je me suis retrouvé sur une de vos rocades de contournement avec des voitures à 90km/h. A la ville suivante j'ai dit zut et je suis passé tout droit : gain 4km, pas de rocade....

Pour les piétons, dans tous les cas ils traversent sans regarder alors, sul ou pas pour moi le choix est vite fait : des suls partout!

J'ai des centaines de kilomètres dans des suls en Belgique, j'ai rarement eu des soucis!

Velosteph a écrit:

Pour les piétons, dans tous les cas ils traversent sans regarder alors, sul ou pas pour moi le choix est vite fait : des suls partout!

Les couloirs de bus-taxis ont déjà pas mal de morts à leur actif, mais je suis d'accord avec les suls ... à condition que les cycliste n'abusent pas, c'est à dire roulent lentement en faisant attention aux autres et en s'effaçant devant les bagnoles s'il y a besoin
Notre image est déjà bien mauvaise, à juste titre (enfin à Paris au moins)

Velosteph a écrit:

Je ne suis pas d'ac avec hbjourj sur la sortie des suls. A partir du moment ou sens interdit ou pas on prend garde a donner les priorités de droite (et le cycliste qui sort d'un sul a priorité de droite) il n'y a aucun souci.

Mon expérience des SUL me range au contraire à l'avis de Hbourj : il y a des sorties de SUL extrêmement dangereuses... Et le problème ne vient pas des priorités de droite !

Exemple près de chez moi :

Je remonte un SUL qui se termine en té.
• J'ai la priorité sur un automobiliste qui vient de la branche gauche, mais celui-ci ne présente aucun danger : soit il s'engage vers moi, mais serre sa droite et reste donc largement à ma gauche, soit il s'engage en face, dans la branche de droite, et je peux aisément anticiper s'il va me griller ma priorité.
• Par contre, l'automobiliste qui arrivera de droite pour venir vers moi ne croira devoir la priorité qu'aux usagers d'en face, serrera à gauche en prenant son virage à la corde... et m'arrivera en pleine poire sans que je puisse rien y faire, sinon monter sur le trottoir !

Je suis pour les SUL à 100 %, mais certaines configurations restent très dangereuses.

jpl75 a écrit:

Les couloirs de bus-taxis ont déjà pas mal de morts à leur actif

vous avez combien de morts en bagnoles en france tous les ans? Ca fait beauuuuuuucoup plus?

jpl75 a écrit:

à condition que les cycliste n'abusent pas, c'est à dire roulent lentement en faisant attention aux autres et en s'effaçant devant les bagnoles s'il y a besoin

no comment. qui abuse des autres vraiment? Ca serait pas les automobilistes? Non vraiment, cette phrase m'est absolument inacceptable

jpl75 a écrit:

Notre image est déjà bien mauvaise, à juste titre (enfin à Paris au moins)

de nouveau, et même si je me bas contre ces fausses images aussi tous les jours, ce genre de propos est .. impossible a accepter pour un cycliste normal. On nous reproche de ne pas respecter le code (pour rester large) mais le code, c'est quoi? Un fatras de règles pour les automobilistes complètement inadapté à la mobilité douce et active, juste bon a permettre aux auto de rouler , les autres, rien à battre..... Est-ce normal d'accepter ce diktat??

Jéjon a écrit:

et m'arrivera en pleine poire sans que je puisse rien y faire, sinon monter sur le trottoir !

Et Jejon, tu lui doit la priorité de droite, donc tu dois etre prudent. Ok il peut y avoir des soucis de visibilité, je dis pas, mais non, je maintiens que si TOUT le monde respecte consciencieusement le code malgré ses imperfections, les suls ne sont pas dangereux, c'est comme le reste. D'ailleurs, si tu veut, on se fait un "IRL" un de ces 4, et je te montre coment on fait, même avec le trike!

Velosteph a écrit:

Et Jejon, tu lui doit la priorité de droite, donc tu dois etre prudent.

Hum... Dans la situation que j'ai décrite, où pouvez-vous suspecter de l'imprudence de ma part ?

Velosteph a écrit:

Si TOUT le monde respecte consciencieusement le code malgré ses imperfections, les suls ne sont pas dangereux.

Ha oui, d'accord, avec des "si"... Mais vous savez bien que nombre d'automobilistes ne (re)connaissent pas les SUL, n'en ont pas l'habitude. Et quand ils virent à gauche dans un de ces rues, gare à vous !

Velosteph a écrit:

D'ailleurs, si tu veut, on se fait un "IRL" un de ces 4, et je te montre coment on fait, même avec le trike!

Merci, ça va ; je peux aussi vous monter comment monter sur certains trottoirs en vélomobile, en cas d'urgence...

Jéjon a écrit:

Hum... Dans la situation que j'ai décrite, où pouvez-vous suspecter de l'imprudence de ma part ?

nulle part, ca n('est pas le propos. Juste que je roule en conduite défensive, donc JE suis plus prudent...

Jéjon a écrit:

Mais vous savez bien que nombre d'automobilistes ne (re)connaissent pas les SUL, n'en ont pas l'habitude. Et quand ils virent à gauche dans un de ces rues, gare à vous !

mouais, bon, mais alors on ne fera jamais rien pour les cyclistes, si l'automobiliste a toujours tous les droits et pas les cyclistes (ou les piétons, les mamans avec leur landeau,....)

Ce que beaucoup de cyclistes se devraient d'oublier, c'est l'hégémonie de la bagnole. Beaucoup des réactions qu'on peut lire dans ce fil ont la même origine : les automobilistes sont les rois de la voie publique. Or ca n'est pas vrai! Avant de conduire leurs engins motorisés, ils sont - et les cyclistes aussi - d'abord des piétons. C'est en premier aux piétons qu'il faut penser. Après,...

Permettez-moi de vous rappeler que je suis pour les SUL à 100 %, c'est-à-dire partout. Je ne vois pas pourquoi cela m'empêcherait de mettre en garde contre des situations dangereuses ! Vous savez, je roule tous les jours sur des routes un peu dangereuses, j'ai tâté trois fois de la carrosserie, mais je ne décourage a priori personne de se mettre en selle...

Jéjon a écrit:

Permettez-moi de vous rappeler que je suis pour les SUL à 100 %, c'est-à-dire partout. Je ne vois pas pourquoi cela m'empêcherait de mettre en garde contre des situations dangereuses ! Vous savez, je roule tous les jours sur des routes un peu dangereuses, j'ai tâté trois fois de la carrosserie, mais je ne décourage a priori personne de se mettre en selle...

+1

L'important c'est de faire en sorte que les automobilistes soient informés qu'il peut arriver des vélos d'en face (C'est souvent bien indiqué), ou, à un carrefour, du côté opposé aux voitures (ce qui est rarement indiqué).

Je crois l'avoir déjà, si c'est le cas, je me répète: dans un SUL relativement étroit de ma ville, un automobiliste s'arrête à ma hauteur et me dit "Vous savez, c'est dangereux", s'ensuit une discussion, plutôt bon enfant d'autant qu'il n'y a pas de voiture qui le suit, de laquelle il ressort qu'il fait surtout référence au fait que comme pompier, il a eu à intervenir plus d'une fois pour des cyclistes blessés (sur la grand-route).
Au moment de se quitter, je lui demande: "Et au fond, vous, vous ne mettez jamais votre ceinture de sécurité ?"
A croire que le danger n'est que pour les autres...

Juste une question:
Les Sul n'ont pas de marquage au sol indiquant une piste cyclable a contre sens ?

Car sur agen le seul sens interdit ouvert a contre sens au cycliste est balisé tout le long pas une jolie bande cyclable coté gauche de la route (dans le sens autorisé, donc a droite quand on roule a contre sens dessus). En plus il on eu l'idée de génie de mettre des plot dans les virage a droite, ce qui évite que des voiture ne ce gare dessus et oblige le cycliste a sortir de la piste a un endroit dangereux.
Cela n'empêche pas bien sûr les automobiliste de l'utiliser comme parking dans les ligne droite.

LAF ! ! ... !

Vu un truc pas mal: au bout d'un SUL, un poteau marque la fin. Les VD s'y appuient, et les voitures venant de droite ne coupent pas le virage, tient donc!

Ceci en ville de Genève.