Roue sans rayons ni moyeu

http://www.gizmag.com/spokeless-bicycle/14216/

Jolie mais je voit trois problèmes :
1) la roue doit peser une tonne.
2) Changer la chambre a air doit prendre une heure.
3) mono vitesse.

Sinon l'idée est pas mal j'ai bien. Cela aurait été plus mieux avec le même genre de roue avant.


LAF ! ! ... !

Quelqu'un a une idée des avantages potentiels d'une roue sans rayons par rapport à une roue classique?

et autre que le design ?

pas de risque de rayon qui pète... à part ça... euh...

des avantages aérodynamiques j'imagine, mais les spécialistes nous expliquerons! (ou pas )

Il doit y avoir des avantages, là à première vue ce sont plutôt les inconvénients qui me sautent aux yeux.
Comme il n'y a pas ces petites choses pratiques que sont les rayons pour tenir la jante avec leurs petits bras musclés, ça veut dire que la jante doit être autoporteuse et suffisamment rigide pour résister aux sollicitations de la transmission, donc forcément bien épaisse et bien lourde. Avec une inertie épouvantable du fait que tout le surcroît de poids est en périphérie.
Bof bof.

L'inconvénient de la monovitesse n'en est pas un ; dans le bazar qui relie la chaîne à la jante arrière, il y a largement de quoi mettre des pelletées de planétaires et satellites qui se feront un plaisir de faire varier les ratios de vitesse de rotation entre le pignon mené par la chaîne et la couronne en prise sur la jante.

Le changement de chambre à air n'est pas un problème non plus grâce aux chambres "ouvertes" (celles en forme de boudin non refermé en cercle, qui sont déjà utiles pour les crevaisons sur les roues à moyeux à vitesses et à moteur moyeu).

Pour l'aérodynamisme, j'y connais pas grand chose, mais ce n'est pas pour la déco que l'on fait des roues pleines de CLM, c'est pour l'aéro. Evidemment avec le bazar à engrenage pour la transmission, plus le bazar pour tenir la roue par la jante, pas facile de mettre des flasques. Pour l'aéro, outre les roues pleines, on fait appel aussi aux jantes hautes profilées (se terminant en pointe côté rayons) ; là encore une évidence, à cause du bazar de transmission, pas possible de faire un joli profil de jante effilé.

Les contributions des spécialistes de l'aérodynamique sont maintenant les bienvenues.

http://www.increvable.com/index.php?cPath=37_53

inconvénient, c'est plus lourd qu'une chambre ordinaire en forme de tore, et comme les 2 extrémités se chevauchent, ça fait une irrégularité de poids en périphérie
deuxième inconvénient, comme c'est une chambre à longueur unique, mieux vaut éviter de l'utiliser sur roue 20 pouces, car dans ce cas la longueur de chevauchement sera plus importante
disons que sur du vélo lourd utilitaire, ou du vélo de rando à gros pneus, ça ne se sentira pas trop

Vu le montage il doit y avoir de sacrés contraintes sur les roulements.
Pas sur non plus que cela roule,un show bike peut etre.

chabizar a écrit:

inconvénient, c'est plus lourd qu'une chambre ordinaire en forme de tore, et comme les 2 extrémités se chevauchent, ça fait une irrégularité de poids en périphérie
deuxième inconvénient, comme c'est une chambre à longueur unique, mieux vaut éviter de l'utiliser sur roue 20 pouces, car dans ce cas la longueur de chevauchement sera plus importante
disons que sur du vélo lourd utilitaire, ou du vélo de rando à gros pneus, ça ne se sentira pas trop

Avantage 1: réparer sans démonter la roue, et de plus le poids du chevauchement équilibrera celui de la valve

Avantage 2: Un seul type de chambre sur un 20/26

Le top non

L'avantage, c'est l'électrification

Ca peut aller de crémaillère sur la jante à un entrainement par induction

Sans motorisation, aucun avantage car tout sera lourd

En plus, les roulements, ça va être plus préoccupant que le rdmt d'une chaine de 3m ou de 1m ....

Ok merci,

Je garde donc ça (les chambres à deux bouts) dans un coin de ma tête. On en découvre toujours.

réinventer une roue n'est pas une mince affaire...alors pourquoi faire?
Les avantages sont nombreux: http://www.osmoswheel.com/pages/avantages.asp#

L'invention n'est pas nouvelle ....un certain SBARRO designer et constructeur de voiture de rêve ne vous rappelle rien?

Ce qui est dommage, c'est que au moins les trois premiers points listés sont faux.
- réduction des masses suspendues: la roue elle-même n'est pas suspendue, et une roue sans moyeu pèse plus lourd. On le voit bien sur le prototype de vélo plus haut: la roue est un morceau d'alu bien maousse.
- réduction des forces, contraintes et efforts parasites au point de contact du pneu avec le sol: ces efforts ne dépendent absoluement pas de la façon dont le cadre est lié à la roue (tant qu'il n'y a pas de bosses impliquant la suspension; et dans ce cas ce qui aura le plus d'importance sera la suspension elle-même et la masse supendue).
- amélioration du freinage: cf plus haut. la limite du freinage est la limite de l'adhérence, qui n'est pas améliorée par ce système.

Les autres points, à part le dernier (esthétique), ne s'appliquent pas au vélo.

chabizar a écrit:

Le changement de chambre à air n'est pas un problème non plus grâce aux chambres "ouvertes" (celles en forme de boudin non refermé en cercle, qui sont déjà utiles pour les crevaisons sur les roues à moyeux à vitesses et à moteur moyeu).

Il me semble que les vélib et compagnie utilisent ce type de chambre pour
réduire les temps de maintenance + moyeu vitesse.

en quoi les derniers points ne s'applique pas au velo, reduction des vibration, augmentation du confort, precision de guidage, pour moi tout ça s'applique au velo.

L'augmentation du confort proviendrait de l'abaissement du centre de gravité, or en vélo la hauteur du CG ne dépend pas de la façon dont on attache les roues.

La réduction des vibrations:Les vibrations dépendent énormément du choix de pneu, de la présence ou non de suspension et de la rigidité globale du cadre. La sensibilité aux vibrations est un choix: on choisit entre le rendement (rigidité du cadre, pression), l'aéro (largeur du pneu) et le confort (pression et largeur de pneu). Sachant qu'on peut déjà faire du hyper rigide (kouign amann) et du hyper mou (tout suspendu à gros pneus), l'effet du changement de type de roue sur les vibrations sera très probablement gommé par le choix de l'utilisateur.


Précision du guidage: à part ceux qui ont des fourches dissymétriques, qui ici se plaint du guidage? J'ai d'ailleurs un peu de mal à voir comment on obtiendrait cette amélioration dans un vélo. l'exemple donné est pour les motos (le site entier est pour les motos/voitures) et les déformations de la fourche. Et je n'ai jamais entendu parler de ce problème en vélo. (le bris de fourche, par contre...)

j'ai compris, tes arguments me semble tout a fait valable.

Sparv a écrit:

...
- amélioration du freinage: cf plus haut. la limite du freinage est la limite de l'adhérence, qui n'est pas améliorée par ce système.
...

Là je ne suis pas d'accord car tu oublie les problème de chauffe du disque. Là la piste de freinage est bien plus grande que n'importe qu'elle disque de frein. Ce qui améliore le freinage.
La preuve c'est qu'en compétition on essais toujours d'avoir le plus grand disque de frein possible.

LAF ! ! ... !

Sparv a écrit:

Ce qui est dommage, c'est que au moins les trois premiers points listés sont faux.
- réduction des masses suspendues: la roue elle-même n'est pas suspendue, et une roue sans moyeu pèse plus lourd. On le voit bien sur le prototype de vélo plus haut: la roue est un morceau d'alu bien maousse.
- réduction des forces, contraintes et efforts parasites au point de contact du pneu avec le sol: ces efforts ne dépendent absoluement pas de la façon dont le cadre est lié à la roue (tant qu'il n'y a pas de bosses impliquant la suspension; et dans ce cas ce qui aura le plus d'importance sera la suspension elle-même et la masse supendue).
- amélioration du freinage: cf plus haut. la limite du freinage est la limite de l'adhérence, qui n'est pas améliorée par ce système.

Les autres points, à part le dernier (esthétique), ne s'appliquent pas au vélo.

On se demande bien pourquoi cette roue a été créé...du moins si on en croit ce que tu affirmes

Sparv a écrit:

Ce qui est dommage, c'est que au moins les trois premiers points listés sont faux.
- réduction des masses suspendues: la roue elle-même n'est pas suspendue, et une roue sans moyeu pèse plus lourd. On le voit bien sur le prototype de vélo plus haut: la roue est un morceau d'alu bien maousse.
- réduction des forces, contraintes et efforts parasites au point de contact du pneu avec le sol: ces efforts ne dépendent absoluement pas de la façon dont le cadre est lié à la roue (tant qu'il n'y a pas de bosses impliquant la suspension; et dans ce cas ce qui aura le plus d'importance sera la suspension elle-même et la masse supendue).
- amélioration du freinage: cf plus haut. la limite du freinage est la limite de l'adhérence, qui n'est pas améliorée par ce système.

Les autres points, à part le dernier (esthétique), ne s'appliquent pas au vélo.

pour les applications au cycles, c'est ici http://www.osmoswheel.com/pages/application_cycles.asp

GUY a écrit:

On se demande bien pourquoi cette roue a été créé...du moins si on en croit ce que tu affirmes

On se demande bien pourquoi personne ne l'utilise... Vu que ça fait 20 ans que c'est au point.

le problème de chauffe du disque n'est pas vraiment solutionné. En effet les freins sur jante ont parfois des effets facheux sur les chambres à air... c'est sur qu'avec une roue qui va peser le double d'une roue normale, il va falloir plus de temps pour atteindre la température d'éclatement. Mais si la roue fait à peu près le même poids qu'une roue normale, on a le même problème. Et au lieu d'alourdir la roue, autant prendre des freins à disques de grand diamètre.

Agrandir le disque pour en faire une grande nouveauté, le freinage à patins sur jante, j'adore!
Si c'était si bien, il n'y aurait pas eu de place pour les freins à disque.
Autant à moto cela peut être intéressant, autant en voiture c'est encore plus facile à comprendre lorsque l'on voit la roue intégrale de Sbarro qui contient le moteur et la suspension, autant à vélo je ne vois pas.
Imaginez la vitesse de rotation des roulements, et leur nombre. Ca fait peur...
De plus un pète à la jante va simplement mettre l'engin en panne. En effet, sur quoi tournent les roulements? Donc ce n'est en aucun cas prévu pour rouler sous la pluie avec un environnement un peu sale, probablement que cela ne tiendrait pas le coup.

cavallo pazzo a écrit:

Agrandir le disque pour en faire une grande nouveauté, le freinage à patins sur jante, j'adore!